Ответ на пост «Дело Твиттера / The Twitter Files. Часть II: Чёрный список (4 минуты чтения)»
Не оправдывая теневые баны, цензуру и прочие атрибуты "истинной" демократии, хочу обратить внимание на другую сторону вопроса дабы немного окрасить все в цвета отличные от черного и белого и вынести на обсуждение вот какой момент.
Представьте вы генеральный директор твиттера и у вас в социальной сети случается такой прецедент: начинает набирать популярность какой-нибудь очередной Осама Бен Ладен, колумбайнер, осужденный педофил и бог знает еще какие сливки общества. Они пишут вполне культурные посты, которые ничего не нарушают, но привлекают к своей персоне внимание, что работает на руку и другим не лицеприятным сторонам этих личностей
Любите маму, цените ее и не забывайте что вы обязаны ей всем. АУФ © не важно кто
Блокировать их? Тогда это уже попахивает дискриминацией, сначала мы запретим писать посты осужденным преступникам, потом тем, кто находится в международном розыске и так рано или поздно дойдем до мексиканцев и индейцев. Да и правозащитные организации тебе тут же сядут на хвост и высосут всю кровь каждый доллар пока ты не прекратишь делать то, что делаешь. В общем, запретить - не запретишь, но алгоритмы они ведь тупые, видят что популярно у пользователей и продвигают это, делая тему, отдельные публикации и пользователей еще популярнее. Как остановить этот снежный ком?
Вот для этого и нужны такие вот инструменты как теневые баны, исключения из поиска, ограничения продвижения и тд. Ты не можешь запретить человеку что-то публиковать но и раскручивать его своими алгоритмами ты бы не хотел, чтобы не получить славу соц.сети в которой популярны террористы, педофилы и тд
Можете кидать меня тапками но без подобных инструментов просто нереально существовать хоть сколько нибудь крупному ресурсу, но блокировать пользователей по заказу каких-то политических партий и просто за то, что они вещают не ту повестку это, конечно, перебор
Дело Твиттера / The Twitter Files. Часть II: Чёрный список (4 минуты чтения)
Илон Маск купил Твиттер и разрешил журналистам покопаться в документах компании. Вот что они нашли:
Часть II: Чёрный список
Автор: Бари Вайс, 9 декабря 2022, оригинал в Твиттере
[примечания переводчика в квадратных скобках. По ссылкам в тексте источники на английском языке, некоторые недоступны в России]
Новая часть «Дела Твиттера» расскажет, что сотрудники компании составляли чёрные списки и ограничивали видимость аккаунтов ничего не говоря их авторам. Когда-то Твиттер двигался к цели «дать людям власть делиться идеями без ограничений», но по пути всё же создал барьеры.
Взгляните, к примеру, на доктора медицинских наук Джея Бхаттачарья, который преподаёт в Стэнфордском университете. Твиттер перестал показывать его сообщения в раздел «популярные темы» после заявления, что «ковидный локдаун может навредить детям»:
[скриншот панели управления модератора]
Или на Дэна Бонгино, ведущего популярного телешоу правых политических взглядов. Твиттер не показывает его сообщения в поиске:
Алгоритмы продвижения Твиттера игнорируют консервативного активиста Чарли Кирка:
Твиттер всё отрицает. Директор юридического отдела Виджайя Гадде и глава отдела разработки продукта Кайвон Бейкпур в 2018 заявили:
У нас нет теневой блокировки. И мы точно никого не ограничиваем за политические или идеологические взгляды.
То, что все называют «теневой блокировкой», Твиттер зовёт «фильтрацией видимости». Несколько занимающих высокие должности сотрудников подтвердили это:
Фильтрация видимости — это наш способ ограничить на разных уровнях то, что видят люди. Очень мощный инструмент.
© высокопоставленный сотрудник Твиттера
Фильтрация видимости убирает пользователей и твиты из раздела «популярные темы», результатов поиска по фразе или хештегу. Всё это без ведома автора:
Мы довольно сильно контролируем видимость и распространение вашего контента. Обычные люди не знают, как много мы делаем.
© программист Твиттера, факт подтвердили ещё два сотрудника
За «фильтрацию» отвечает «Группа стратегического реагирования — Команда контроля за распространением» или «ГСР-ККР» (англ. «Strategic Response Team — Global Escalation Team» сокр. «SRT-GET»). Обычно она обрабатывает 200 обращений в день, но это легальные запросы. Теневыми задачами, выходящими за рамки политики компании и полномочий модераторов, занимается «Служба безопасности — Обеспечение контроля за распространением», более известная как «СБ-ОКР» (англ. «Site Integrity Policy, Policy Escalation Support» сокр. «SIP-PES»). В неё входят директор юридического отдела Виджайя Гадде, директор службы безопасности Йоэль Рот, генеральный директор Джек Дорси и позже сменивший его Параг Агравал, и другие. Именно они принимали самые крупные решения.
Посмотрите на аккаунты с огромным числом подписчиков. Их не блокируют за нарушения.
© сотрудник Твиттера
Один из таких аккаунтов — «Либс оф ТикТок», который Чайя Райчик ведёт с 2020 года. У него 1,6 млн подписчиков, он в чёрном списке и с пометкой «ничего не менять без разрешения СБ-ОКР»:
В 2022 аккаунт шесть раз блокировали на неделю за нарушение «правил поведения»:
Внутренний отчёт ГСР-ККР
Рекомендуем блокировать «Либс оф ТикТок» на 7 дней за публикацию контента, который оскорбляет представителей ЛГБТ.
Мы не нашли нарушений за которые аккаунт можно заблокировать навсегда. Тем не менее, если он нарушит другое правило Твиттера, это решение будет пересмотрено.
В октябре 2022, после седьмой блокировки, в дело вмешалась СБ-ОКР:
Внутренний отчёт СБ-ОКР
Хотя аккаунт «Либс оф ТикТок» напрямую никого не оскорблял, он провоцирует нападки на сторонников ЛГБТ. Известен как минимум один подобный случай — этот твит поощряет домогательства к медицинским работникам:
«гендерно-ориентированное здравоохранение эквивалентно жестокому обращению с детьми»
21 ноября 2022 кто-то опубликовал в Твиттере адрес и фотографию дома Райчик. Твит набрал 10 000 лайков. Она попросила службу поддержки его удалить и получила ответ:
Спасибо за обращение. Мы посмотрели контент, на который вы жаловались, но не нашли нарушений правил Твиттера.
© письмо службы поддержки Твиттера
[Другими словами, Твиттер не блокировал Райчик навсегда потому, что у неё много подписчиков и это бы вызвало скандал. Но он наказал её иначе.]
Сотрудники Твиттера обсуждали в чате технические средства ограничения распространения информации. Директор службы безопасности Йоэль Рот написал в нём:
Служба безопасности много раз решала проблемы используя инструмент, который предназначен для борьбы со спамом. Нам не сложно, но стоит устранить первопричину — неидеальность политики безопасности компании.
Через шесть дней он поручил сотруднику отдела «изучения дезинформации, конфиденциальности и идентификации личности» провести исследование на тему «Вмешательство без удаления информации: ограничение влияния и фильтрация видимости»:
Гипотеза в том, что мы должны не только удалять дезинформацию, но и ограничивать контент, который стал её следствием. Собираюсь рассказать об идее Джеку Дорси, но нужны более веские аргументы в её подтверждение. Я очень хочу, чтобы вы этим занялись.
Авторы «Дела Твиттера» получили доступ к документам при одном условии — публиковать материалы в первую очередь в Твиттере. Большое спасибо всем, кто согласился с нами поговорить. Если вы работаете или работали в Твиттере — пожалуйста, напишите мне tips@thefp.com.
* * *
Перевод следующей части выйдет на Пикабу, Бусти и в Телеграме.
Дело Твиттера / The Twitter Files. Часть I: Ноутбук сына Байдена (10 минут чтения)
Илон Маск купил Твиттер и разрешил журналистам покопаться в документах компании. Вот что они нашли:
Предисловие от Мэттью Тайбби
3 декабря 2022, оригинал в Твиттере
[примечания переводчика в квадратных скобках. По ссылкам в тексте источники на английском языке, некоторые недоступны в России]
«Дело Твиттера» расскажет невероятную историю о закулисье одной из самых больших и влиятельных соцесетей в мире. Она подобна чудовищу Франкенштейна — механизм, вышедший из под контроля создателя.
Твиттер подарил миру возможно общаться в реальном времени. Он дал людям власть обмениваться идеями без преград. Со временем компания добавила ограничения для борьбы со спамом и мошенниками, а позже использовала эти инструменты для манипуляций по заказу посторонних лиц.
В 2020 удаление информации стало рутиной. Перед вами одно из писем руководителя к подчинённому:
Письмо №1
24 октября 2020, 17:39
Отправитель: ■■■■@twitter.com
Команда Байдена просит проверить эти твиты:
https://twitter.com/jared87983561/status/1320159679700373504
https://twitter.com/let3481/status/1320154175481626624
https://twitter.com/JSJX_2/status/1320152593742614529
https://twitter.com/ozwenya/status/1320151083692388352
https://twitter.com/GuySquiggs/status/1320149308625145856[твиты удалены]
Ответ
24 октября 2020, 20:28
Отправитель: ■■■■@twitter.com
Сделано.
Сообщения знаменитостей и простых людей скрываются и удаляются по указанию политических партий:
Письмо №2
24 октября 2020, 18:54
Отправитель: ■■■■@twitter.com
Демократическая партия просит проверить:
https://twitter.com/stephen_liuhuan/status/1320153232006676484
https://twitter.com/RealJamesWoods/status/1320171179504644098[твиты удалены. Автор второго — американский актёр Джеймс Вудс, 2,9 млн подписчиков]
Ответ
25 октября 2020, 09:58
Отправитель: ■■■■@twitter.com
Я прижал первого за нарушение правил. Второго взял на карандаш.
Обе политические партии США занимались этим. Например, в 2020 Твиттер выполнял поручения предвыборных команд Трампа и Байдена. Тем не менее, схема взаимодействия не была продумана и всё зависело от наличия связей с сотрудниками компании. А так как большинство из них разделяют левые политические взгляды, то демократы получили преимущество.
Пожертвования партиям от сотрудников Твиттера
по данным сайта «ОпенСикретс»
Демократическая партия
2018: 295 722 $
2020: 909 431 $
2022: 165 969 $
Республиканская партия
2018: 11 100 $
2020: 14 137 $
2022: 451 $
Предвзятость модераторов Твиттера хорошо видна в документах и оценках бывших руководителей компании. Так хватит уже прелюдий, перейдём к ним.
Часть I: Ноутбук сына Байдена
Автор: Мэттью Тайбби, 3 декабря 2022, оригинал в Твиттере
14 октября 2020 газета «Нью-Йорк пост» напечатала статью «Тайные письма Байдена», которая основана на информации из потерянного ноутбука Хантера, сына Джо Байдена. Твиттер действовал весьма необычно — удалял ссылки на неё оставляя предупреждение «небезопасный контент» и запретил пользователям делиться ей в личных сообщениях. Последнее ограничение компания применяет лишь в крайних случаях, например, для борьбы с детской порнографией.
Твиттер заблокировал аккаунт пресс-секретаря Белого дома Кейли Макинани за упоминание истории с ноутбуком. Майк Хан, который работал в предвыборном штабе Трампа, написал компании гневное письмо:
Письмо №3
14 октября 2020, 19:19
Отправитель: Майк Хан (mhahn@donaldtrump.com)
Получатели: Кэролайн Стром (cstrom@twitter.com), Лорен Деволл (ldevoll@twitter.com), Отдел по работе с политиками и правительством (gov@twitter.com)
Кейли Макинани заблокирована просто за разговор о статье в «Нью-Йорк пост». Она лишь цитировала ту часть, которую уже разнесли все СМИ и правдивость которой подтвердила команда Байдена.
Когда и как вы её разблокируете? Ответ нужен немедленно!
Я недоволен, что вы не предупредили меня о цензуре этой статьи. По крайней мере притворитесь, что вам не всё равно в течение следующих 20 дней.
Кэролайн Стром, директор по связям с общественность в Твиттере, отправила коллегам вежливое «какого хуя вы это сделали?!»:
Письмо №4
15 октября 2020, 07:24
Отправитель: Кэролайн Стром (cstrom@twitter.com)
Привет, команда! Можете глянуть что случилось с аккаунтом Кейли Макинани? Спасибо!
Несколько сотрудников рассказали о напряжённых отношениях между отделом по работе с политиками, который почти не участвует в модерации, и отделом безопасности компании. Вот что ей ответил последний:
Письмо №5
[дата не указана]
Отправитель: Элейн Онг Сотто, аналитик отдела безопасности
Привет, Кэролайн! Кейли заблокирована за нарушения «Правил об украденной хакерами информации». Прикрепляю их к письму.
Политика в отношении распространения украденной хакерами информации
Пользователи Твиттера не имеют права размещать украденную информацию, ссылки на неё и ссылки на сайты, где находятся ссылки на неё.
Пользователи могут обсуждать эту информацию, если не будут публиковать личные данные или коммерческую тайну.
Тем летом многие чиновники заявляли о хакерских атаках, но я никогда не слышал и не видел доказательств, что ноутбук Хантера был взломан. Возможно, в этом и была проблема… Решение блокировать статью приняло высшее руководство во главе с директором юридического отдела Виджайя Гадде, но генеральный директор компании Джек Дорси ничего не знал. «Это была самодеятельность» — говорит один из бывших сотрудников Твиттера — «Они оправдали запрет действиями хакеров, но через пару часов поняли, что этот аргумент не сработает. Ни у кого не хватило смелости остановиться и всё исправить».
Весь конфуз в их переписке:
Чат руководителей
14 октября 2020
Тема: СЕКРЕТНО! Статья в «Нью-Йорк пост» о ноутбуке Хантера
Трентон Кеннеди, директор отдела по внешим связям
Я не понимаю на каком основании мы помечаем статью как «небезопасный контент»? Лучше сказать, что мы ждём решения властей о том, был ли это взлом. Иначе нам начнут задавать неудобные вопросы.
Кэти Росборо, отдел по работе с политиками
Нужно ли помечать «небезопасным контентом» похожие статьи в других изданиях? Например, в «Фокс Ньюс»?
Йоэль Рот, директор отдела безопасности
Статья отмечена на основании «Правил об украденной хакерами информации». Это экстренная ситуация, факты в которой ещё не ясны. Учитывая ОГРОМНЫЕ риски и урок 2016 года [имеет в виду взлом почты Хиллари Клинтон], мы совершаем ошибку помечая статью «небезопасным контентом» и препятствуя её распространению.
Виджайя Гадде, директор юридического отдела
Как выглядит предупреждение о «небезопасном контенте»?
Йоэль Рот, директор отдела безопасности
Если нажать на ссылку, то сайт покажет предупреждение о «спаме, вирусах и нарушении правил Твиттера». Да, не идеально, но сейчас у нас ничего другого нет.
Иэн Планкетт, директор отдела маркетинга и коммуникаций
Как бы мы не поступили дальше, а Джек Дорси на нас за это разозлится, давайте проясним — всё это из осторожности не нарушить «Правила об украденной хакерами информации».
Брэндон Боррман, вице-президент по коммуникациям
Мы можем правдиво сказать общественности, что делаем это из-за «Правил об украденной хакерами информации»? Например, что мы ограничиваем информацию на время расследования.
Джим Бейкер, заместитель главного юриста
Я поддерживаю заявление, что нам нужно больше фактов о том, был ли это взлом. Однако, осторожность оправдана. Некоторые факты указывают, что часть информации с ноутбука, возможно, была украдена хакерами, а другие, что Хантер разрешил компьютерному мастеру доступ к ней. Нам попросту нужно больше данных.
В этот момент «все осознали, что проебались», сказал бывший сотрудник Твиттера, но продолжили исправлять ошибки… другими ошибками.
Главная проблема айти-компаний и модераторов: ответственные за свободу слова мало чего знают или не заботятся о ней. Им приходится объяснять азы, как это сделал конгрессмен Ро Ханна в следующих письмах. Кстати, он был единственным демократом, которого заботила эта история и сообщения которого я смог найти.
Письмо №6
14 октября 2020, 18:21
Отправитель: Ро Ханна (rokhanna1@gmail.com)
Получатель: Виджайя Гадде, директор юридического отдела Твиттера
Пишу длинную речь для Конгресса о случившемся. Буду рад пообщаться.
Письмо №7
[дата не указана]
Отправитель: Виджайя Гадде
Получатель: Ро Ханна
Копия: Джессика (■■■■@twitter.com), Лорен (■■■■@twitter.com)
Здравствуйте конгрессмен Ханна,
спасибо за письмо и мы готовы пообщаться. В начале вечера мы опубликовали разъяснения наших «Правил об украденной хакерами информации». Аккаунт пресс-секретаря Белого дома не был заблокирован, мы лишь попросили её удалить твит, который нарушает эти правила. Пока она этого не сделает — ограничения аккаунта останутся.
Если хотите, мы можем созвониться. Джессика и Лорен, моя команда в Вашингтоне, включены в переписку. Они могут встретиться с вами.
Письмо №8
[дата не указана]
Отправитель: Ро Ханна
Получатель: Виджайя Гадде
Виджайя, это похоже на нарушение первой поправки к Конституции США [гарантирует свободу слова и прессы]. Если хакеры украли информацию, которая может привести к раскрытию военных преступлений, то газета имеет право её напечатать. Журналиста нельзя наказывать за преступления источника. Так что запрет распространять статью, а особенно о кандидате в президенты, выглядит нарушением закона. Я говорю это как верный Байдену человек и уверяю, что он не сделал ничего плохого. История со статьёй всё больше становится делом о цензуре, чем о безобидных письмах Хантера.
Кроме того, это может привести к пересмотру закона об ответственности соцсетей за контент пользователей.
По-моему, Твиттеру стоит ограничивать только разделы «популярные темы» и «рекомендации», как вы делаете это с «Кью-анон» [теория заговора о том, что группа сатанистов-педофилов управляет США].
Запрет газетных статей, даже крайне правой «Нью-Йорк пост», в разгар президентской кампании вызовет больше негативной реакции, чем принесёт пользы.
Пожалуйста, никому не показывайте эту переписку, кроме Джека Дорси. Я просто хотел вставить свои пять копеек.
Упоминание первой поправки сложно найти в переписке сотрудников Твиттера.
На следующий день директор отдела политики Твиттера Лорен Калбертсон получила письмо от компании «НэтЧойс», которая предупредила, что соцсеть ждёт кровавая баня в Конгрессе:
Письмо №9
15 октября 2020, 14:15
Отправитель: Карл Сабо (cszabo@netchoice.org)
Получатель: Лорен Калбертсон (lculbertson@twitter.com)
Вчера наш сотрудник Крис Маркезе неформально встретился с девятью республиканцами и тремя демократами из Конгресса. Он опросил их об истории со статьёй «Нью-Йорк пост» в Твиттере и Фейсбуке.
Вкратце — они все в гневе. Республиканцы говорят «это переломный момент».
Он задал вопрос «насколько всё плохо?» и один конгрессмен ответил: «это кульминация свобод айти-компаний и им не спрятаться за спиной Хиллари» [Хиллари Клинтон не только политик, но и крупный инвестор в айти-компании]. Другой был более груб: «айтишники облажались и поделом».
Демократы жалуются на некомпетентность соцсетей, которые позволили республиканцам мутить воду и выставить невиновного Байдена коррупционером. Они проводят параллели со взломом почты Хиллари — она не сделала ничего плохого, но пресса обошла это событие стороной и разгорелся скандал. По их мнению, если бы модераторы выполняли свою работу хорошо, то республиканцы бы даже не подумали использовать соцсети для дезинформации.
Демократы заявили в один голос: соцсети должны усилить модерацию, иначе они подрывают демократию и делают правду относительной. На вопрос «что с этим должно сделать правительство, учитывая первую поправку?» они ответили: «Власть первой поправки не абсолютна».
В этой истории со статьёй о ноутбуке удивительно то, сколько всего произошло без ведома генерального директора Твиттера. Даже когда он вмешался в работу модераторов, а документы компании это подтверждают, потребовалось много времени, чтобы ситуация перестала быть «хуёвой», как выразился один из бывших сотрудников.
По словам источников, вся проблема была в том, что «Правила об украденной хакерами информации» применили без сообщения властей о взломе.
Письмо №10
[дата, отправитель и получатель не указаны]
Здравствуйте Оулс,
как вы знаете, Твиттер блокировал ссылки на две статьи «Нью-Йорк пост» о ноутбуке, который, возможно, принадлежал Хантеру Байдену. Мы сделали это следуя «Правилам об украденной хакерами информации», которые появились в 2018 году на основе опыта с утечкой информации во время выборов в 2016.
Наши действия повлияли на несколько крупных аккаунтов, включая прессу. К сожалению, предупреждение о «небезопасном контенте» было написано языком, который мог вызвать путаницу. Все объяснения вы можете найти в официальном аккаунте Твиттера.
Сегодня утром «Нью-Йорк пост» опубликовала твит с ссылкой на скриншоты писем и мы снова отреагировали.
Мы сняли ограничения с аккаунта команды Трампа после того, как они убрали размытие на фотографиях с людьми.
Знаю, что вам поступает много вопросов от правительства и общества, но последние сутки были для нас настоящим вихрем событий и он продолжится в ближайшие дни. Спасибо за терпение.
Это были бурные 96 часов для меня. В следующих частях вы узнаете о теневых блокировках, накрутке подписчиков, судьбе некоторых аккаунтов и других событиях, не обязательно связанных с политикой. Спасибо всем, кто отвечал на мои звонки в последние пару дней.
* * *
Перевод следующей части выйдет на Пикабу, Бусти и в Телеграме.
Партия сказала: надо - Твиттер ответил: есть!
Американский журналист Мэтт Тайбби при поддержке Илона Маска опубликовал ряд постов, раскрывающих механизм, налаженный между администрацией США и руководством Twitter по цензуре и удалению "неудобных" для Белого дома сообщений.
UPD доступ к этим инструментам имели обе партии #comment_257551054
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Twitter начал маркировать аккаунты связанных с государством украинских СМИ
Twitter пометил аккаунт украинского СМИ United 24 media как связанного с государством.
«Издание, аффилированное с государством Украины», — гласит пометка. Она ставится как в самом аккаунте United 24 media, так и в постах, опубликованных в профиле издания.
На сайте Twitter указано, что пометки о связи с государством появляются на значимых аккаунтах из ряда стран, в том числе Украины. Помимо того, среди таких государств Россия, Белоруссия, Китай, Франция, Великобритания, США, Канада, Германия, Турция и другие страны. Утверждается, что в будущем список будет пополняться.
О запуске на Украине издания United 24 media СМИ страны рассказали летом 2022 года. Уточнялось, что новое медиа будет на английском языке рассказывать миру об Украине.