Возьмём такую буддийскую добродетель, как сострадание.

Сострадание как явление, это, вообще, что? Кажется, это способность испытывать чужую боль как свою. То есть частный случай нормальной активности зеркальных нейронов и наличия свободных мощностей под абстрактное мышление.

Понятно, что как и всякая человеческая способность, оно не с неба в отдельную голову валится. Просто те вариации создающих тела молекул, которые именно такую способность задавали, более успешно распространялись в генофонде -- ясно же, что организм, способный наилучшим образом "пережить" то, что сейчас переживает согруппник или соперник, повышает собственную приспособляемость. Существуют, то есть, свои вполне рациональные плюсы. Это еще не макиавеллиевский интеллект, эта механика вполне бессознательно прекрасно работает. Где-то даже механически, пожалуй. Плюс отбор в конкурентной среде, помноженный на число поколений. И вуаля -- имеем сострадание, как одну из выраженных доминант психики.

То есть мое или ваше это сострадание -- разве что по названию, и только до тех пор, пока отождествление с конкретным организмом сохраняется. А так-то любая курица со-страдает, когда у нее на глазах цыпленку плохо, не обязательно даже ее собственному -- ну, если экспериментам ученых биологов верить.

И разве удивительно, что как таковое, сострадание это самое имеет свою сферу применения, довольно ограниченную? С кем отождествиться невозможно при всем желании -- тому и не сострадаешь. Хотя казалось бы.

Да, есть индивидуальные вариации. И на одной стороне спектра -- аутист, а на другой -- гринписовец или идейный веган. И по этому спектру можно смещаться, по мере развития мозга или усвоения культурных кодов.

Но это все не отменяет двух фактов. Самой причины явления -- долгой эволюционной предыстории этой способности -- и избирательности ее приложения.

Если отвлечься от своей уютной истории, можно увидеть страшные вещи. Над всем миром постоянно висит густая пелена боли. Страдания и смерть -- естественные и неизбежные проявления Природы, жизнь питается жизнью в самом прямом и буквальном смысле. И без умения как-то это тотальное страдание фильтровать, отодвигать и вытеснять из сознания -- можно сжечь себе мозг. Ну, или превратиться в чувака с метелкой и колокольчиком -- что, понятно, не решает проблему, но снимает личную ответственность и облегчает карму. Предположительно.

А хорошо прокачанное эго, кстати, -- что бы это ни значило -- как раз очень помогает сострадание приглушить и отфильтровать, чисто за счет поглощения свободного внимания, гг.

.

Кажется, единственный надежный метод окончательного решения проблемы -- это распространить сострадание вообще на все. Не только на детей. Не только на представителей своего отряда, рода и вида. На все существование вообще -- для чего пришлось бы, наверное, полностью разотождествиться с этим временно своим телом и признать своим телом всю Вселенную.

Вот тогда никакого "чужого" страдания больше не будет. Есть догадка, что и сама проблема страдания потеряет свою актуальность.

Вот только состраданием эту неизбирательную любовь к Себе назвать уже будет нельзя.

Ом.

Не брат ты мне, гнида...

(Из к/ф «Брат»)

Наш мозг довольно-таки быстро формирует разделение на Своих и Чужих. Примерно в 3-4 года дети могут группировать людей по полу, в это время они уже разделяют лица Своих и Чужих, им кажется, что лица Чужих выгладят более сердито. В некоторых экспериментах было показано, что младенцы запоминает лица Своей расы лучше, чем Чужой. Следуя из этого, мы можем видеть, что расовая дихотомия формируется в критический период развития ребенка. Она сидит в нас настолько глубоко, что нам, например, тяжело различать лица азиатов, они нам кажутся одинаковыми, в то же время, азиатам тяжело различать лица европеоидов. Это все потому, что наш мозг сформировался в окружении определенных лиц, он «заточен» на распознавание и различение именно их.

Мы с поразительной скоростью определяем принадлежность человека к Своей или Чужой расе, к какому полу он относится, какой у него статус. Для этого нам требуется буквально 50-100 мс. Это определение автоматическое, происходит еще до того, как информация будет осознана. Кстати говоря, другие виды тоже способны различать Своих и Чужих. Например, павианы при виде Чужака с другой стаи проявляют резкое агрессивное поведение, чего они не делают, увидев Своего.

Мозг за кротчайшие промежутки времени может считывать те сигналы, которые помогают ему различать и разделять людей. Возьмем две группы людей и распределим их за минимальными критериями и увидим, как они начнут очень скоро предпочитать своих одногруппников, нежели участников другой группы. Это можно проследить и на примере другого интересного эксперимента, который проводился в летнем лагере. Всех детей случайным образом разделили на две команды и устраивали между ними соревнования. Не трудно догадаться к чему это привело. Дети с противоположных команд стали ненавидеть друг друга, между ними постоянно возникали конфликты и стычки. В общем, вот он эффект принадлежности к стае.

Нам не важно, насколько эти критерии значительны или ничтожны, они сами по себе уже активируют предрасположенность к выбранной группе. Это разделение людей на группы имеет психологический характер. Мы чувствуем себя комфортнее, испытываем влечение к тому, с кем находим хотя бы минимальные сходства.

Теперь пора задаться вопросом, что помогает нам определять принадлежность конкретного человека к конкретной группе? Убеждения, ценности, символы и идеология. Эти понятия не материальны, их нельзя увидеть, потрогать, но мы соотносим их с довольно-таки материальными произвольными критериями. И тогда одежда, украшения, акцент стают маркерами, которые помогают нам. Сначала мы, по этим произвольным критериям, размежевываем людей, а потом придаем ценности этим критериям.

Давайте вспомним И. П. Павлова и его собак. Что происходит, когда мы вырабатываем условный рефлекс на звонок? Правильно, звонок стает сигналом вознаграждения. И уже только его звука хватает, чтобы собака начала обливаться слюной. Имеющиеся данные на сегодняшний день говорят нам, что сам звонок стает не просто сигналом, а самим вознаграждением. А теперь посмотрим на нас, готовых убивать из-за куска разноцветной тряпки. «Наши» глубинные убеждения и принципы начинают гулять сами по себе и теперь уже не они символизируют некий предмет, а сам предмет стает символом убеждений. Так этот кусок ткани превращается в: «Флаг – на символ и долг».

Когда мы разделяем людей на Своих и Чужих, то значительно преувеличиваем ценности нашего мировоззрение. Мы гипертрофировано раздуваем ценность Своих произвольных маркеров: наша музыка лучше, еда вкуснее наша и язык самый красивый у нас… А отношение к Чужим противоположно: они простые, незатейливые, представляют собой однородную массу.

Помимо превосходства, чувство Мы строится на совместных обязательствах, желаниях, общности. В экономических играх четко видно, что в группах Своих люди проявляют больше доверия, щедрости, а к группам Чужих бессознательно относятся с меньшим доверием.

Наши обязательства в группе своих проявляются в том, что мы чувствуем большую необходимость что-то менять, если нанесен вред кому-то из Наших, а если пострадал Чужой, то и ладно. Бывает часто, что такое изменение внутри группы может носить негативное отношение или поведение к членам Чужой группы. Получается, что мы можем помочь Своим напрямую, а иногда нанося вред Чужим.

Теперь представим, что член группы нарушил правила. В этом случае мы скорее простим Своего, нежели Чужого. Но интересное происходит тогда, когда член Нашей группы нарушает правила так, что пачкает репутацию всей Своей группы. Тогда за этим следует показательное наказание.

Разделение на Мы и Они мы легко поддаем рациональному объяснению. Оно рождается из умения обобщать (Они все опасны и злые), воображения будущего (Они отберут у нас власть, работу), заключения о скрытых мотивах (Они не просто так сюда едут, наверное, хотят поработить Наш народ и властвовать над ним), использования знания языка для сворачивания этих мнений с другими мнениями Своих.

Конечно, рассудочная деятельность важна, но в основе размежевания лежат эмоции и автоматические процессы. Мыслительный процесс является лишь оправданием постфактум, вы просто убеждаете себя, что тут все понятно, как тут можно думать иначе.

Автоматизм размежевания видно из того, что мозговой аффект предшествует осознанию, а бывает так, что до сознания так дело и не доходит. Покажите испытуемой группе лицо на десятую доли секунды (100мс) – это настолько быстро, что они даже не осознают, видели ли что-то. Потом попросите их угадать цвет кожи изображенного лица, больше половины ответов будут правильными. Еще одно указание на эмоциональную природу данного факта является то, что многие не знают первопричины предубеждений против Других.

Во многих случаях свое бессознательное размежевание мы оправдываем и рационализируем с помощью склонности к подтверждению собственной точки зрения. Мы вспоминаем те факты, которые доказывают наше мнение, но отрицающие аргументы не вспоминаем. Мы используем только те методы довода, которые помогают нам подтверждать нашу мыль.

И так, получается что наши мысли бегут вдогонку за эмоциями, они ищут, фабрикуют, подстраивают факты, оправдания, чтобы мы могли себе и другим объяснить Нашу нелюбовь к Ним. Наши рациональные рассуждения часто оказываются на службе у бессознательных мотивов, о которых мы даже не подозреваем.

  _____Источник (tg): Naked Monkey_____

Сейчас очень модный в социальной психологий термин «прокрастинация» (иначе: постоянное откладывание важных дел) прочно обосновался в нашем наборе комплексов и мы с радостью пытаемся преодолеть его, чтобы стать…
А собственно, для чего мы это делаем?
И есть ли в этом хоть какой-то смысл?

Наш мозг, в котором и базируется наше сознание и откуда проистекает мысль о «прокрастинации», - вещь очень дорогая и крайне энергозатратная. Например, в формате «ленивой работы» мозг потребляет до 10% всей энергии, которую вырабатывает организм. Под «ленивой работой» надо подразумевать просмотр ТВ, слушание музыки, удобоваримое чтение, автоматические виды деятельности. А вот ежели мы работаем головой активно (не как дятел!), то наше энергопотребление возрастает до 25%! При этом мозг потребляет около трети всего кислорода, поступающего в наш организм!
Поэтому думать – это дорого, накладно для нашего мозга. Эволюционно он вообще не слишком хочет работать – «вдруг война, а я уставший!». Мыслительный процесс требует невероятных усилий, а с точки зрения эволюции, максимальное усилие, как и максимальные траты энергии допускаются только в экстренных случаях, когда на кону наше выживание или безопасность.
Наши предки сводили излишние усилие к минимуму, никто не знает, что будет через некоторое время и на что понадобиться энергия. А поскольку мозг работает всегда, то он не готов каждый день работать в режиме «интенсив». Мозг эффективно работает только в оптимальном режиме экономии энергии. Мы, а точнее: наш мозг, и сейчас использует принцип минимального мыслительного напряга.

Сколько же в день мозг готов думать?
Не более 4 часов усиленного интенсива! А потом – всё, нужен отдых, при этом, время отдыха должно превышать время работы в три раза!
А что если превысить лимит? На первых порах – ничего особенного, только лёгкая усталость и подавленное настроение, но со временем это перерастает в знаменитую «хроническую усталость», мы начинаем лениться, откладывать, переносить и… да-да, - прокрастинировать!
А далее – депрессия и стресс, плюс явные физические недомогания разного рода.

Борясь с прокрастинацией, никто не учитывает наших эволюционных физиологических особенностей мозга.
Нам стоит задуматься: кто и с какой целью так активно внедряет антинаучный подход, называемый борьбой с прокрастинацией.
С удовольствием жду ваши варианты ответов!

Хорошая работа быть психологом... или юристом! Модно, престижно, уважительно. Юристом правда больше платят, но психолог - крутопрестижно... и главное - можно учить жизни других, т.е. опять таки - тысамыйкрутой!
Но хороших психологов, ой, как мало! Чтобы быть юристом нужно круто знать законы, а чтобы быть психологом мало знать, нужно и уметь.
А шо делать если ты - плохой психолог?!
Да, всё просто! Исключить тех, кто мыслить инаково (ани ни панимают, дураки, одним словом!), образовать закрытую группу и там сеять "доброе, мудрое, вечное".
Но чтобы сеять нужно не только метОды знать, но и понимать ЗАЧЕМ! А со смыслом у современных психологов - плохо. Набор развлекательных приёмов они усвоили, а вот к чему они должны вести и какие решать задачи - им неведомо, потому как это уже вопрос личностного понимания и, если хотите знать, жизненной мудрости.
К чему я это?!
Друзья, братья и сёстры, опасайтесь психологов, которые не имеют далеко идущих целей, зримой структуры, ясности и понимания, а тим-билдинговой эквилибристикой придают значимость своим действиям и "подсаживают" на этот психо-развлекательный наркотик "свято верующих" в мнение эксперта с дипломом.

P.S. Знаю, что этими словами я внесу сумятицу и вызову "праведный гнев" (а то как же?!), но как говорил Толстой: "не могу молчать".

Расшифрована «блок-схема» нейроалгоритма стыда.

Он определяет ваши действия и защищает вашу психику от разрушения.

Построена неявная ментальная «карта движения» процесса, определяющего, какие из доступных вам действий вы предпримете, а какие нет. Движением по этой карте управляет система «ментальных стрелок», устанавливающих уровень стыда, который вы готовы перенести (буквально, как боль – физическую или душевную) в результате ваших неправедных действий.

Фраза «позор тебе» оказывает разрушительное воздействие на психику человека.

Но почему? Как создается ощущение стыда и какова его цель?

- Некоторые теоретики утверждают, что чувство стыда - это патология, своего рода болезнь, которую нужно вылечить.

Другие отвергают это как бесполезную, уродливую эмоцию.

Все оказалось совсем не так. Новейшее исследование показывает - позор был встроен в природу человека эволюцией в качестве важнейшей нейро-фичи, необходимой охотнику-собирателю.

Принцип работы алгоритма этой нейро-фичи примерно таков.

• Я живу в составе небольшого племени и подвергаюсь по жизни всяким рискам - то в яму упаду, то на медведя нарвусь, то жрачка закончится … – короче, жизнь тяжелая и опасная.

• Моё выживание напрямую зависит от того, помогут ли мне мои соплеменники (из ямы выбраться, от медведя отбиться, корм найти …)

• Но станут ли мне мои соплеменники помогать – зависит от их отношения ко мне. Назовем это кармой. Если карма высокая – все мне помогают. Если низкая – рассчитывать на помощь вряд ли стоит.

И тут возникает вопрос – что дороже,

здесь и сейчас спереть или отнять у соплеменника кусок жирного вкусного мяса, но нанести ущерб собственной карме?

или черт с ним, пусть жрёт, а я потерплю, но зато нет ущерба для кармы?

Вот тут-то эволюция и придумала, как интенсивность ожидаемого чувства стыда соизмерить с внутренне сгенерированным предсказанием того, насколько может обесцениться карма и какие это может иметь для меня последствия.

Эта модель проверена на 15 лингвистически, этнически, экономически и экологически разнообразных обществах, принадлежащих разным культурам. Всюду модель работает как часы. Интенсивность чувства стыда от воображаемых различных действий - типа воровства, проявления скупости, лени и т. д. – растет прям-таки в четкой функциональной зависимости от моделируемого ущерба для кармы (ну а последнее, конечно, зависит от конкретной культуры и условий жизни).

Таким образом, авторы показали следующее:

1) Стыд и позор – не просто чувство или мотиватор. Это важнейшая нейро-фича предсказания и балансировки компромисса между выгодой от действий и снижением кармы.

2) Дабы работа этой фичи ощущалась нами максимально сильно, эволюция реализовала её по лекалам нейро-алгоритмов боли. В результате при сильном стыде и позоре душевная боль сродни физической.

3) И хотя раньше считалось, что 3 разных типа существующих на Земле культур доминантно ориентированы на вину, страх и позор, - чувство стыда (позора) оказалось универсальным для всех культур.

ИТОГО оказалось, что стыд - это биологическая способность, являющаяся частью человеческой природы (как например, способность говорить на человеческом языке), а не культурное изобретение, которое присутствует только в некоторых популяциях (типа способности читать или писать).

Как все это тестили в 15 традиционных малых обществах на четырех континентах, читайте:

- популярно в «Универсальность стыда» (http://www.news.ucsb.edu/2018/019174/universality-shame)

- и по серьезному

«Кросс-культурные инварианты в архитектуре стыда» (https://www.cep.ucsb.edu/…/Shame%20traditional%20societies%…)

«Истинный триггер позора: социальной девальвации достаточно для предотвращения неподобающего поведения» (https://www.cep.ucsb.edu/p…/2018TrueTriggerofShame%20EHB.pdf)