Сегодня вышел достаточно интересный пост от @Leshavsrhubil который стремительно взлетел в топ лучшего. Вот он https://pikabu.ru/story/sharlatanyi_na_pikabu_6775374
2019 году называть психотерапию шарлатанством, хоть и косвенно… Серьезно?
Прежде всего хочу обратиться к людям, которые чувствуют и понимают, что они находятся в проблеме и не в состоянии выйти из нее самостоятельно. Этот пост «разоблачение» никак не затрагивает значимость и профит от психотерапии, в любом подходе, как КПТ, так и в любом другом. Хорошие специалисты есть, в разных городах, в разных ценовых категориях, работающих в разных подходах и они готовы вам помогать. Да, специалисты разные, иногда необходимо время что бы найти хорошего и того, который вам подойдет, но, это стоит того. Если есть проблемы, которые мешают вам жить, стоит хотя бы попробовать ее решить, помогите себе сделать свою жизнь лучше, сделать ее такой жизнью, которую вы хотите прожить.Депрессии, тревоги, ОКР, социофобия и другие фобии, бессонницы, прокрастинация и перфекционизм из за которых вы не можете даже приступит к делу, зависимости, травмы из прошлой жизни и еще куча проблем которые «отравляют» вашу жизнь, это все можно изменить и жить дальше. Да, требуется время, да вам придется прилагать какие то усилия для этого, но разве ваша жизнь не стоит хотя бы попытки это изменить? Я рассуждаю не со стороны специалиста, а со стороны человека который был в проблеме.
Кто такой Ковпак Д. В.:Врач-психотерапевт, врач-психиатр, Кандидат медицинских наук (2005), Председатель Ассоциации когнитивно-поведенческой психотерапии, доцент кафедры медицинской психологии и педагогики СЗГМУ им. И. И. Мечникова, Главный врач Клиники лечения депрессий и фобий, Центра когнитивно-поведенческой психотерапии и консультирования, сертифицированный супервизор по когнитивно-поведенческой психотерапии.
Образование:2014 - Beck Institute for Cognitive Behavior Therapy (One BelmontAvenue, Suite 700, Bala Cynwyd, PA 19004-1610, USA)2014 - Albert Ellis Institute (145 East 32nd Street, 9th Floor, New York, NY 10016, USA)Институт Альберта Эллиса.2013 - OCTC On-line training modules on: Basic CBT Theory; Assessment & Formulation; Collaborative Working; Socratic Method & CBT for Panic Disoder & OCD at the Oxford Cognitive Therapy Centre1999-2005 - Санкт-Петербургская Медицинская академия последипломного образования, в настоящее время Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Аспирантура по психотерапии1997-1999 - Санкт-Петербургская Медицинская академия последипломного образования, в настоящее время Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова, Клиническая ординатура по психотерапии1997 - Course of Cognitive Behavior Therapy (CBT) with professor H. Kassinove (N.Y., USA) and his colleagues at the St.Petersburg Psychoneurological Research Institute named after V.M. Bekhterev1996-1997 - 1 Ленинградский Медицинской институт, в настоящее время Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет им. академика И. П. Павлова, Интернатура по психиатрии1989-1996 - 1 Ленинградский Медицинской институт, в настоящее время Санкт-Петербургский Государственный медицинский университет им. академика И. П. Павлова
А теперь замечания по «расследованию».1. «и так же ненавязчиво в конце поста предлагается начать решать жизненные проблемы с прочтения книги»
Почему психотерапевты рекомендуют книги (любых авторов)? Потому что они помогают в работе над проблемой. Часто бывает так, что человек обращаясь за помощь к врачу, вообще представления не имеет о проблеме, не может даже ее описать внятно, не говоря о понимании как это все «лечится». А еще, правильно подобранная книга ценой в 1500 рублей, позволяет раскрыть тему для обывателя так, как могли бы ее раскрыть 10-20 сеансов терапии, ценой 1500 каждый. А это уже 15000-30000 рублей.Почему в посте была посоветована книга Ковпака? Возможно автор поста состоит в АКПП, одним из создателей которой был Ковпак и она была предложена из уважения к нему как к специалисту? Возможно ему кажется что книга описывает ситуацию более доступно для большинства? Возможно ему нравятся какие то приемы которые использует Ковпак? Возможно это была последняя книга касающаяся данной темы которая была у него в руках и отложилась в памяти? Сколько таких возможно можно придумать? Да много еще )).
2. «давайте-ка посмотрим, что это за врач такой, Дмитрий Викторович Ковпак, забиваем это ФИО в гугл, добавляем слово "отзывы" и смотрим первый попавшийся сайт с отзывами на этого "доктора"»
Как вообще можно делать заключения на основании «первых попавшихся отзывов с сайта»? Это и есть то заветное, критическое мышление за которое кто то похвалил автора в комментариях? Серьезно? )На том же сайте, скриншоты с которого предоставил автор разоблачитель, есть и положительные отзывы. Но, отзывов там в целом очень мало, как работают такие ресурсы и какую реальную ценность представляют – я не знаю.Но и касаемо «плохих» предоставленных отзывов можно поспорить. Посоветовал книгу – про книги свое мнение я уже писал выше, это экономит и время и деньги обратившегося за помощью. Непрофессиональный впариватель книг – написано в отзыве, прикольно )) Тут можно обратить внимание на то, что у человека перед приемом уже есть представление как его должны принять и как прием должен в целом проходить. У специалиста этот взгляд, может отличаться кардинально, он ведь специалист, мы за его взглядом и идем. Доверяем специалисту и делаем все что он скажет, иначе зачем мы вообще к нему пришли на консультацию или еще пуще лечение? Сказал читать книгу – читаем. Плюсом к этому ко всему будет то, что отзывы в основном пишут негативные расстроенные чем то люди, не так ли? Редко кто то обрадованный начинает искать специалиста что бы на каком то непонятном сайте написать ему хвалебный отзыв. Мне это видится именно так. Да еще и специфика публики у психотерапевтов такая, у многих искаженное восприятие действительности и куча всяческих иррациональных требований. А тем временем, толпы народа стремятся попасть на прием к Ковпаку, но это стоит очень дорого и ждать придется очень долго. Так как слишком много деятельности по мимо личного консультирования.
3. «Хм. Ну может быть автор поста искренне и безвозмездно хотел всем нам помочь и от чистого сердца посоветовал книгу?»
Если попробовать посмотреть обьективно на это все, у меня получается следующее: Даже если автор @Doctor.psych и его аккаунт использовался в целях рекламы Ковпака (тут я не совсем понимаю, он личный бренд развивает что ли? Да и зачем если и так знают все, кому надо о нем знать? Или они собрались прокачивать АКПП, о которой так же знаю все кому это надо? ). Даже если это все таки реклама, чего бы то ни было, ВСЕ его посты представляли информативную ценность для всех людей, у которых есть проблемы связанные с этим. И для многих «здоровых» людей они представляли ценность тоже. Какую ценость представляет пост «разоблачение» для всех этих и других людей? Он ведь даже не обьективен. Вся его ценность в том, что он выставляет Ковпака каким то ифноцыганом, продающим свои бесполезные кники всем и каждому. Но ведь это неправда, при том она порочит и оскорбляет личность Ковпака. Я бы на его месте подал в суд.
4. «Давайте разбираться: в тегах под каждым его постом стоит вот что: это фамилия автора поста и некая аббревиатура "Becbt", эти теги стоят под каждым постом нашего товарища, более того, именно он распространяет этот хештег и вк»
Автор разоблачения преувеличивает. Этот тег используется лишь в нескольких постах автора, так же его используют и другие, достаточно перейти по тегу в поиск вк. Тег относится непосредственно к клинике becbt, которая как раз таки, и принадлежит Ковпаку.
5. «что ж, находим Дмитрия Ковпака ВК, не долго думая находим у него в друзьях нашего @Doctor.psych»
Находиться в вк не противозаконно. «Находим в друзьях Валуйского». Но разве это странно, когда один из членов российской АКПП находится в друзьях в вк у Ковпака (а их у него 3000+), когда Ковпак председатель и один из создателей этой ассоциации? Тем более Валуйский с ним работает и представляет его клинику в Москве. Вроде наоборот все логично и прозрачно.
6. «дело за малым, переходим на страницу и оказываемся на сайте "центра когнитивно-поведенческой терапии" и вот неожиданность»
Неожиданно на сайте клиники Ковпака увидеть Ковпака в списке специалистов? Ну так он консультирует, в принципе, это не секрет.
7. «Получается автор поста и "доктор" Ковпак вместе работают и вместе впаривают книги Ковпака, один в своей "клинике", второй на просторах пикабу и вк, причем маскируя это дело под ненавязчивое безвозмездное желание помочь, от чего еще больше горит моя жопа.»
Вместе работают, да, судя по всему. Впаривают ли книгу? Сложно утверждать, в посте @Doctor.psych лишь РЕКОМЕНДУЕТ для работы с мышлением эту книгу.Цитата: «Для работы с мышлением могу порекомендовать книгу Дмитрия Викторовича Ковпака "Страхи, тревоги, фобии, как с ними справиться?". Это будет хорошим началом.»Вообще не вижу ни рекламы, ни впаривания тут. Просто рекомендация.И для того что бы скачать эту книгу БЕСПЛАТНО!, мне пришлось потратить целые 5 минут ))) Это ужасно, наверное? Впарили мне книгу. Век пиратов, многое можно достать бесплатно. Менталитет, видимо, простите если что. Но, мне не стыдно. Маскируют ли под желание помочь? Невозможно залезть к нему в голову и узнать истинные мотивы, но ценность его посты на Пикабу, все же представляют.«Горит жопа» у автора расследования, странно на самом деле, но не мне судить об авторе. Но кажется у него слишком много свободного времени, что бы вести такие «расследования», как и у видимо у меня )))), для того, что бы оставлять свои замечания по этому «расследованию».
Почему взлетел этот пост? Просто из за громких слов в названии поста, из за того что это разоблачительно расследование или люди не вникая поднимали пост? Я не знаю. Но, неприятно от того что можно подпортить имидж любому человеку на такую огромную аудиторию. Или действительно люди считают психотерапию шарлатанством, в целом?
Скорее всего людям не понравилась часть про «впаривание» книг. Я описал свое видение этого выше. Не считаю это чем то плохим, скорее для меня это наоборот позитивное явление. Я могу найти или купить книгу и сэкономить для себя кучу денег которые были бы потрачены на бессмысленные сессии, на которых бы мне обьясняли какие то принципы по которым можно работать над собой и вообще все базовое, что этого касается. А самое главное, это драгоценное время! Я могу ходить год к специалисту, а могу взять и прочитать 3-10 книг и пойти уже с правильно сформулированным запросом, решив который я изменю свою жизнь к лучшему? Разве это плохо?А плохо ли продавать эти книги? 1 книга = 1 приему у специалиста, грубо говоря. В это же время в 1 книге знаний сравнительно больше чем в 10 приемах на начальных стадиях психотерапии, когда обратившийся еще толком ничего не понимает о своей проблеме. Как она появилась, как он ее себе создает, как ее воспринимать, как с ней работать, что делать после ее исчезновения. Все это раскрывается в книгах. Которые злые терапевты впаривают «безнадежно больным» и создают себе многомилионные состояния ))). Для меня как для обратившегося, книга выгоднее. Она экономит мои ресурсы. А автор в праве ее продавать, за любые деньги которые ему хочется. Так как он специалист, потратил время для накопления этих навыков, которые он описывает в книге. Еще и доступным языком для обывателя.
Ух. Я не думаю что кто то дочитает это, но мне все это показалось важным.Желаю удачи!