Fractal Cucumber Seeds
3200 мегапикселей: камера с максимальным разрешением сделала свой первый снимок
Эта камера позволяет увидеть мяч для гольфа с высоты 25 км.
Обсерватория Веры К. Рубин в Чили откроет новое важное окно во Вселенную, и решающее значение для этого имеет ее камера. Матрица сенсоров делает ее самой большой цифровой камерой в мире, способной делать цифровые фотографии с разрешением 3200 мегапикселей. Фактически, она уже сделала свой первый снимок.
Изображение, создаваемое камерой, настолько велико, что потребуется 378 телевизоров 4K сверхвысокой четкости, чтобы правильно его отобразить.
Теперь самая большая из когда-либо сделанных фотографий – это брокколи Романеско(сжатое фото ниже). Если вы разочарованы тем, что это не ночное небо, мы с радостью расскажем, почему выбрали этот овощ. Брокколи Романеско организованы, как фрактал. Их структура самовоспроизводится. Бутоны распределяются по логарифмической спирали, а количество спиралей всегда является числом Фибоначчи, которое связано с золотым сечением. Они также богаты витамином С и К.
Романеско брокколи.
«Получение этих изображений – большое достижение», – говорится в заявлении Аарона Рудмана, ученого, ответственного за сборку и тестирование камеры. «Благодаря жестким спецификациям мы действительно раздвинули границы возможного, чтобы использовать каждый квадратный миллиметр фокальной плоскости и максимизировать научные знания, которые мы можем с это камерой сделать».
Камера будет иметь решающее значение для Legacy Survey of Space and Time (LSST) – огромного каталога галактик. Эта работа будет иметь фундаментальное значение для расширения нашего понимания Вселенной и предоставит важное понимание темной материи и темной энергии. Новый телескоп также ответит на вопрос: “Является ли «Планета 9» черной дырой размером с грейпфрут?“.
Первый свет (первое использование телескопа для получения изображения) от телескопа – и снимок неба – ожидается в следующем году, а полноценная работа начнется в октябре 2022 года.
Источник: https://4everscience.com/2020/09/09/camera-3200-megapikselej/
Фракталы
Ребзя! Скиньте ссылку на прогу! Пожал100 был пост о фрактал папоротни а
Фрактальный Симулякр (генератор фракталов)
Фрактальный Симулякр .Фантастический летающий остров . Мир созданный фрактальной 3д симуляцией.
Мир чьи параметры описаны формулами. Разве это не прекрасно?
Основа острова 3д модель сгенерированная на генераторе фракталов Mandelbulb 3D
Обработка Фотошоп.
Давненько игрался с данным генератором. Очень увлекательно наблюдать за визуализацией после изменения параметров формулы.
Из плюшек есть функция экспорта фрактальных фигур в файл для 3д редактирования и неплохой встроенный рендер. В интернете полно классных работ созданных в данной программе.
Выглядит программка вот так:
И еще пара фрактальных итераций:
Вообщем рекомендую! (если делать не чего или хочется поэкспериментировать)
Внутри чёрных дыр определённого типа должна существовать «фрактальная вселенная»
Чёрные дыры притягательны не только в буквальном смысле (ещё бы при такой гравитации!), они захватывают воображение фантастов, кинематографистов и, естественно, ученых. Смесь опасности и необъяснимости этих космических объектов порождает огромное множество теорий на их счет. И если вопрос о реальности их существования в наше время уже снят (потому, что снята первая фотография чёрной дыры), то вопросов об их природе и свойствах остается очень много.
В разных теориях чёрные дыры могут оказываться связанными друг с другом через кротовые норы, порождать наши дочерние вселенные, иметь электрический заряд, вращаться или быть стационарными, парить в вакууме или быть плотно окруженными материей.
Поскольку изучение чёрных дыр это процесс, по большей части, чисто теоретический, то и сами теории можно строить практически на любой основе.
Один из самых свежих взглядов на возможную сущность чёрных дыр совсем недавно представил в своем исследовании астрофизик Пол Саттер (Paul Sutter). Его чисто теоретический, основанный на математических расчетах, подход позволяет обосновать тип сверхпроводящих чёрных дыр, которые будучи электрически заряженными, окружены определенным видом пространства, известным как "антидеситтеровское пространство".
Этот тип пространства интересен и сам по себе, потому что предполагает отрицательную геометрическую кривизну, что делает это пространство похожим на седло. Но не менее интересно, что такая совокупность исходных предположений по расчетам Саттера должна приводить к существованию внутри такой чёрной дыры фрактальной вселенной.
Логика Саттера основана на следующем построении. Заряженные чёрные дыры во многом аналогичны вращающимся чёрным дырам, существование которых однозначно доказано. Поэтому изучая заряженные дыры, математика которых даже проще, можно основываться на том, что известно о вращающихся чёрных дырах.
Ученые выяснили, что когда последние становятся относительно холодными, то вокруг них возникает "дымка" квантовых полей. Эта дымка липнет к поверхности чёрной дыры, притягиваемая неумолимой гравитацией, но выталкивается наружу наэлектризованным отталкиванием той же самой чёрной дыры. Такая дымка квантовых полей, постоянно колеблющихся на поверхности чёрной дыры, создает сверхпроводящий слой.
Всю свою последующую математическую модель Саттер на известных свойствах сверхпроводников. Обычно частицы в реальных сверхпроводниках могут колебаться, поддерживая колебания волн взад и вперед, создавая эффект, известный как колебания Джозефсона. А глубоко внутри этих чёрных дыр само пространство колеблется взад и вперед, что позволяет строить самые фантастические предположения относительно их внутренней природы.
«Исследователи обнаружили, что самые внутренние области сверхпроводящей черной дыры могут представлять собой расширяющуюся Вселенную в гротескной миниатюре, место, где пространство может растягиваться и деформироваться с разной скоростью в разных направлениях», - поясняет Саттер.
Кроме того, в зависимости от температуры чёрной дыры, некоторые из этих областей пространства могут вызвать новый цикл вибраций, которые затем создают новый участок расширяющегося пространства, который в свою очередь запускает новый цикл вибраций, которые затем создают новый участок расширения пространства, и так далее, и так далее во все меньших масштабах.
Это сформировало бы миниатюрную фрактальную вселенную, бесконечно повторяющуюся от большей до меньшей. Совершенно невозможно представить, как бы выглядело путешествие через такое пространство, но это определенно было бы необычно.
В центре этого причудливого фрактального хаотического беспорядка должна находиться сингулярность: точка с бесконечной плотностью, место, где находится всё, что составляло материю, когда-то упавшую в черную дыру.
К сожалению, даже используя свои математические методы сверхзаряженной сверхпроводимости, исследователи не могут описать, что происходит в сингулярности. Вся известная физика рушится, и для ее полного описания требуются новые теории гравитации.
Никто не знает, что может обнаружиться в центре сверхпроводящей чёрной дыры. Но, учитывая как обычный, не связанный с наукой зритель, залипает на видах фракталов, большинству путешествие к такому центру понравилось бы.
Концепция фрактального развития науки по С.Д. Хайтуну
Данная статья относится к Категории: Научные теории
В последние годы большое распространение имеют представления о фрактальности наблюдаемого мира, от атомов до галактик: практически пустое пространство заполняется всюду разрывной иерархизованной структурой.
Поскольку наблюдаемый мир фрактален, постольку фрактальна и его эволюция.
Практически это означает, что эволюция происходит через точки ветвления (бифуркации) мутовками, о которых, например, говорится на всём протяжении знаменитой монографии П. Тейяра де Шардена Феномен человека. Любой черешок данной мутовки при соответствующих условиях может разрастись в новую мутовку, и сказать наперед, какой из черешков имеет эволюционное будущее, а какие обречены на гибель, невозможно.
Сказанное в полной мере относится к развитию (эволюции) науки. Развитие научного знания происходит мутовками через точки ветвления, в которых рождаются альтернативные теории.
Когда вы находитесь в такой точке или недалеко от неё во времени, нет объективных критериев, которые бы позволили отдать предпочтение той или другой теории, тому или другому видению проблемы. Логика и эксперимент здесь помогают мало, почему исследователи и обращаются при этом к принципу экономии сущностей (бритва Оккама) и ему подобным. Только с течением времени сами собой умирают одни альтернативные теории и выживают другие.
Представления о фрактальной природе науки согласуются с возникшими еще до появления теории фракталов (которые ввёл в оборот Б. Мандельброт в 1975 г.) понятиями парадигмы Т. Куна и исследовательской программы И. Лакатоша. При всём различии этих двух понятий, которое так любят подчеркивать методологи науки, они глубоко родственны. Огрубляя, можно считать, что парадигмой становится только та теория, которая порождает разветвлённую исследовательскую программу.
Если вы находитесь внутри одной ветви научного знания (парадигмы, исследовательской программы, научной школы), то склонны считать альтернативную парадигму (программу, школу) ошибочной. Исследовательская программа засасывает работающего в ней учёного. Вы теряете объективность и принимаете в штыки любую критику принятых в ней положений. Чем больше научный клан, чем он старше и богаче заслугами и маститыми учёными, тем более он консервативен и агрессивен по отношению к инакомыслящим. В этом нет ничего противоестественного, такова природа человека.
В самом деле, в разработке данной исследовательской программы (теории) могут принимать участие тысячи людей. Появляется новая идея (теория), отвергающая старую. Как им реагировать? Признать её - значит согласиться с тем, что все они много лет работали не туда. Для науки, которая вся нацелена на познание ещё непознанного и работает, по сути дела, на пределе возможностей человека, эта ситуация - нормальная. Большинство учёных работали, работают и будут работать не туда - такова специфика этой ужасной профессии. Однако конкретным людям оказаться в этом положении страшно.
В игру вступают защитные механизмы психики, которые и заставляют учёных в упор не видеть аргументов, нарушающих status quo. Научные журналы в своем большинстве распределены по разным исследовательским программам (парадигмам, школам). И если в такой журнал поступает статья, оспаривающая принятые в данном сообществе положения, то рецензенты, естественно, оценивают её как ошибочную, отказывая ей в публикации. Так и тормозятся в современной науке новые идеи. Спорная идея расценивается как ошибочная.
Порой упирают на порядочность рецензента, отклоняющего статью не по идеологическим соображениям, а за настоящие ошибки, которые мы назовем внутрипарадигмальными и которые бесспорны. Скажем, за ошибки в математических выкладках или в проведении эксперимента, который оказывается недостаточно корректным. Бывает, конечно, и такое, и такую статью, разумеется, следует отклонить как не удовлетворяющую определённому научному уровню.
Однако как раз авторов такой статьи остракизму обычно не подвергают, статья отправляется на доработку. Мы же говорим здесь о ситуации другого рода - когда в отклоняемой статье нет внутри парадигмальных ошибок и когда она объявляется рецензентом, который может быть при этом сколь угодно порядочным человеком, ошибочной именно из-за её расхождения с его парадигмой. Сам рецензент зачастую о том не догадывается, искренне полагая, что выявил в отклоненной статье недопустимые ошибки. Внутрипарадигмальную ошибку порой трудно отличить от межпарадигмального расхождения взглядов.
Новой концепции фрактального развития науки противостоит старая, в основе которой лежат представления о линейном (безальтернативном) развитии науки. Прирост научного знания, считается здесь, осуществляется постепенно и непрерывно, накапливаются крупицы абсолютной истины. Отброшенные в результате развития науки гипотезы являются её пройденным этапом, представляют интерес лишь для историков науки.
Когда-нибудь концепция линейного развития науки будет полностью вытеснена фрактальной.
Уже сегодня мало кто решится на публичное выражение симпатии к первой из них. На словах мы все жутко прогрессивные, однако на деле врастание в концепцию фрактального развития науки даётся трудно. Неявно линейная концепция продолжает господствовать, именно в ней коренится установка на недопустимость научных ошибок. Всякое отклонение от магистральной линии развития науки рассматривается как аморалка, ошибки полагаются характерными для слабых ученых и лжеученых. Рассказывать об ошибках классиков считается лишним и неприличным. Отсюда жизнеописания учёных в духе жития святых - от победы к победе. На деле всё гораздо сложнее.
Сади Карно пришёл к своей формуле, исходя из концепции теплорода. Дарвинизм с его более чем жёстким отношением к противникам, как сегодня понемногу выясняется, сам оказывается более чем спорной концепцией. Основные научные достижения Больцмана, за которые мы его так уважаем, родились как побочные, маргинальные результаты в его тщетных попытках вывести закон возрастания энтропии из ньютоновой механики, чего до сих пор никому не удалось сделать и что в принципе невозможно из-за симметричности по времени её уравнений. И т. д. и т. п. Наука вся соткана из ошибок, и это нужно принять как факт. При решении вопросов, связанных с публикацией научных работ и защитой диссертаций, следует, на мой взгляд, отказаться от оценки их правильности или ошибочности, аттестуя только их научный уровень. Оба критерия размыты, но первый ещё и чрезвычайно вреден.
Сторонники status quo говорят, что они борются с информационным шумом. Дело, конечно, хорошее. Вот только кто сказал, что слишком большое количество публикаций опасно для науки!? Для нас это просто ерунда, в России научных изданий много меньше необходимого. Об этом можно судить по тому, что во времена расцвета советской науки (1986) один научный журнал приходился у нас на 1000 учёных, тогда как в США - на 60, т. е. американские учёные шумели в 16,7 раз больше советских. И дошумелись: нобелевских лауреатов, в пересчёте на 100 000 учёных, они дали в 50 раз больше.
Хайтун С.Д., От парадокса Гиббса к парадоксам идеологизированной науки в Сб.: Бонифатий Михайлович Кедров / Под ред. В.А. Лекторского, М., Росспэн, 2010 г., с. 206-209.
Изображения в статье
Image by PublicDomainPictures from Pixabay
Image by Renuagra from Pixabay
Image by succo from Pixabay
Image by Ivana Divišová from Pixabay
Фрактальность российского герба
Как часто мы смотрим на знакомые вещи по-новому? Как часто видим необычное в обычном или находим новое в уже привычном?
Фрактал - это множество, обладающее свойством самоподобия.
Подробнее тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрактал
О гербе России написано множество статей. В них рассказывается его история, объясняется символика и значение каждого элемента.
В интернете хватает статей и споров на тему "герб - фрактал".
Ссылка на пикабушный пост для примера:
Герб-Фрактал
Одни говорят, что факт фрактальности герба виден "невооружённым глазом".
Другие утверждают, что раз этот факт не заявлен официально, то и нет его вовсе и т.д.
В описании герба сказано, что двуглавый орёл держит в лапах скипетр и державу.
Идём к ближайшей государственной организации - уж там то точно будет "правильный герб". Фото на телефон:
Присматриваемся к навершию скипетра:
Продолжаем присматриваться:
Получается, что герб действительно фрактален. Интересно и странно: как и почему, давно замеченный людьми факт, до сих пор не получил объяснения в официальных источниках?
Моё мнение таково: раз уж держава и скипетр являются символами государственной власти правителя, то рекурсия в одном из этих символов должна означать преемственность: либо самой власти, либо опыта правителя, либо курса государственной политики - да хоть всего из перечисленного!
P. S.
Кто знал, что на гербе России изображён
не Георгий Победоносец?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Герб_России
Как подготовить машину к долгой поездке
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.