Саратовский судья Шамиль Кулахметов получил четыре года за аферу с адвокатом, обещая содействие бизнесмену

Саратовский облсуд приговорил к четырем годам лишения свободы судью регионального Арбитражного суда Шамиля Кулахметова за мошенничество в особо крупном размере. Сам осужденный вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, его защита уже заявила о намерении обжаловать данный приговор.

Как следует из приговора суда, история, в которой оказался замешан судья Арбитражного суда Саратовской области Шамиль Кулахметов, началась еще в 2017 году. Именно тогда к нему обратился теперь уже бывший адвокат Наиль Гайнанов, который сообщил, что надо бы помочь в решении одного вопроса с застройкой бизнесмена Виктора Бахотского.

Парковка Бахотского находится в центре Саратова возле торгового комплекса «Манеж» на улице Дзержинского, 12. В 2011 году она была признана незаконным строением, и собственник должен был демонтировать ее за свой счет. Было несколько арбитражных судов, в результате в 2017 году очередной Арбитраж вынес решение не в пользу бизнесмена. После чего Бахотский обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

В дело вступил адвокат Наиль Гайнанов, который заверил предпринимателя, что у него имеются нужные связи для принятия решения в его пользу, но надо будет выложить за эту услугу 2 млн. руб. Бизнесмен согласился заплатить. После этого адвокат обратился к судье Шамилю Кулахметову, предложив ему выступить в качестве посредника передачи взятки судьям Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Кулахметов дал согласие, однако не собирался передавать деньги, поскольку никак не мог повлиять на ход апелляции, поданной предпринимателем. Несмотря на это, он повысил сумму взятки до 4 млн. руб. Бизнесмен подтвердил согласие передать деньги в обмен на нужное ему решение, однако сам отправился в местное УФСБ. Передача взятки проходила уже под присмотром сотрудников спецслужбы.

Гайнов был задержан сразу после передачи взятки судье Кулахметову, признал вину, и в 2018-м был приговорен к 3,5 годам лишения свободы и штрафу в размере 4,1 млн. руб.

Что касается уголовного дела в отношении судьи, то просто так возбудить его нельзя. Разрешение на эту процедуру должна выдать Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС), а уже после этого дело возбуждает лично председатель Следственного комитета России. В ходе разбирательства Кулахметов заявлял, что в отношении него велись незаконные оперативные мероприятия сотрудниками УФСБ Саратовской области, что он ничего противозаконного не совершал, и никаких денег ни от кого не получал. Однако, пройдя все инстанции, вплоть до Верховного суда РФ, решение ВККС о разрешении привлечь к уголовной ответственности судью Кулахметова – были признаны законными.

В результате в августе 2020 года Кулахметов стал фигурантом дела, ему предъявили обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере»). В суде было установлено, что он «полученные принадлежавшие Бахотскому денежные средства в особо крупном размере похитил и распорядился ими по своему усмотрению».

Ни на следствии, ни в суде Кулахметов не признал своей вины. Однако суд посчитал его вину доказанной и приговорил к четырем годам лишения свободы, а также штрафу в размере 400 тыс. руб. Сразу после оглашения приговора судью взяли под стражу и заковали в наручники (до этого он находился на домашнем аресте). Защита осужденного заявила, что будет обжаловать приговор.

Один день из жизни Кинологического центра "Сириус". Группа - ВЕО (Восточно-европейская овчарка), отрабатывали элементы ЗКС (Защитно-караульная служба).

Снимал сам :)

Немного фото с выставки Немецких овчарок. На котором помимо экстерьера проверялись рабочие качества собак. Особенно понравилась работа фигуранта (помощника судьи в защитном разделе), надо иметь "стальные яйца", что бы принимать лобовые атаки от огромных, обученных овчарок ))

Снимал сам ))

Трое судей будут привлечены по делам о взятках, наркотиках и мошенничестве, а четвертый – остался без судейской мантии

Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) разрешила председателю Следственного комитета России Александру Бастрыкину привлечь к уголовной ответственности сразу трех судей – Вадима Петрова, Олесю Дорошенко и Айдара Хадиуллина, которые подозреваются в различных преступлениях. Они стали фигурантами уголовных дел, а четвертый служитель Фемиды – Владимир Арутюнов, остался без работы.

Как следует из решения ВККС, судья Георгиевского горсуда Ставропольского края Вадим Петров был задержан еще в октябре прошлого года по подозрению в получении взятки в размере 1 млн. руб. За эти деньги он якобы должен был оставить меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимого и не отправлять его в колонию надолго. При этом переговоры по этому вопросу Петров вел с адвокатом обвиняемого, на записи слышно, как он говорит, что пересчитывать деньги не будет.

Судья Петров лично приехал в Москву и все отрицал. Он заявил на комиссии ВККС, что взятку не брал, а адвокат подсудимого якобы постоянно искала с ним встречи, провоцировала на разговоры, писала видео, а затем монтировала записи. Также судья категорически выступил против вмешательства правоохранительных органов, которые, по его мнению, не по закону вели оперативно-разыскную деятельность за человеком его статуса. Однако коллегия судей решила выдать Петрова СК России, разрешив возбудить против него уголовное дело по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ («Получение взятки в крупном размере»).

ВККС разобралась и с привлечением к уголовной ответственности бывшей судьи Ворошиловского районного суда Волгограда Олеси Дорошенко. Она подозревается сразу по семи статьям УК РФ: мошенничестве, служебном подлоге, посредничестве во взяточничестве, воспрепятствовании осуществлению правосудия и производству предварительного расследования, вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта – всего по 25 (!) эпизодам. Дорошенко осталась без судейской мантии еще в 2018 году, тогда она вынесла решение по подставным ДТП с выплатой почти 1,8 млн. руб. в пользу своих знакомых. Более того, она уговорила судью из другого района вынести «правильное» решение в пользу своего знакомого по автоподставе. А когда ему были переведены деньги, сама же «провела» заседание по выплате неустойки за срыв сроков при переводе денег и уговорила своего секретаря составить протокол этого мифического заседания. Когда факт фальсификации вскрылся – данные решения были отменены. Также экс-судья Дорошенко пыталась передать взятки другим коллегам из других судов, но судьи денег не взяли. Более того, Дорошенко получила 600 тыс. руб. с Судебного департамента Волгоградской области за сдачу недвижимости по фиктивному договору аренды помещения. Изучив все материалы по бывшей коллеге Дорошенко, коллегия ВККС пришла к выводу, что ее нужно отдать под следствие и разрешила привлечь к уголовной ответственности.

Третья история мирового судьи в отставке судебного участка №10 по Ново-Савиновскому судебному району Казани Айдара Хадиуллина, касается сбыта наркотиков. Как установила ВККС, судья Хадиуллин вместе со своим знакомым Фархатом Сафиуллиным, работающим в региональном управлении МЧС, решили сбывать наркотик мефедрон. После того, как они взяли из тайника 80 пакетиков синтетического наркотика, их задержали сотрудники полиции. Сафиуллин был арестован и показал на допросе, что именно судья придумал распространять наркотик. Из-за разразившегося скандала Хадиуллину пришлось снять судейскую мантию.

Хадиуллин лично присутствовал при вынесении вердикта коллегии ВККС, на которой категорически отрицал свою причастность к инкриминируемому ему преступлению. Он пытался апеллировать, что всегда честно и принципиально выполнял свой судейский долг, рассматривая уголовные дела, и даже не боялся освобождать невиновных. А все, что говорит на следствии его подельник – оговор. Но коллегия судей решила отдать Хадиуллина под следствие.

Что касается четвертого судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края Владимира Арутюнова, то члены квалифколлегии установили, что он в 2020 году «рассмотрел» уголовное дело без участия прокурора. Об этом «серьезном проступке» судьи стало известно после того, как поступило обращение за подписью прокурора Ставропольского края. Из документа следовало, что к судье Арутюнову попало уголовное дело для рассмотрения по существу, обвинителем по которому был указан помощник прокурора. При этом следствие по делу не проводилось, обвинительное заключение не зачитывали в суде, свидетелей и стороны не допрашивали, а судья заслушал последнее слово подсудимого, в отсутствие прокурора – то есть дело по существу, по сути, вообще не рассматривалось. На заседание квалифколлегии в Москве Арутюнов прибыл лично и заявил, что понимает всю тяжесть совершенного им проступка, но просил не лишать его мантии. Однако члены ВККС были категоричны, и оставили его без работы.

Источник "Время МСК"
http://mskvremya.ru/article/2021/0605-vkks-doroshenko-khadiu...

Руководитель третьего контрольно-следственного отдела Главного следственного управления (ГСУ) Следственного комитета РФ по городу Москве, майор юстиции Юрий Собина рассказал главному редактору издания «Время МСК» Екатерине Карачевой.

Юрий Юрьевич, какими налоговыми преступлениями занимается Следственный комитет России по г. Москве?

-- С 2011 года расследование налоговых преступлений отнесено к подследственности органов Следственного комитета Российской Федерации. Главное следственное управление по г. Москве занимается всеми налоговыми преступлениями, совершенными в пределах столицы: уклонением от уплаты налогов физическими и юридическими лицами (ст.ст. 198, 199 УК РФ), неисполнением обязанностей налогового агента (ст. 199.1 УК РФ), сокрытием денежных средств либо имущества организации, за счет которых должно производиться взыскание налогов (ст. 199.2 УК РФ), уклонением страхователей – физических и юридических лиц от уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование (ст.ст. 199.3, 199.4 УК РФ).

Что является основанием для возбуждения уголовных дел – заявления граждан, материалы проверок ФНС, ФСБ, МВД?

-- Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Поводами для возбуждения уголовных дел в большинстве случаев служат материалы налоговых органов (ФНС) и органов дознания (МВД, ФСБ). Имеются случаи возбуждения уголовных дел о налоговых преступлениях на основании данных, полученных в ходе расследования нашими подразделениями иных дел.

Заявления граждан в своем большинстве не содержат предварительного расчета предполагаемой суммы недоимки по налогам, что на данной стадии не позволяет отграничить указанные преступления от налогового правонарушения. Ведь именно размер недоимки является определяющим эти деяния элементом для расследования. Поэтому, в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами, такие заявления граждан направляются в налоговые органы и органы дознания, откуда при наличии к тому оснований поступают к нам в виде материалов.

Какие статьи УК РФ в основном применяются?

-- В основном это уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией (ст. 199 УК РФ). К примеру, из 236 дел о налоговых преступлениях, возбужденных в 2019 году, 219 возбуждено по ч. 2 ст. 199 УК РФ, предусматривающей санкцию, в том числе, в виде лишения свободы на срок до шести лет. В 2020 году доля возбужденных дел по указанному составу из общего числа дел о налоговых преступлениях составила 93%.

Кто является фигурантом уголовных дел – коммерческие предприятия, государственные структуры, частные лица?

-- Уголовная ответственность юридических лиц действующим законодательством не предусмотрена. Соответственно, это всегда физические лица, ответственные за результаты собственной хозяйственной деятельности или представляемых ими юридических лиц. Последняя вариация является более распространенной.

В ряде случаев мы сталкиваемся с фактами уклонения от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате государственными предприятиями, действиям руководителей которых также дается соответствующая правовая оценка. К примеру, недавно нами окончено производством уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов, подлежащих уплате ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в особо крупном размере, по которому подозреваемым в добровольном порядке возмещена недоимка по налогам в размере более 1 млрд. рублей.

Как часто такие расследования доходят до суда? Часто ли выносится обвинительный приговор? Бывает ли, что дела прекращают – по каким основаниям?

-- В 2019 году следственными подразделениями ГСУ Москвы в суд направлено 136 уголовных дел о налоговых преступлениях, что на 17% больше показателей 2018 года и составило 57,6% от общего количества возбужденных уголовных дел (236). По всем указанным делам состоялись обвинительные приговоры.

По данным составам преступлений давно сформировалась существенная правоприменительная практика, в связи с чем у следственных, надзорных и судебных органов практически не возникает проблем при рассмотрении дел данной категории.

Исходя из этого, могу сказать, что у возбужденного уголовного дела фактически имеется две перспективы: либо оно будет направлено в суд для рассмотрения по существу, где состоится обвинительный приговор, либо будет прекращено в связи с возмещением причиненного преступлением ущерба, то есть на основании ст.ст. 24, 27, 28.1 УПК РФ.

В редких случаях уголовные дела прекращаются по иным, предусмотренным Законом основаниям. К примеру, в связи с законодательными изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации, связанными с повышением нижних пороговых размеров недоимок, при уклонении от уплаты которых образуется состав налогового преступления и его особо крупный размер, последние из которых состоялись 01.04.2020 г., и действуют в настоящее время.

Является ли основанием для прекращения дела, например, погашение задолженности, банкротство предприятия? Считается ли такое прекращение реабилитирующим основанием, все ли претензии с фигуранта снимаются?

-- Банкротство, безусловно, не относится к перечню оснований, по которым допускается прекращение уголовного дела. Даже решения арбитражных судов в пользу налогоплательщиков, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 3-П, не являются основаниями для прекращения уголовного преследования и уголовного дела.

А вот возмещение ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 198-199.1, 199.3, 199.4 УК РФ, в соответствии со ст. 28.1 УПК РФ, а также возмещение ущерба, причиненного государству в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, и перечисление в федеральный бюджет денежного возмещения в размере двукратной суммы причиненного ущерба, в соответствии со ст. 76.1 УК РФ, – являются основаниями для освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Указанные обстоятельства не являются реабилитирующими, при этом все претензии с лица снимаются, и оно не считается судимым.

Внесла ли пандемия COVID-19 какие-то коррективы в расследования за 2020 год?

-- В период действия ограничений, связанных с распространением новой короновирусной инфекции, следственные и процессуальные действия фактически не проводились, ряд сотрудников был переведен на дистанционную форму службы. Однако этот период, к счастью, был относительно недолгим. Поэтому данные обстоятельства существенно не сказались на результатах работы.

Сколько денег возмещено в бюджет в 2018, 2019 и 2020 годах?

-- Только по налоговым преступлениям за три года совокупно возмещено более 26 млрд. руб. Основные показатели возмещений формируются за счет крупных налогоплательщиков, незаконно оптимизировавших свое налогообложение.

Для понимания динамики приведу следующие показатели.

Количество сообщений о налоговых преступлениях снижается. Так в 2018 году их было 701, в 2019 – 487, в 2020 – 382. Однако повышается раскрываемость этих сообщений. Так если в 2018 году было возбуждено 243 уголовных дела (из 701 сообщения), что составляет 34,6%, то в 2019 году возбуждено 236 уголовных дел, что составляет 48,5% от числа поступивших сообщений. В 2020-м году эффективность работы с сообщениями выросла еще на 6% – 207 уголовных дел из 382 сообщений, что составило 55%.

Аналогичный рост наблюдается и со средствами, возмещенными в бюджет. Так в 2019 году в бюджет возмещено 8,7 млрд. руб. (АППГ – 8,9 млрд.), что составляет 45% от установленного ущерба по оконченным делам; наложен арест на сумму 5,7 млрд. руб. (АППГ – 2,9 млрд.), рост показателя вдвое.

А в 2020 году в бюджет возмещено 8,9 млрд руб. (АППГ – 8,7 млрд. руб.), что составляет 75% от установленного ущерба по оконченным делам, таким образом в количественном выражении рост на 200 млн. руб., а в процентном на 30%; наложен арест на сумму 5,8 млрд. руб. (АППГ – 5,7 млрд.). Незначительный рост показателя, но все же.

К примеру, в 2020 году по результатам расследования уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов с АО «Останкинский мясоперерабатывающий комбинат», налогоплательщиком возмещена недоимка, штрафы и пени в размере 1,8 млрд. руб. По результатам чего уголовное дело в отношении руководителя данного Общества прекращено за возмещением ущерба.

В 2018 году в аналогичном порядке прекратили уголовное дело в отношении руководителя АО «Фармамед» в связи с возмещением им ущерба в размере более 3,5 млрд. рублей.

Кто чаще всего привлекается – руководитель, бухгалтер, оба?

-- Налоговые преступления, как правило, в одиночку не совершаются. Поскольку предполагают осуществление ряда последовательных действий по созданию формального документооборота, дающего основания для уменьшения налогооблагаемой базы, включению недостоверных сведений в данные бухгалтерского и налогового учетов, а также в налоговые декларации, предоставлению последних удаленно в налоговый орган, перечислению в ряде случаев денежных средств на счета фиктивных контрагентов, их дальнейший транзит и обналичивание.

Безусловно, в данном процессе участвует широкий круг лиц. В случаях, когда указанные лица осведомлены о характере осуществляемых ими действий и их умысел направлен на уклонение юридического лица от уплаты налогов, в зависимости от роли в совершении преступления и конкретных обстоятельств, они могут нести ответственность как исполнители, организаторы, пособники или подстрекатели преступления.

В некоторых случаях их действия подлежат квалификации, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Особенности квалификации действий указанных лиц частично описаны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления».

К примеру, в ходе расследования уголовного дела по факту уклонения от уплаты налогов с ЗАО «ЖКХ Реформа», нами получены доказательства вины двух лиц в совершении налогового преступления группой лиц по предварительному сговору, то есть по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. Оба признаны судом виновными и осуждены на два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор 01.07.2019 г. судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда оставлен без изменения.

По другому делу по факту уклонения от уплаты налогов (сборов), подлежащих уплате ООО «СП Комплекс» в особо крупном размере, установлена вина одного лица в совершении преступления – как исполнителя, а второго – как организатора, за что оба 07.08.2020 г. были осуждены на 2 года лишения свободы условно.

Также к уголовной ответственности часто привлекаются лица, которые документального отношения к организациям-налогоплательщикам не имеют, однако являются их фактическими руководителями. Методология доказывания вины последних отработана и особых сложностей на практике не вызывает.

Бывают ли такие дела, когда руководитель предприятия не знал о налоговой схеме, к примеру, увода от налогов или выводе средств со счетов предприятия, а виной тому был бухгалтер. В этом случае руководитель несет уголовную ответственность?

-- Если лицо, уполномоченное в силу закона либо на основании доверенности подписывать документы, представляемые в налоговые органы организацией, не является номинальным, то маловероятно, что оно могло быть не осведомлено или введено в заблуждение относительно действительного характера совершаемых вокруг него действий.

По Закону ответственность за полноту и достоверность данных, содержащихся в первичных финансово-хозяйственных документах, несет единоличный исполнительный орган, то есть генеральный директор организации. Субъектом данного преступления может являться также лицо, фактически выполнявшее обязанности руководителя организации – плательщика налогов, сборов, страховых взносов.

Как я отмечал ранее, налоговые преступления носят продолжаемый характер и требуют от единоличного исполнительного органа совершения значительного числа действий в течение определенного периода времени, в том числе: подписания от лица возглавляемой им организации договоров и иных первичных документов со спорными контрагентами, оформления в кредитных учреждениях и налоговых органах электронных ключей по дистанционному совершению операций на банковских счетах и сдаче налоговой отчетности, осуществления с их помощью перечислений по реквизитам компаний, правоотношения с которыми ставятся в ходе расследования под сомнение, а также по сдаче непосредственно недостоверной отчетности и т.д.

Таким образом, если вышеуказанное лицо не являлось подставным, то в 99-процентах случаев преступление совершено именно им, возможно, в соучастии с иными лицами. В противном случае, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 199 УК РФ, как исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу ч. 4 ст. 34 УК РФ – как его пособника при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления.

Какие экспертизы и сколько по одному делу следователям приходится назначать, чтобы тщательно изучить все материалы?

-- Предметом судебной экономической экспертизы по уголовным делам о налоговых преступлениях являются финансово-хозяйственные операции, формирование показателей финансово-хозяйственной деятельности и отражение их в учете и отчетности организации. Исходя из этого, основными экспертизами, которые проводятся по данной категории дел, являются судебно-бухгалтерская экспертиза, финансово-экономическая судебная экспертиза и налоговая судебная экспертиза.

В зависимости от обстоятельств могут быть проведены почерковедческие, технические, компьютерные, фоноскопические, строительные, оценочные и иные судебные экспертизы.

По одному делу может быть проведено более ста судебных экспертиз, но, как правило, их значительно меньше.

Сколько времени уходит на расследование таких преступлений? И часто ли фигуранты признают свою вину?

-- Как правило, расследование занимает от двух месяцев до года. В исключительных случаях, обусловленных в том числе количеством лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, давностью исследуемого периода совершения преступления, производством большого количества сложных судебных экспертиз, нахождением участников уголовного судопроизводства на территории различных субъектов Российской Федерации или за ее границами, расследование может занять более года.

Фигуранты признают свою вину, примерно, в одной трети случаев. Однако ч. 1 ст. 314 УПК РФ в новой редакции предусматривает применение особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам только о преступлениях небольшой и средней тяжести. Поэтому для большинства обвиняемых признание вины по налоговым преступлениям утратило свою актуальность.

По налоговым преступлениям чаще какая мера пресечения избирается – подписка о невыезде, домашний арест, залог или арест?

-- В силу положений ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено по данной категории дел. За исключением предусмотренных законом обстоятельств: когда подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории России; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного следствия или суда.

На практике, в отношении подозреваемых (обвиняемых) по налоговым преступлениям в 99-процентах случаев избирается мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В любом случае мера пресечения не может использоваться следователями, как средство давления на фигурантов расследования или побуждения недобросовестных налогоплательщиков к возмещению ущерба.

Источник "Время МСК"

Провели в Москве хоррор-квест для участников с собаками, обученными защитному ремеслу