Молочные сосиски сибирских производителей фальсифицированы на 100% — Проднадзор

Эксперты государственного регионального центра стандартизации, метрологии и испытаний (ЦСМ) заявили, что молочные сосиски сибирских производителей на 100% являются фальсификацией, узнал корреспондент Сиб.фм 1 сентября из сообщения пресс-службы ведомства по Красноярскому краю.

Закупку проводили в магазинах Красноярска. Эксперты проанализировали восемь образцов сосисок, изготовленных в Сибирском федеральном округе, — продукцию канских ОАО «Мясо» и ООО «Канская продовольственная компания», томских ЗАО «Аграрная группа МП», ОАО АПК «Уярский», ООО «Ярск» и ЗАО «Солгонское» из Красноярского края, новосибирского ООО «Кудряшовский мясокомбинат», а также абаканского ООО АПК «МаВР».
Все сосиски прошли испытания в аккредитованной лаборатории. «По результатам исследований выяснилось, что ни один из представленных образцов не соответствует своему наименованию, а по сути является фальсификатом», — обнародовали эксперты госцентра стандартизации итоги проверки.

По рецепту сосиски «Молочные» состоят из мяса свинины, говядины, молока и яиц. В составе допустимы сахар, соль, специи и разрешённые нормативами добавки. Однако лабораторная проверка показала, что в продукции содержатся ингредиенты, о которых не упоминается на упаковке сосисок, — это животный белок, гелеобразователи каррагинан и камедь, соевый изолят, мука и крахмал. Эксперты заключили, что вся продукция не соответствует наименованиям.

«Тенденция очень тревожная. Если пять лет назад с дегустации было снято 20% образцов сосисок „Молочных“, не соответствующих по составу, фальсифицированных, то в этом году все приобретённые и исследованные образцы признаны фальсификатом.
Такого у нас ещё не было.

При проведении рейтинговой оценки члены дегустационной комиссии столкнулись и с информационной фальсификацией продукции: несоответствие фактического состава продукции составу, заявленному на маркировке потребительской тары», — прокомментировала зампредседателя дегустационной комиссии красноярского центра Надежда Воронкина.
http://sib.fm/news/2015/09/01/molochnye-sosiski-sibirskikh-proizvoditelej-falsificirovany

Говорят, что история –– это политика, повернутая в прошлое. Например, в Конституции, написанной для нас американцами, написано, что никакой идеологии в России нет и быть не должно. Это, как не трудно догадаться, ложь. Идеология у нас есть, и она направлена на формирование ненависти к собственному прошлому и собственным предкам. Все, что происходило в Советском Союзе, десятилетиями подвергается оплевыванию, осмеянию, унижению и перемазыванию известной субстанцией. Этим занимается большое количество ведущих СМИ. Вот, многие читали солженицынский «Архипелаг ГУЛАГ» –– псевдоисторическое произведение, на мой взгляд, недалекого автора. А теперь давайте откроем архивы и узнаем, как было на самом деле. Правда ли, что в годы репрессий уничтожили 100 миллионов человек? Или даже 160 миллионов, как потом сообщал гражданин Солженицын в своих лживых измышлениях? Конечно же, нет. Правда ли, что на строительстве Беломорканала убили 1 миллион человек? Опять же, нет –– там всего работало 150 тысяч. Правда ли, что тот же самый Беломорканал не работал сразу после завершения строительства? Конечно, нет –– через него к Архангельску был переправлен Северный флот, после чего «неработающий» канал бомбили финны и за него шли жестокие бои. Зачем им был нужен неработающий канал? Все факты говорят о том, что гражданин Солженицын –– лжец. И мне совершенно непонятно, почему подобных персонажей включают в школьную программу. Давайте еще туда включим известную сагу о вампирах «Сумерки». Она имеет примерно такое же отношение к реальности, как «Архипелаг ГУЛАГ» и другие произведения Солженицына. А лично мне интересно беседовать с людьми знающими, рационально и трезво мыслящими. Были репрессии? Безусловно, были. Являются ли они чем-то исключительным, присущим исключительно русской революции? Нет, не являются. За революциями всегда следуют гражданские войны. Посмотрите, что происходит сейчас на Украине. А ведь все это началось после государственного переворота под руководством демократических сил США. И репрессии у них уже полным ходом идут. На мой взгляд, после 25 лет лжи хорошо было бы узнать правду. У меня есть возможность сделать это, рассказав ее посетителям моего сайта, и я это делаю. И моя деятельность, скажу я вам, встречает живейшую поддержку аудитории. В головах у людей должна быть рациональная картина мира, а не пропагандистские антироссийские помои. Этим я и занимаюсь. Причем в собственное время и на собственные средства.

Вся современная наука и, шире того, цивилизация, - начиная еще с античных греков, - построены, в гносеологическом отношении, на трех основных принципах.

Во-первых, на том, что теория, информация, сообщение - могут быть либо истинными, либо ложными. Причем понятие истины является главным и абсолютным, - что бы там ни пытались мутить раскритикованные Николаем Лениным позитивисты.

Википедия полностью ломает эту парадигму на гносеологическом уровне. Никого из википедиков не интересует, истинна ли содержащаяся в статье информация; во главу угла ставится верифицируемость источников, из которых она почерпнута.

Во-вторых, даже на стадии античной натурфилософии основой познания была системность, комплексность. Возрождение руками Галилея добавило туда то, что мы сейчас называем "научным методом", - установление истинности теорий путем экспериментальной либо наблюдательной проверки сделанных на основе этих теорий предсказаний. Соответственно, картина мира в этой парадигме представляет собой конструкцию из стоящих друг на друге кирпичиков; выдерни любой - вся конструкция рухнет, и любой совершенно необходим для установления истины.

Википедия принципиально, на уровне своей идеологии и дизайна, лишена системности и комплексности. Более того, любые попытки немногочисленных энтузиастов обеспечить эьу самую системность и комплексность неизбежно будут съедаться энтропией в ходе постоянных многочисленных правок, носящих совершенно броуновский характер. Причем чем более важна и актуальна тема, тем быстрее это будет происходить, и бороться с этим невозможно. Отсутствие системности и комплексности, помимо прочего, неизбежно приводит к выпаданию фактов из контекста, к тому самому "вранью в форме умолчания". Скажем, при чтении пресловутой статьи "Вино" у человека, который не в теме, создается впечатление, будто Грузия, Армения и Молдавия являются более значимыми винодельческими провинциями, чем Чили, Австралия и ЮАР, - просто потому, что грузинским, армянским и молдавским винам там посвящены отдельные параграфы, а чилийским, австралийским и южноафриканским - нет. Фрагментарность создает кривое зеркало, совершенно искажающее картину мира.

Наконец, в-третьих, вся современная наука и, более того, цивилизация построены на системе авторитетов и репутаций. Ни один человек не может знать всего, ни один даже самый гениальный ученый не в состоянии самостоятельно воспроизвести все эксперименты, на которых построена наука и проверить все факты. Поэтому картина мира, которой мы оперируем, - что научная, что житейская, - базируется на доверии и недоверии к тем или иным источникам. Эти источники не являются анонимными, - это конкретный человек, издание, организация. Если источник публикует подтверждающуюся информацию, если его прогнозы сбываются, если с ним солидарны коллеги по цеху, что выражается в цитировании, премиях, присвоении ученых званий и степеней и т.п., - то мы этому источнику доверяем. А если источник неоднократно был пойман на лжи, фальсификации или просто недостаточной добросовестности, то исходящая от него информация воспринимается нами как шум, и мы придаем ей минимальный вес, а то и вовсе ею не оперируем.

Википедия анонимна и деперсонализирована, причем на уровне дизайна; за публикуемую там информацию никто не отвечает репутацией. В результате там хватает и тупого вандализма вроде знаменитого "Подавился мацой", и злонамеренных фальсификаций, и просто безответственной ерунды.

И человек, который с детства привык пользоваться Википедией как основным источником информации, - он вообще ментально не принадлежит к человеческой цивилизации, какой мы ее знаем последние по времени две с половиной тысячи лет. В его картине мира нет истины, - есть пруфлинки из Интернета. Нет цельной картины мира, - а лишь бессистемная россыпь сообщений в духе "классификации жиаотных по Борхесу". Нет персонализированных источников с той или иной репутацией и ответственности за слова, - а лишь "50% вероятность того, что это так, - либо да, либо нет".

Это - чудовищная мина замедленного действия, заложенная под нашу цивилизацию. В гносеологическом отношении "поколение Википедии" - не люди.
Источник ЖЖ: Alexander Militsky (sanches)