Этот пост родился как ответ комментаторам (некоторым) из вот этого поста. Именно комментаторам, поскольку сама история довольно понятная и недвусмысленная. Сам знаю таких родителей и детей их жалко.
Так что же тогда спорное? А вот эта "замечательная" идея.
Надо уголовку вводить за такое. Отказалась от прививки - заболел ребёнок скарлатиной и словил осложнение мамаше условку.
Сделал врач предписание в инфекционку и антибиотики - отказалась от госпитализации, ребёнок умер - мамаша на нары.
Не обязательно умышленное впаривать - это сложно, тут скорее можно впарить оставление в опасности или непредумышленное убийство
И так далее.
Что у меня вызывает вопросы? Квалификация врачей, чьи предписания в такой системе будут обязательны к применению под угрозой уголовного доказательства. Я уж не говорю о возникающей заинтересованности производителей очередного "фуфломицина" стимулировать участковых врачей к выписыванию его при любых заболеваниях.
Там один комментатор выдал казалось бы решение
Никто не мешает показаться другому врачу. Да и сейчас таких тупорылых меньше 5% - для рынка не существенно.
Жаль огорчать тех, кто так думает, но показаться "другому врачу" вы в 90% случаев сможете только на платной основе, поскольку всех граждан "закрепляют" в регистратуре за определенным специалистом по месту регистрации. И дело тут не в стоимости этой консультации, а в том, что (если дойдет до суда) приоритет будет иметь заключение "государственного врача", а не "коммерческого". Я уж молчу о жителях провинции, где выбирать особо не из кого, а таких у нас полстраны.
Почему же я сомневаюсь в уровне работы участковых врачей. А все из личного опыта и на основании бесед с сотрудниками НИИ, где еще с советских времен работают курсы повышения квалификации медицинских работников (это одна из главных задач этого института).
Начну с личного. У моего старшего сына в первый год жизни было аж два участковых педиатра. Сначала - относительно молодая барышня, как врача ее оценить мне сложно, поскольку при ней ребенок не болел и все осмотры сводились к взвесили-измерили-дали типовые рекомендации. Потом она уволилась, на участок пришла дама в годах. Сын словил простуду, врач назначила антибиотик. Я не стал цепляться за то, что диагноз ОРВИ (т.е. вирусная инфекция) и антибиотик как-то не очень сочетаются. В конце концов, они всем пишут ОРВИ по умолчанию, и опыта в лечении грудничков у меня не было. Но у ребенка началась аллергическая крапивница, лекарство мы отменили, к счастью, как известно, на 4-5 день ОРВИ обычно проходит.
Прошло с полгода, снова простуда (дело было весной, когда в доме отопление уже отключили, а на улице еще "не включили". Та же врач выписывает те же антибиотики. Тут жена говорит, у ребенка на них была аллергия, назначьте, пожалуйста, другое лекарство. Врач пожимает плечами - ну тогда, полощите горло ромашкой. Ок, сочетаем ромашку с нурофеном (когда температура растет), через три дня простуда проходит.
Еще полгода спустя, ребенок пошел в ясли, как положено, через пару недель пришел больной. Вызываем врача, та с порога - ОРВИ, так, от антибиотиков вы отказываетесь, полощите ромашкой, я пошла дальше... Тут я приохренел. Поскольку даже мне известно, что антибиотики бывают разные (как позже сказал другой врач, аллергия у сына на "препараты пеницилиновой группы", которую сейчас многие врачи считают устаревшей и особо не назначают)
Проблема была в том, что в этот раз температура была высокой даже для моего сына (так то у него 38,5 - это вообще "рабочий уровень" при простуде), дошло до 39,5. Вызвали "скорую", температуру сбили, госпитализацию не предлагали, опираясь на диагноз - ОРВИ - от участкового педиатра.
И тогда мы вызвали "другого врача" - педиатра из частной клиники. Она -1) диагностировала у ребенка ангину, 2) назначила лечение, которое помогло быстро и без аллергии в качестве бонуса.
Не удивительно, что с того времени я стал водить ребенка именно в эту клинику, благо они могут выписывать полноценные больничные листы и т.п. На протяжении нескольких лет проблем не знали. Этим летом потребовалось парню провести ревакцинацию БЦЖ. И вот именно эту прививку частники не делают. Ну что же, пошли в свою территориальную (народ по старинке называет ее муниципальной). К нашей старой знакомой поклоннице флемоксина и ромашки.
Перед вакцинацией положено сделать пробу Манту, проба показала положительную реакцию. С этим положено проводить дополнительное обследование, включая визит к фтизиатру в тубдиспансере. Но врач выписала ромашку предложила дождаться осени и получить направление на все это у школьной медсестры (дело было в конце июня). В итоге в диспансер сын попал только в конце сентября, обследование показало, что ничего страшного нет, реакция ложноположительная. Но я выслушал серьезный такой наезд от врача-фтизиатра по поводу того, что не пришли сразу. Стал объяснять, у той глаза округлились
- А вообще этот врач как вашего ребенка лечит
- А вообще моего ребенка лечат в ****
- Так чего же вы там не стали БЦЖ делать?
- Там не делают.
- А ну да, понятно...
Я к чему это все расписал. По вашей "схеме" уважаемые сторонники уголовки для тех, кто врача не слушает, я должен тупо выполнять все предписания участкового педиатра (включая те, что ведут к аллергии у ребенка, развитию ангины на фоне полосканий ромашки и затягиванию с визитом к специалисту, что вообще чревато). Или через суд доказывать, что я "неуиноватый" в непослушании. То есть, на практике эта схема неудобная и не полезная.
Я понимаю, что и сейчас не очень, естественный отбор, конечно, но детей жаль. Может быть выход в развитии страховой медицины, не ОМС, а ДМС. Может, еще в чем-то. Но в любом случае, параллельно надо что-то делать и с стандартами подготовки медперсонала. А там тоже ситуация аховая, это уже мне сотрудники НИИ рассказывали. И проблема многофакторная, тут дело не только в низких зп и плохой организации труда сотрудников в поликлиниках (хоть и в этом тоже).