Ответ на пост «Почему фильмы финансово проваливаются, собрав в кинотеатрах больше своего бюджета»
Меня поражают размеры бюджетов наших фильмов, вот откуда такие баснословные цифры берутся? 900 млн. Сук на что? Ну что там такого на 900 млн? Или вот Летучий корабль, рекламу которого навязчиво крутили по ТВ, особенно по НТВ (да да, я всё таки иногда смотрю ТВ). У него судя по открытым источникам бюджет 750 млн. Посмотрел я сие кино творение, и нифига не понял, куда там можно бухнуть такие суммы. Аляповатый, с обычным, заезженным сюжетом, со слабыми актёрами, если не сказать, деревянными, с обычной графикой. Я понимаю, почему Аватар может стоит больших денег, особенно первый, он был супер красивый. Глупый и туповатый сюжет это да. Но первый Аватар с точки зрения красочности был охуенен. А Летучий корабль? Да ему красная цена лямов 300 на всё. А тут 750 лямов. Бля, у меня единственный логичный вариант приходит на ум - распил бабла на кино. Тупо распил. Вот был такой фильм 28 панфиловцев, глянул бюджет, 150 лямов, и в этот же год был такой фильм Викинг, бюджет 1.2 млрд. Так вот, смотрел оба фильма и если 28 панфиловцев до сих пор иногда пересматриваю, то редкостное дермище Викинг один раз то кое как досмотрел. Я к чему. Надо заканчивать эту дурацкую практику госфинансирования кино либо жёстко контролировать и давать токо на возвратной основе, нет дохода, не окупился, окей обращение в доход государства имущество, заранее данное продюсером в залог. Только контроль, только понимание что надо снимать так чтобы люди шли смотреть, чтобы люди сами рекламировали что фильм стоит смотреть. И никаких раздутых гонораров нашим псевдозвездам.Иначе так и будем смотреть гавнище на которое потрачены госденьги.
И вот ещё для сравнения, Холоп 2. Посмотрел, оценил. Ну хуже чем первый, нуднее как то, но сколько там локаций, сколько действия, графики, народу. И бюджет, вуаля, 768 млн. Ну тут всё понятно. Тут видно прям куда деньги пошли. И фильм кстати окупился.
Почему фильмы финансово проваливаются, собрав в кинотеатрах больше своего бюджета
В комментариях к посту о неудаче фильма "Сто лет тому вперед" огромное количество людей задавало вопрос "как это он провалился, если при бюджете 900млн рублей он собрал 1,2 миллиарда? Значит заработал 300млн рублей!".
Примерно так меня представляли комментаторы.
К сожалению, это не так и здесь я попробую объяснить как работает экономика кинотеатрального проката у нас и в мире.
Начнем с бюджетов. Студии не всегда охотно рассказывают о стоимости производства своего фильма, особенно, если не уверены в успехе. Но о российском кино мы знаем больше из-за государственных денег, которые выдает Фонд Кино на производство многих картин и тут хочешь не хочешь, а надо раскрывать информацию. Но не всю, если вернутся к фильму "Сто лет тому вперед", то известен производственный бюджет в 900 миллионов рублей, но неизвестно сколько затратили на маркетинг фильма, это может быть как 50млн, так и 300. Но тут что есть, имеем цифру в 900, от нее пляшем.
Комиссия кинотеатров. Общепринято, что студии получают 45-50% от сборов своего фильма в кинотеатрах. Это касается как российского проката, так и общеевропейского, у них схожие цифры. Остальное уходит киносетям на поддержание штанов. Таким образом, студия зарабатывает примерно половину от сборов фильма и если вернуться к "Сто лет тому вперед", то картину однозначно можно считать финансово провалившейся, так как при сборах 1,2млрд, создателям вернулось примерно 600млн рублей при бюджете в 900млн и это мы еще не учитываем маркетинг. Возьмем по минимуму - 50млн рублей, как справедливо отмечали комментаторы к тому посту - трейлеры были отвратительные, а многие вообще про фильм не слышали. Студия в минусе грубо на 350млн рублей, как бы это кого ни огорчало. И да, я знаю, что часть денег на фильм было выделено на безвозмездной основе государством. Но это не значит, что эти деньги можно списать и все, просто в данном случае в минусе и студия и государство, выступившее как соинвестор проекта.
Единственный, кто хорошенько заработал на фильме, а ты не завидуй! Актер, между прочим, к Оскару стремится!
Интереснее ситуация в общемировом прокате. Например, для голливудских студий как ни странно, наиболее важным является домашний рынок США, так как они получают с него около 60% сборов, а в остальном мире 40-50% (кроме Китая, о нем ниже). Есть и исключения. В очень редких случаях студия может включить гопника и требовать от киносетей возвращать бОльший процент. Такое случилось со студией Disney - они потребовали от американских и европейских кинотеатров 75% от сборов своего фильма "Звездные Войны. Последние Джедаи", угрожая кинотеатрам лишить их лицензии на прокат фильма "Мстители: Война бесконечности", который выходил через полгода.
Большинство проглотили и согласились, кроме немецких кинотеатров, которые в ответ пригрозили устроить студии бойкот и отменить показ всех ее фильмов на территории Германии. Но такое случается редко, ну или мы об этом просто не знаем.
Еще важным отличием голливудских фильмов от нашего или европейского кино является рекламный бюджет. Так как блокбастеры прокатываются по всему миру, то и рекламировать их нужно везде, а это дорого и зачастую фильм с бюджетом в 150млн дополнительно обрастает рекламой ценой в 100, а то и 120млн, что сильно затрудняет окупаемость. Ну а если фильм претендует на Оскар, то к рекламному бюджету нужно прибавлять еще миллионов 50, именно столько дополнительно потратили на продвижение в среде киноакадемиков недавнего "Оппенгеймера".
Эти статуэтки стоят дороже, чем кажется
А самым ярким примером здесь является "Аватар. Путь Воды" студия заявила о том, что фильм окупился, только когда сборы достигли 1,7млрд долларов при производственном бюджете 350млн! Нехитрая математика говорит, что на рекламу фильма потратили баснословные 500млн долларов.
И отдельно про китайский прокат. Стандартно кинотеатры поднебесной возвращают студиям жалкие 25% от сборов, остальное оставляя себе во имя партии. Но существует система, по которой эту цифру можно увеличить. Так, если в голливудском фильме присутствуют китайские актеры и в работе над ними задействованы китайские студии, то отчисления поднимаются до 35%. Так, например, версия фильма "Железный человек 3" для китайского проката была длиннее на 3 минуты и содержала дополнительную сцену, где Тони Старка лечили в китайской клинике китайские врачи. Но чаще просто берут на роль второго-третьего плана известных китайцев, этим объясняется увеличение их числа в современных блокбастерах.
Та самая сцена из "Железного человека 3"
В экономике проката существует еще огромное множество нюансов, в том же Китае существует квота на количество американских картин, которые можно прокатывать за год, свои загоны есть и в Японии и в Германии, но если это расписывать, то получится совсем уж нечитабельное нечто. Я только прошелся по верхам, чтобы люди понимали почему тот или иной фильм могут признать успешным или провалившимся. Если это кому-то интересно, то могу потом рассказать почему некоторые крупные фильмы искусственно делают убыточными, хотя очевидно, что студия на них заработала. Как в 1998 году продюсерам удалось добиться для своего фильма "Влюблённый Шекспир" Оскара за лучший фильм года, когда его конкурентом был "Спасти рядового Райана". Или почему такие актеры как Уилл Смит и Том Круз в определенный период своей карьеры могли остаться без больших ролей, несмотря на то, что большинство фильмов с их участием собирали огромную кассу.
Из ТГ про игры, кино и технологии "Проснись, Нео"
Ответ на пост «Ой, как же так? Несмотря на искусственную очистку российских кинотеатров от конкурентов сборы "Сто лет тому вперёд" не оправдали ожиданий»
"Случилось то, чего я так боялся -
Козловский убежал, Петров остался.."
Ответ на пост «Ой, как же так? Несмотря на искусственную очистку российских кинотеатров от конкурентов сборы "Сто лет тому вперёд" не оправдали ожиданий»
Смотрела фильм. Зал был практически полный.
Фильм отличный. Вой в интернете вообще не поддерживаю. Мне, взрослому человеку, и то сюжет не показался предсказуемым. Играют все отлично, графика и т.п. - ни за какой момент не было испанского стыда.
Чего, кстати, не скажешь о советской "Гостье из будущего" - это топорно снятая на коленке телепостановка, где большинство актёров (даже взрослых) играют просто отстойно, сценарий дико сырой, незакрытые сюжетные арки (вот нафига было вводить Вертера?) и т.п. Эти картонные дети - вообще жесть. Каждый раз в шоке, когда говорят о "культовости" этого фильма.
Ответ на пост «Ой, как же так? Несмотря на искусственную очистку российских кинотеатров от конкурентов сборы "Сто лет тому вперёд" не оправдали ожиданий»
А кино, на мой взгляд, весьма не плохое, как оказалось. Что порадовало именно меня:
1. Подбор актёров.
Петров наконец-то нашёл свой образ. Маньяк-психопат с биполярным расстройством - вот это прям его роль. В кой-то веки не натянута сова на глобус и из Петрова не пытались сделать мажора, копа, бандита, спортсмена, гопника-националиста, писателя и ещё хрен знает кого. Просто взяли актёра, какой он есть, с его фирменной манерой игры и дали подходящую роль.
Хабенский тоже к месту. Драматичная, спокойная роль это тоже его амплуа.
Очень удачно также подобрана и Верещагина, со своим глубоким, наивным взглядом.
Вообще все актёры на своём месте, кроме, пожалуй Астраханцева и Циберевой, вот они не вытягивали свою роль, как мне показалось. С другой стороны, возможно так и задумано, чтобы не отвлекать зрителя от ключевых персонажей.
2. Спецэффекты и экшн.
Я надеюсь, что этот фильм будет не исключением из правил, а переломным моментом. Надеюсь, что наш кинематограф и впредь будет не копировать стиль Голливуда, выдавая за свой, а именно перенимать самые удачные приёмы.
Я заранее приготовил подушку, чтобы не разбить себе лоб фейспалмом от очередного "фантастического отечественного шедевра", но довольно быстро её отложил.
Да, много избитых приёмов для нагнетания драматичности, да, боёвка чисто для экшна, не логичная и абсурдная, да, киношный героизм "бегите, я их задержу" и "это наш район"... Но наконец-то это всё выглядит гармонично со всем фильмом, а не подчёркнуто выделено, мол: "Смотрите, мы тоже умеем в экшн! Нет, вы посмотрите! СМОТРИТЕ И ВОСХИЩАЙТЕСЬ, блять, вам сказано!!!"
Порадовало качество графики. Пожмите там руку человеку, который подсказал, что границу между нарисованным и настоящим нужно затирать, а не наоборот: выделять и выёбываться потом: "а вот этого робота мы нарисовали, круто, да?"
3. Массовка и актёры второго плана.
Хвала тебе небо, мы больше не снимаем крупным планом мэров, образцово-показательную работу спец. служб, бабушек-героинь "юродивый, рассаду мне потоптал, получай пязды, наркоман проститушный" и прочее. Массовка исполняет роль массовки и покидает кадр - всё. А ещё нет поднятых по тревоге истребителей, "Вымпела" и остальных, ранее не изменных участников наших фильмов. Можно и дальше в том же духе, пожалуйста?
Лично моё мнение: фильм стоит внимания хотя бы потому, что клише "Опять Петров курточку переодел" надломленно. Также нет устоявшегося шаблона "напихали известных актеров, сняли херню и денег хотят".
Про связь сюжетов с книгами Булычёва, с советской Алисой я не буду ничего говорить. Фильм не заявлен как экранизации или ремейк, поэтому я оцениваю его как отдельный фильм, без привязки к другим произведениям.
Ещё, пожалуй, напишу мнение, почему фильм не зашёл:
1. Как уже было упомянуто в исходном посте, фильм специально выделили, убрав всех конкурентов. У определенного числа зрителей это вызывает антипатию и не под каким предлогом они не пойдут на фильм, который им пытаются навязать. С Чебурашкой разок прокатило, да. Но теперь то зритель в курсе, что можно показывать и санкционку, если захотеть, поэтому отмазка "ну нет у нас ничего другого" больше не работает.
2. Ужасный, просто отвратительный трейлер.
Посмотрев его, я сначала было передумал идти в кино, Взять самые дикие гримасы Петрова и положить их в основу трейлера - огромная ошибка. Всё остальное просто не воспринялось и возникло ощущение "очередной фильм про Петрова", да-да. Надломили клише, но при этом в трейлере его утвердили.
3. Возрастной рейтинг.
Это прям отдельная тема.
6+, вы охренели?
В фильме отрубают руки, приставляют клинки к горлу, заставляют выстрелить в напарника а затем в самого себя... То есть сигареты и сиськи шестилеткам видеть нельзя, а откровенное насилие можно?!
Что ж, этим самым обосрались сразу два зайца:
- бедные мамы шестилеток, которые первыми посмотрели фильм, мгновенно разнесли по чатам и форумам, что киношники ебанулись в край и ставят 6+ там, где и 12+ маловато будет
- 16+ не пошли на "сказку для малышни"
Пытаясь привлечь как можно больше зрителей, сознательно занизив возрастной ценз, Минкульт отпугнул почти всех.
4. Ну и самое банальное... Календарь смотрели? Майские праздники, дачи, шашлыки, природа, дальние поездки на выходные, парки, кафе... Ну какие кинотеатры? Для чего было нарушать устоявшуюся традицию и выпускать к 9 мая, помимо очередного фильма о ВОВ, кино, на которое вы возлагали кассовые надежды?
У нас, по всей видимости, всё может быть только как в анекдоте про национальный ад:
- То ведра не досталось, то говно не завезли
и никак по-другому.
Снятая хрень выпускается к месту, ко времени, без ограничений конкуренции, но на неё не идут, потому что говно.
Хороший же фильм топится в попытках загнать зрителя насильно, не пропустив ничего другого в прокат, махинацией с цензом, и бездарным маркетингом...
На сим откланиваюсь, а кино посмотрите, хотя бы бесплатно)
Ой, как же так? Несмотря на искусственную очистку российских кинотеатров от конкурентов сборы "Сто лет тому вперёд" не оправдали ожиданий
Напомню, кинотеатры "добровольно" отказались от проката как пиратских фильмов, так тех, кто вполне легально мог заехать на наши экраны на майские праздники, таких как "Министерство неджентльменских дел" Гая Ричи.
Все это было сделано ради проката отечественной продукции, и главного хита "Сто лет тому вперёд". И фильм при бюджете 900млн рублей насобирал 1,2млрд. Это вдвое меньше ожиданий и не окупает бюджет. Заработать тут смог только Александр Петров, рекламируя "Вкусно и Точка" в образе своего героя.
Проверено на личном опыте. Зайдя в кинотеатр в 16-00 в субботу не обнаружил ни одного человека. Был там в полном одиночестве.
Как же так вышло? Может все-таки стоит не искусственно избавляться от конкурентов, а пытаться дотягивать качество фильмов, чтобы они могли бороться на равных?
Из ТГ про игры, кино и технологии "Проснись, Нео"
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Российский фильм "Сто лет тому вперед" недособрал больше миллиарда рублей
Предполагаемые сборы от проката фильма «Сто лет тому вперед» прогнозировали на уровне 2,5−3 млрд рублей, а в итоге составили почти 1,2 млрд рублей, заявил председатель Ассоциации владельцев кинотеатров (АВК) Алексей Воронков. В целом кинотеатры разочарованы сборами кинокартин во время майских праздников, заявил он в беседе с НСН.
От двойных длинных майских выходных кинотеатры ожидали больших сборов — примерно в 1,5−2 выше, чем оказалось по итогу, добавил глава АВК. При этом он отметил успех фильма «Летучий корабль», вышедшего в прокат в марте и показавшего «нормальные» сборы за это время.
Дальнейших сборов от экранизации фантастической детской повести Кира Булычева не ожидают, так как в ближайшее время его вытеснит картина «Министерство неджентльменских дел», считает член совета Ассоциации владельцев кинотеатров Роман Исаев. По его словам, этот фильм доберется до российских кинотеатров, «преодолевая кучу препятствий и страданий».
Источник: kino.mail.ru
Рейтинг на КиноПоиске: