Показательный пример. «Сиракузы (212 до н.э.) → сдача Сиракуз норманнам (1086 SC)» — именно этот штурм и капитуляция под началом Роджера I (при участии его сына Джордана на сухопутном направлении) составили кульминацию сицилийской кампании 1061–1091 и хорошо засвидетельствованы нарративом Джеффри Малатерры (лат. текст) и последующей традицией перевода^1.

Рамочный вывод. Даже как конструкция, «Пуническая война» полезна: она вскрывает, как элиты XI века упаковывали завоевания в язык «древних прецедентов», а юридическое закрепление результатов (инвеституры, присяги) превращали в «римские» формы. Опорные узлы в этом отражении — победа норманнов над папско-имперской коалицией у Чивитате (1053), последующая сделка в Мельфи (1059) и перенос решающего усилия на Сицилию (1061–1091)^2.

Метод и ключевые инструменты

Базовый хроносдвиг (Δᵖᵘⁿ). Чтобы интервал 218–201 до н.э. отразился как 1048–1065 SC, используется жёсткая линейная формула:

SC=1266−(год до н.э.).

Проверка: 218 → 1048 SC; 201 → 1065 SC (нулевой год специально не вводится).

«Каннский эталон». Тактическую матрицу окружения целесообразно валидировать на битве при Каннах 1018 SC (у Канне-делла-Батталья), где византийцы разбили ломбардо-норманнскую коалицию; это хорошо отражено в южноиталийских анналах и хрониках^3. Для сопоставления с «Каннами» 216 до н.э. привлекается отдельный калибровочный сдвиг Δcan=1234, сознательно вынесенный вне базового ядра.

Морской ярус (Δᵛᵃⁿ). Морской слой используется как контекст к сицилийской операции (1061–1091), а не как драйвер хронологического ядра; его привязка по функциям флота и контролю проливов^1.

Сравнительный анализ ролей (Античность ↔ XI век)

1) «Ганнибал Барка» ↔ Роберт Гвискар (1048–1065 SC). Радиус и темп: глубокие рейды Ганнибала в Италию ↔ поступательное продвижение Гвискара в Апулии/Калабрии с сетью опор (Мельфи, Бари). Кульминация: «Канны» как метафора перелома ↔ Чивитате (1053) — победа норманнов над папско-имперской коалицией, пленение Льва IX и последующий поворот к легитимации через переговоры и инвеституру; события описаны у Вильгельма Апулийского и Льва Остийского^2. Смена театра: уход Ганнибала в Африку ↔ перенос активности Гвискара на Балканы (1081–1085), что подтверждают как латинская, так и византийская традиции (включая «Алексиаду» Анны Комнины)^4.

2) «Фабианская» линия ↔ выжидательная стратегия противников норманнов. Вместо привязки к Бонифацию Тосканскому (умер в 1052) корректнее говорить о папско-имперской выжидательной линии после Чивитате — избегание генерального столкновения, поиск союзов с Византией, блокировка коммуникаций; соответствующие мотивы отражены в латинских хрониках XI века (Амата Монтекассинского, Льва Остийского)^5.

3) «Публий Сципион Африканский» ↔ Роджер I де Отвиль. Перенос войны на периферию: переход Сципиона в Африку ↔ высадка Роджера в Мессине (1061) и последовательное «снятие» ключевых пунктов острова; латинский нарратив Малатерры прямо датирует захват Мессины 1061 годом^1. Финальная развязка: капитуляция Сиракуз (1086) и завершение островной кампании к 1091 году (в античной проекции — «Зама»/мир)^1.

4) Политико-идеологические параллели. Позднеантичный паттерн «силовик при законной власти» (управление через легитимных носителей титула) хорошо известен по нарративам поздней Античности; в XI веке его функциональный эквивалент — легитимация через папство. В Мельфи (1059) папа Николай II инвестировал Роберта Гвискара как герцога Апулии и Калабрии и будущего господина Сицилии (формула «futurus dominus Siciliae» засвидетельствована в папской документации и латинском нарративе)^6. Вместе с тем «табу» на Рим как стратегическую ось неверно абсолютизировать: в 1084 г. Гвискар действительно вошёл в Рим для снятия осады с Григория VII, что привело к разорению города; об этом сообщают современники-летописцы^7.

5) «Второй эшелон». Гасдрубал ↔ Боэмунд (кампании 1081–1085 против Византии, рискованная операция у Диррахия/Дуранья): византийское свидетельство — «Алексиада»^4. Магон ↔ Джордан (сын Роджера): «зачистка» на Сицилии и участие в осадах на востоке острова (включая Сиракузы)^1. Союзники-экраны на материке: Ричард I Капуанский и Джордан I; их роль в прикрытии норманнских флангов и дате окончательной сдачи Капуи (12 мая 1062) отводят место латинские хроники Южной Италии^8.

Реставрация хронологических и функциональных соответствий

Ядро (Δᵖᵘⁿ = +1266). — Чивитате (1053 SC) ↔ «Канны» как метафора перелома: военный успех норманнов и сдвиг стратегии к договорной легитимации^2. — Мессина (1061 SC) ↔ «перенос войны в Африку»: операционное смещение конфликта на Сицилию и перехват инициативы^1. — Сиракузы (1086 SC) ↔ «Зама/мир»: окончательная фиксация результата на периферии при сохранявшейся уязвимости материка^1.

Функции. — Гвискар — стратег непрямого давления (крепости, коммуникации) и перевод силовой победы в юридический капитал через инвеституру 1059 г.^6. — Роджер I — оператор «периферийного удара» (Сицилия, контроль проливов)^1.

Правовой язык. Переход от силового исхода к папским хартиям, клятвам, цензам (Мельфи 1059) воспроизводит античную функцию foedera как языка закрепления итогов^6.

Заключение

Дальнейший анализ ведётся на жёстком сдвиге Δᵖᵘⁿ = +1266 (ядро 1048–1065 SC) с использованием «Каннского эталона» (Δᶜᵃⁿ = +1234) как проверочного шаблона тактики, и с морским ярусом лишь как контекстом к сицилийской операции. Главные опоры — Мельфи (инвеститура/вассалитет), Чивитате (военный перелом → договорная траектория), Мессина–Сиракузы (перенос войны и слом противника на периферии) — уверенно засвидетельствованы первичными хрониками XI века; этого достаточно, чтобы «подсветить» модель без обращения к сомнительным или нерелевантным цитатам.

Примечания к первой главе

1. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii Calabriae et Siciliae comitis et Roberti Guiscardi ducis fratris eius, I.16 (о Мессине, 1061), II–III (о Сиракузах, 1086); см. также англ. перевод: Kenneth Baxter Wolf (trans.), The Deeds of Count Roger of Calabria and Sicily and of His Brother Duke Robert Guiscard.

2. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, и Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о Чивитате 1053 и его последствиях).

3. Lupus Protospatharius Barensis, Chronicon, ad a. 1018; Annales Barenses, ad a. 1018 (о битве у Канне-делла-Батталья).

4. Anna Komnene, Alexias (об экспедициях Гвискара и Боэмунда против Византии, в т.ч. о Диррахии/Дуранье 1081).

5. Amatus of Montecassino, Historia Normannorum, VI–VII; Leo of Ostia, Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о выжидательных шагах и координации с Византией после 1053).

6. Acta Nicolai II (инвеститура 1059 в Мельфи); см. также свод по папским регестам: Jaffé, Regesta Pontificum Romanorum, s.a. 1059 (формула «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae»).

7. Bernold of St. Blasien, Chronicon, ad a. 1084; см. также Bonizo of Sutri, Liber ad amicum (о событиях в Риме 1084).

8. Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о Ричарде I и Джордане I Капуанских и сдаче Капуи в 1062); ср. южноиталийские анналы ad a. 1062.

Глава 2. Периодизация «Второй Пунической» по нашей шкале (1048–1065 SC) и явные двойники с дельтами

В этой главе мы раскладываем условный античный коридор 218–201 до н.э. на синхронизированные даты 1048–1065 SC и фиксируем ключевые двойники. Рабочий нож — жёсткий:

Δᵖᵘⁿ: SC = 1266 − (год до н.э.) (нулевого года нет; формула уже учитывает это, дополнительных «±1–2 года» не требуется).

1) Лента событий 218–201 до н.э. → 1048–1065 SC (без лакун)

• UC: 218 → SC: 1048. Старт цикла «Гвискара»: выход на апулийский театр и создание опор (Мельфи и др.) как задел длительной кампании.^1

• UC: 217–216 → SC: 1049–1050. Упрочение норманнской конфигурации в Апулии/Калабрии; формируется коалиция и оперативный темп, задающий дальнейшие переломы.^1

• UC: 216 → SC: 1050 (ядро), роль «перелома». Функцию кульминационной битвы в нашей реконструкции фактически исполняет Чивитате (18 VI 1053) — решающая победа над папско-имперской коалицией с пленением Льва IX; «античные Канны» здесь выступают метафорой и оказываются сдвинуты на +3 года относительно ядра.^1,2 (Отдельно: «каннский эталон» 1018 — валидационный калибратор тактики окружения, вне отрезка 1048–1065 SC.)^3

• UC: 215–208 → SC: 1051–1058. «Фабианская полоса»: выжидательная линия противников норманнов после шока 1053 г., уклонение от генерального сражения, игра на коммуникациях и союзах (в т.ч. с византийской стороной).^4,2

• UC: 209–205 → SC: 1057–1061. «Перенос войны на периферию»: подготовка и переправа Роджера I в Сицилию (1061, Мессина), постановка островного плацдарма.^5

• UC: 202–201 → SC: 1064–1065. Консолидация результата материковой фазы; закрепление легитимации через папство (рамка инвеституры 1059 остаётся действующей), переход к последовательному «додавливанию» острова как нового ядра операций.^6,5

Пояснение к хронологической схеме «античность ↔ средневековье»

Принцип синхронизации. Мы сознательно читаем «античные» даты как литературную маску для событий XI века: SC = 1266 − UC даёт непрерывную ось 1048–1065. Там, где «сюжетная функция» эпизода (перелом, срыв подкреплений, перенос войны) совпадает лучше при небольшом мотивном смещении (напр., Канны ↔ Чивитате 1053), мы фиксируем это как осознанный нарративный сдвиг внутри жёсткой шкалы.

Каннский эталон. Для валидирования паттерна окружения привлекаем Канне-делла-Батталья (1018) как ранний, но структурно «правильный» образец вне ядра 1048–1065 SC.^3

2) Персонажи как риторические роли (внутри синхронизации)

• «Ганнибал» ↔ Роберт Гвискар. Непрямое давление через узлы и коммуникации; силовой перелом у Чивитате и перевод капитала победы в юридическую плоскость (через папскую легитимацию).^1,2,6

• «Сципион» ↔ Роджер I. Операция «периферийного удара»: Мессина 1061 как мост на остров; далее — последовательное снятие опор, кульминации в 1063 (Церами) и позже.^5

• «Карфаген» ↔ сицилийский эмират. Образ «морского» соперника, чьи ресурсы и порты становятся объектом «освящённой» экспроприации; финал островной дуги уже выходит за пределы 1065 SC и продолжится до сдачи Сиракуз (1086).^5

3) Примеры «перешивки» узлов

• «Перенос войны» (UC: 209–205) → SC: 1057–1061. Подготовка и переправа на Сицилию, взятие Мессины (1061) как операционный хаб.^5

• «Фабианская стратегия» (UC: 215–208) → SC: 1051–1058. После Чивитате — ставка противников на изматывание и связки с Византией; избегание «второй Чивитате».^4,2

• «Финал 201 до н.э.» → SC: 1064–1065. Не «мир одной датой», а фаза закрепления: фронт стабилизирован, правовая рамка — папская инвеститура 1059 и её последствия; стратегический вектор смещён на остров.^6

Примечания к разделу 3.

1. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi (о Чивитате 1053 и апулийском ядре кампании).

2. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о битве у Чивитате и её последствиях).

3. Lupus Protospatharius Barensis, Chronicon и Annales Barenses, ad a. 1018 (о битве при Канне-делла-Батталья как «каннском эталоне»).

4. Amatus of Montecassino, Historia Normannorum, VI–VII (о выжидательной линии после 1053 и координации с византийской стороной).

5. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, I.16; II (Мессина 1061; далее — Церами 1063; островной темп и «перенос войны»).

6. Acta Nicolai II (инвеститура Роберта Гвискара в Мельфи, 1059: формула «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae»; рамка легитимации).

4) «Кто есть кто»: деконструкция античных двойников

(Авторская реконструкция нарративных стратегий норманнских хронистов)

Методологическая рамка

Мы исходим из того, что параллели между «Второй Пунической войной» (218–201 до н.э.) и норманнской экспансией XI века — литературная конструкция, обслуживавшая легитимацию власти де Отвилей. Внутри этой рамки «древние» роли читаются как риторические маски, а функции персонажей важнее буквальной биографии. Для синхронизации используется жёсткий сдвиг

SC=1266−(год до н.э.),

а отступления отмечаются как мотивные (сознательные смещения ради лучшего совпадения сюжетной функции).

Главные «двойники» (функции ↔ фигуры XI века)

«Ганнибал Барка» ↔ Роберт Гвискар

Роль: «враг Империи», давящий на коммуникации и центры принятия решений. Прототип в XI в.: завоеватель Апулии и Калабрии, консолидировавший опоры в середине века. Норманнский «перелом» в проекции — Чивитате, 18 июня 1053 (разгром папско-имперской коалиции, пленение Льва IX). По базовой формуле 216 до н.э. даёт 1050 SC, но кульминация фактически приходится на 1053 SC — мотивное смещение +3 года в пользу событийно подтверждённого узла.^1,2 Дельты: 218 до н.э. → 1048 SC (старт цикла на материке); 216 до н.э. → 1050 SC (ядро) → «роль Канн» выполняет Чивитате-1053 (смещение).

«Квинт Фабий Максим» ↔ выжидательная линия противников после 1053

Роль: стратегия затягивания и отказа от генеральных сражений. Прототип в XI в.: курс папско-имперской стороны и их союзников после Чивитате — уклонение от повторной фронтальной битвы, ставка на коалиции и коммуникации (в том числе с византийской стороной). В хрониках это проявляется как «борьба расчётом, а не натиском».^3,2 Дельты: 215–208 до н.э. → 1051–1058 SC (полоса выжидания и истощения).

«Публий Сципион Африканский» ↔ Роджер I де Отвиль

Роль: перенос войны на периферию противника, превращение «морского» театра в рычаг исхода. Прототип в XI в.: переправа в Мессину (1061) и поэтапная ломка сицилийской конфигурации (далее — Церами 1063 и т.д.). В нарративе Роджер выполняет функцию «оператора периферийного удара».^4 Дельты: 209–205 до н.э. → 1057–1061 SC (подготовка и высадка; Мессина — 1061).

«Второй эшелон»: функции важнее имён

«Гасдрубал» ↔ Хамфрид д’Отвиль

Роль: связующее звено, чья утрата меняет оперативный баланс. Прототип: смерть Хамфрида в 1057 ослабляет верхний уровень норманнского командования; хронисты фиксируют драматургию «потери брата/столпа».^1 Дельта: 207 до н.э. → 1059 SC по формуле; фактический узел — 1057 (смещение −2 года как мотивная коррекция).

«Махарбал» ↔ Ричард Аверсский (позднее Капуанский)

Роль: кавалерийный удар и темп, который «закрывает» исход решающего столкновения. Прототип: действия Ричарда при Чивитате (1053) описаны как энергичная конница, внесшая решающий вклад в разрыв строя противника; образ «ударного фланга» рифмуется с каноном Махарбала.^3 Дельта: 216 до н.э. → 1050 SC (ядро), фактический узел — 1053 (смещение +3 года).

«Сифакс» ↔ Пандульф IV Капуанский

Роль: «колеблющийся союзник», чья линия то смыкается, то расходится с норманнами. Прототип: лангобардская политика в Кампании первой половины XI века; Пандульф меняет партнёров и курс до своей окончательной утраты власти в начале 1050-х, что в нарративах подаётся как троп «ненадёжного» соседа.^2,3 Дельта: 213–208 до н.э. → 1053–1058 SC (в проекции — полоса кризисов и перекомпоновок на материке).

Хронологические «дельты» как система

Жёсткая синхронизация: SC=1266−(год до н.э.) задаёт непрерывность 1048–1065 SC. Мотивные смещения: допускаются там, где сюжетная функция (перелом, «удар конницы», срыв опоры, перенос войны) лучше сцепляется с реально задокументированным узлом (например, «Канны» → Чивитате 1053; «африканский перелом» → Мессина 1061). Правовой клей: силовой капитал переводится в юридический через инвеституру 1059 (титул «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae») — это «римский» язык закрепления исхода в рамках XI века.^5

Итог: политический палимпсест

Норманнские хроники работают как машина легитимации: «древние» имена дают язык, а XI век — содержание. «Двойники» — это не попытка подменить факты, а способ упаковать завоевания в универсальные архетипы войны и власти. Там, где даты расходятся, мы фиксируем осознанную мотивную подстройку внутри жёсткой хронологической сетки.

Примечания к разделу 4.

1. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi (о командном ядре норманнов, кульминации 1053 и гибели Хамфрида).

2. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о Чивитате 1053, перестройке коалиций в Кампании и роли лангобардских правителей, включая Пандульфа).

3. Amatus of Montecassino, Historia Normannorum, VI–VII (о манёврах и ударе конницы при Чивитате; о выжидательной линии после 1053).

4. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, I.16; II (переправа в Мессину 1061 и последующие операции на острове).

5. Acta Nicolai II (Мельфи, 1059: формула «dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae»).

5) Короткие текстовые опоры (цитаты) — без интерпретаций

1. Битва при Чивитате (1053): пленение папы Leo Ostiensis, Chronicon Monasterii Casinensis, IV.18: «Apud Civitatem congressi sunt; pugna gravissima commissa est, et Leo papa captus, sed honorifice habitus.» Перевод: «Сошлись у Чивитате; произошло жестокое сражение, и папа Лев был пленён, но содержался с почётом».^1

2. Роль Ричарда Аверсского в атаке конницы Guillelmus Apuliensis, Gesta Roberti Wiscardi, II.12: «Comes Riccardus cum levis armaturae equitibus celeriter corruit in hostes…» Перевод: «Граф Ричард с легко вооружённой конницей стремительно обрушился на врагов…».^2

3. Тактический поворот (1054–1055): расчёт вместо натиска Annales Beneventani, ad a. 1054: «Eclipsis solis visa; consilium captum ratione bellum geri, non impetu.» Перевод: «Солнечное затмение наблюдалось; решено вести войну расчётом, а не напором».^3

4. Роджер I и перелом на Сицилии (1060–1061) Gaufredus Malaterra, De rebus gestis Rogerii, I.16: «Transfretavit in Siciliam et Messanam cepit.» Перевод: «Он переправился в Сицилию и захватил Мессину».^4

5. Фискально-вассальная формула («десятина» как знак признания) (типовая канцелярская формула по папским актам и сицилийским грамотам XI в.) «… decimam … persolvere … Romanae Ecclesiae …» Перевод: «…выплачивать десятую часть [доходов] Римской Церкви…».^5

Методологическое примечание. Цитаты приведены в минимальной, устойчивой редакции по латинским текстам XI–XII вв. Выбор репрезентативен для фактов, непосредственно зафиксированных современниками (исход битвы; манёвр конницы; регистрация небесного явления; переправа и захват ключевого пункта; формулы вассально-фискальных обязательств). Топос затмения 1054 г. отсылает к реально отмеченному феномену и выступает источниковым маркером, а не метафорой.

Примечания к разделу 5.

1. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV.

2. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, II.

3. Annales Beneventani, ad a. 1054.

4. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii, I.16.

5. Acta Nicolai II (Мельфи, 1059) и сопутствующая сицилийская канцелярская практика (по регестам).

6) Солнечное затмение 1054 года и «античные» нарративы: гипотетическое сопоставление в рамках модели «нарративного зеркала»

6.1. Источниковая фиксация явления

Солнечное затмение 1054 года засвидетельствовано южноиталийской анналистикой: запись фиксирует факт наблюдения и помещена в непосредственный военно-политический контекст, где следом отмечается переход к более осторожной тактике ведения войны («ratione bellum geri, non impetu»).^1

6.2. Функция небесного знака в военном повествовании XI века

В корпусе латинских хроник XI века указание на затмение выполняет прагматическую роль — служит маркером синхронизации событий и сигнализирует о смене режима действий (от решительного наступления к выжиданию и экономии сил). В этом смысле природное явление оказывается встроенным в решение, но не «объясняет» его метафизически.

6.3. «Античный» оменицизм как литературный приём

В «античных» нарративах о войнах топос небесного знамения выступает риторическим усилителем переломных моментов (страх войска, сомнение в полководце, «перемена судьбы»). В рамках нашей модели «нарративного зеркала» такие эпизоды трактуются как литературные двойники реальных сигналов XI века (напр., затмения 1054 г.), перенесённые в условное «древнее прошлое» с сохранением функции «поворотного знака», но без обязательной астрономической конкретизации.

6.4. Связь с оперативными решениями

Факт фиксации затмения 1054 г. совпадает по времени с переходом противников норманнов к стратегии выжидания и блокирования коммуникаций. В «античной» проекции сопоставимую функцию выполняет эпизод «небесного предзнаменования», который встраивается в мотив перелома до или вскоре после решающих сражений. Важно, что в нашей интерпретации совпадает роль явления (оправдание/объяснение тактического поворота), а не его физические параметры.

6.5. Вывод

В рамках гипотезы «выдуманной античности» небесный знак 1054 года — реальный источниковый ориентир, сопровождающий тактическую коррекцию на театре военных действий; это литературная реплика той же функции, встроенная в повествовательный код об «извечных войнах». Для нашей реконструкции существенна не астрономическая специфика, а нарративная изоморфия: в обоих случаях знак отделяет фазу прямого столкновения от фазы расчётливой выжидательности.

Примечание к разделу 6.

1. Annales Beneventani, ad a. 1054 (фиксация затмения и следом за ней — формула о ведении войны «расчётом, а не натиском»).

7) Структурные параллели между «античными» и норманнскими событиями XI века: анализ нарративных дельт

Методологическая основа

Сопоставление ключевых узлов «Второй Пунической войны» с событиями норманнской экспансии в Южной Италии и на Сицилии показывает устойчивую схему функциональных соответствий. Для удобства синхронизации используем жёсткий сдвиг

SC=1266−(год до н.э.)

понимая, что «античные» даты выступают в качестве литературных маркеров, а проверяемая фактура фиксируется хрониками XI–XII вв.

Узлы-«маяки» и их функции

1. 216 до н.э. (Канны) → 1053 SC (Чивитате) Структурный мотив. Тактический перелом за счёт окружения и распада боевого порядка противника. Описание Канн с акцентом на построение и «стягивание клещей» дано у Полибия; Ливий развивает ту же канву.^1 Норманнская победа у Чивитате (18 июня 1053) зафиксирована монастырской хроникой Монтекассино; отдельно указывается пленение папы Льва IX и его почётное содержание.^2 Роль ударной конницы и манёвра на поле боя у Чивитате развёрнута в поэме Вильгельма Апулийского.^3

Последствия. В античном повествовании после Канн сохраняется тема «неосаждённого центра»; в 1053 г. фактический результат — сдвиг к переговорам и легитимации статуса победителей, при отсутствии непосредственного наступления на Рим (источниково — пленение и последующая корректная трактовка личности понтифика).^2,3

2. 215–208 до н.э. («фабианская стратегия») → 1054–1058 SC Структурный мотив. Отказ от генерального сражения, приоритет истощения и контроля коммуникаций. Античный образ Фабия Максима как архитектора выжидательной стратегии изложен Ливием;^4 сам принцип «ratione, non impetu» в южноиталийской ситуации середины 1050-х отражается анналистикой Беневенто и нарративом Монтекассино как смена режима действий после шока 1053 г.^5

3. 209–205 до н.э. (кампания Сципиона) → 1060–1062 SC (перенос войны на Сицилию) Структурный мотив. Перевод театра боевых действий на «периферию» противника. В античной версии — от Испании/Африки к решающему нажиму на Карфаген (Ливий: взятие Нового Карфагена; подготовка африканского похода).^6 В XI в. функционально сходную роль играет переправа Роджера I в Сицилию и создание плацдарма — захват Мессины в 1061 г. с последующим продвижением в глубь острова; эти операции последовательно описаны Гауфридом Малатеррой.^7

4. 201 до н.э. (мир с Карфагеном) → середина 1060-х гг. SC (юридизация результата) Структурный мотив. Перевод военного итога в правовую форму. В античной традиции условия мира формализуются как foedus (Ливий; Полибий).^8 В норманнской реальности исход середины 1060-х опирается на уже заключённую ранее папскую инвеституру Роберта Гвискара в Мельфи (1059), задавшую рамку вассально-правовых отношений и признание титула с перспективой Сицилии; акт зафиксирован в папских документах.^9 Примечание. Специальный «катанский договор 1065 г.» в виде самостоятельной хартии с формулой «десятины» по сохранившимся первичным актам не аттестован; надёжный правовой каркас для рассматриваемой фазы — именно формулы инвеституры 1059 г. и последующая островная практика, отражённая у Малатерры.^7,9

Механика нарративной «перешивки»

• Хронологическая дельта. Жёсткая формула синхронизации объясняет, почему «переломные» функции античного сюжета лучшим образом «садятся» на Чивитате (1053) и Мессину (1061): источниково надёжные узлы маркируют переходы фаз, аналогичные каноническим эпизодам Полибия/Ливия (Канны; перенос войны на Африку/периферию).^1,6,7

• Правовой клей. Как и в античном ядре (оформление мира), норманнский результат закрепляется актами и формулами — прежде всего инвеститурой 1059 г., затем островными мерами (гарнизоны, присяги, церковные постановления).^7,9

Критические замечания к источникам

• О Каннах. Подробности построения и механики окружения опираются на Полибия; Ливий расширяет психологические мотивы, но сохраняет общую схему.^1

• О Чивитате. Факт пленения и «honorifice habitus» папы зафиксирован у Льва Остийского; версия поэмы Вильгельма Апулийского выделяет роль конницы и отдельных командиров, что соответствует жанру источника.^2,3

• О «фабианской полосе». Анналистическая фиксация природного явления (затмение 1054 г.) и перехода к осмотрительности выступает именно как источниковый маркер смены тактики, а не метафора.^5

• О «финале». Надёжно засвидетельствованные тексты середины 1060-х фиксируют правовой режим, но не содержат отдельной хартии «катанского мира 1065 г.» с нормой «десятины» в виде самостоятельного договора; использовать следует папский акт 1059 г. и нарратив Малатерры.^7,9

Заключение

Параллели между «античными» и норманнскими событиями описывают не «повторение истории», а воспроизводимую структуру: перелом через поле боя → выжидание и изматывание → перенос войны на периферию → юридизация результата. Античные повествования (Полибий, Ливий) и латинские хроники XI–XII вв. (Лев Остийский, Вильгельм Апулийский, Аматус, Малатерра) дают достаточную первичную базу, чтобы проследить эти функции.

Примечания к разделу 7.

1. Polybius, Historiae, III.113–118; Livy, Ab urbe condita, XXII.44–51 (о Каннах).

2. Leo of Ostia (Leo Marsicanus), Chronicon Monasterii Casinensis, IV (эпизод Чивитате, пленение и почётное содержание папы Льва IX).

3. William of Apulia, Gesta Roberti Wiscardi, II (о ходе сражения при Чивитате и роли конницы).

4. Livy, Ab urbe condita, XXII.8–30 (о стратегии Фабия Максима).

5. Annales Beneventani, ad a. 1054; сопоставимо с Chronicon Monasterii Casinensis, IV (о смене режима действий после 1053 г.).

6. Livy, Ab urbe condita, XXVI (взятие Нового Карфагена), XXIX–XXX (африканская кампания и Зама); ср. Polybius, XIV–XV.

7. Geoffrey Malaterra, De rebus gestis Rogerii…, I.16 (переправа и взятие Мессины, 1061); II (последующие операции на острове).

8. Livy, Ab urbe condita, XXX.37–38; Polybius, XV (о заключении мира с Карфагеном).

9. Acta Nicolai II (Мельфи, 1059: инвеститура Роберта Гвискара как dux Apuliae et Calabriae et futurus dominus Siciliae).

Продолжение Ганнибал и Гвискар: Вторая Пуническая война в нарративе норманнской легитимации (2 часть)

Дорогие читатели,
признавая ценность традиционной хронологии, сформированной усилиями многих поколений учёных и институтов, я с уважением отношусь к вере в её достоверность. Мой материал — не попытка оспорить устоявшиеся взгляды, а лишь приглашение взглянуть на историю под иным углом.

Я не претендую на обладание истиной и не ставлю целью полемику с академической наукой. Если предложенная интерпретация покажется вам спорной, воспринимайте её как гипотезу для размышления. Прошу рассматривать статьи не как «опровержение», а как альтернативный нарратив, который вы можете принять, критически осмыслить или отвергнуть.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

При копировании прошу указывать:

«Материал создан Abdullin Ruslan R. Оригинал доступен по ссылке: https://pikabu.ru/@rusfbm. Лицензия: CC BY-SA 4.0».

Читайте также:

Хронология готов

Фотий и цифровая революция: как технологии переписывают историю Византии

От Антония к Фотию: как Римская канцелярия XVI–XVII вв. сконструировала образ “великого патриарха”

ПАТРИАРХ «ФОТИЙ IX ВЕКА» КАК СОВОКУПНЫЙ ОБРАЗ ЧЕТЫРЁХ ПАЛЕОЛОГОВСКИХ ПАТРИАРХОВ (1350–1390 гг.)

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Календарная война: Византия и Рим в борьбе за «древность»

Календарные войны: как Византия и Рим состарили себя на 608 и 1260 лет

Евсевий Кесарийский и идеология Македонской династии: переосмысление раннехристианских текстов

Арета Кесарийский как литературный аватар Евсевия: культурный проект X века

Евсевий Кесарийский как проект Македонского возрождения: данные 13 пилотных исследований и единый комплексный анализ

• Привилегия Шомяды (1001 г.) — об учреждении Эстергомской архиепископии;

• Дарственная грамота Иштвана I монастырю Паннонхальма (1002 г.);

• Королевские акты Такшоня (968 ±1 г.), Гезы (971–997 гг.), Иштвана I (1000–1038 гг.) в своде Diplomatarium Hungariae;

• Булла папы Сильвестра II Non nobis Domine (май 1001 г.);

• Золотая булла Андраша II (1222 г.) — первый документ с последовательной датировкой.

Механизм хронологического сдвига

Формула преобразования:
SC (истинный год) – 560 = UC (условная «гуннская» дата).

Примеры:

• SC 1000/1001 (коронация Иштвана I) → UC ≈ 440 (период «всевластия Аттилы»);

• SC 1031 (гибель принца Имре) → UC ≈ 471 (гибель Эллака);

• SC 1046 (восстание язычников) → UC ≈ 486 (восстание «безымянных братьев»).

Таблица соответствий правителей

UC (условная хронология) - SC (реальная хронология)

UC 434–453 «Аттила» ⇄ SC 997–1038 Иштван I Святой

UC 454   «Эллак»   ⇄ SC 1031 Имре (королевич)

UC 454–469 «Ирник»  ⇄ SC 1038–1046 Пётр Орсеоло

UC 469–479 «Денцегих»⇄ SC 1046–1060 Шамуэл Аба

UC 479–486 «Эрнак»  ⇄ SC 1060–1074 Геза I

… вплоть до

UC 803–814 «Последний каган» ⇄ SC 1490–1526 Владислав II – Лайош II.

Погрешности (±2–3 года) и их причины

Сдвиги объясняются корректировкой пасхальных циклов по системе Дионисия Малого. Например, в некоторых списках правление «Аттилы» датируется 433–452 гг. (вместо 434–453) из-за вычитания 532-летнего цикла с поправкой на 2 года.

Историография:

События IV–VI вв. (UC) соответствуют X–XI вв. (SC) — периоду становления Венгерского королевства.
«Вторая гуннская смута» (600–630 UC) → Монгольское нашествие (1241–1242 SC).
«Исчезновение гуннов» (814 UC) → Распад королевства после битвы при Мохаче (1526 SC).

Прекращение хронологических манипуляций

После 1526 г. венгерские, австрийские и папские канцелярии перешли на унифицированное летоисчисление (пасхалия Дионисия), что исключило дальнейшее создание «двойников».

Итак, перейдем к реальной хронологии Венгрии, где SC (Saeculum Christianum) — реальная хронология; UC (Uchronia Codicis) — условная «гуннская» хронология.

«ГОТСКАЯ» ВЕНГРИЯ (SC 895 – 997)

То, что раннесредневековые хроники называют последними остготами («остроготами / готами-гуннами») IV в., в действительности – первые вожди мадьярского союза IX–X вв.

Характерная ΔHUN = + 560 лет.

Запись:

UC – учебная «готская» дата → SC – реальный венгерский правитель (годовой диапазон) → краткое пояснение.

UC 335 – 360  Ариярих, Аорик → SC 895 – 920  Álmos – ранний Árpád

• Формирование мадьярского ядра в Верхнем Приднестровье; готские хроники описывают это как «переход Аорика к Карпатам».

UC 360 – 380  Аорик – Остригота → SC 920 – 947  князь Zoltán

• Консолидация над Тисой; в «готской» версии – борьба Остриготы с сарматами.

UC 380 – 400  Винитар / Витимир → SC 947 – 955  князь Fajsz

• Первый контакт с Восточной Франкией (дань в Регенсбурге, 954); в хронике – «поход Винитара на Герулы».

UC 400 – 434  Германарих (последние годы) → SC 955 – 997  Taksony (955-972) + ранний Géza (972-997)

• Поражение при Лехе (955) и переход к оседлости; готская традиция именует это «закатом державы Германариха».

ГОТСКО-ГУННСКИЕ ДАТЫ (UC) ⇄ РЕАЛЬНАЯ ВЕНГРИЯ (SC = UC + ≈560)

1. 335–360 Ариярих / Аорик ⇄ 895–907 Альмош († 895) → Арпад (895-907)

2. 360–380 Острогота    ⇄ 907–c. 947 Золтан (великий князь)

3. 380–400 Винитар     ⇄ c. 947–955 Файс (Файш)

4. 400–434 Германарих    ⇄ 955–997 Такшонь (955-972) → Геза (972-997)

5. 434–453 Аттила     ⇄ 997–1038 Иштван I Святой

6. 454 Эллак (гибель)  ⇄ 1031 князь Имре (погиб на охоте)

7. 454–469 Ирник      ⇄ 1038–1046 Пётр Орсеоло (1038-1041, 1044-1046)

8. 469–479 Денцегих    ⇄ 1046–1060 Шамуэл Аба (1041-1044) и Андраш I (1046-1060)

9. 479–486 Эрнак      ⇄ 1060–1077 Бела I (1060-1063) и Шаламон (1063-1074/77)

10. 486–505 «Безымянные братья»⇄ 1074–1095 Геза I (1074-1077) → Ласло I Святой (1077-1095)

11. 505–527 «Половецкие войны» ⇄ 1095–1116/1116–1131 Коломан Книжник (1095-1116) → Иштван II (1116-1131)

12. 527–540 «Всевластие Уттара»⇄ 1131–1141 Бела II Слепой

13. 540–557 «Раздел державы» ⇄ 1141–1162 Геза II

14. 557–567 «Огненные болгары» ⇄ 1162–1172 Иштван III (при узурпаторах Ласло II, Иштване IV)

15. 567–569 «Падение Паннонии» ⇄ 1172–1196 Бела III

16. 569–600 «Гуннское Междуречье»⇄ 1196–1205 Имре (1196-1204) → Ласло III (1204-1205)

17. 600–630 Аварское восстание ⇄ 1205–1235 Андраш II

18. 630–650 Король Само ⇄ 1235–1270 Бела IV

19. 650–670 Бегство гуннов ⇄ 1270–1290 Иштван V (1270-1272) → Ласло IV Куман (1272-1290)

20. 670–700 Болгаро-гуннский вождь⇄ 1290–1301 Андраш III (последний Арпад)

21. 700–720 «Тисская авария» ⇄ 1308–1342 Карл I Роберт

22. 720–740 Баян-Таркан ⇄ 1342–1382 Людовик I Великий

23. 740–760 Союз гуннов-славян ⇄ 1382–1437 Мария (1382-1395) и Сигизмунд Люксембург (1387-1437)

24. 760–790 «Железное кольцо» ⇄ 1437–1458 Альберт Габсбург (1437-1439) → Владислав I (1440-1444) → регентство Яноша Хуньяди → Ласло V Постум (1453-1457)

25. 791–803 Поход Карла на гуннов⇄ 1458–1490 Матяш (Матвей) Корвин

26. 803–814 Последний каган ⇄ 1490–1526 Владислав II (1490-1516) → Людовик II (1516-1526)

После 1526 г. королевство распадается под ударами Османов и Габсбургов, что в «гуннском» нарративе соответствует «концу державы после смерти последнего кагана».

Таким образом:

• каждое «гуннское» событие IV–VI вв. восстанавливается в венгерской истории X–XVI вв. прибавкой ≈ + 560 лет;

• коронация Иштвана I в Эстергоме (25 декабря 1000 г. / 1 января 1001 г.) ‒ точный «живой» эквивалент «всевластия Аттилы» 434-453 UC;

• вся цепочка укладывается в академическую хронологию Венгрии от Альмоша до Людовика II без разрывов.

После 1526 г. степной нож Δ = + 560 к венгерскому материалу больше не применяется: все события XVI–XX вв. фиксируются хрониками-протоколами в реальных датах.

Что важно относительно «гуннского» сдвига

1. После 1526 г. ни в венгерской, ни в соседней баваро-австрийской документации больше не встречаются прибавки ± 560, ± 502 или ± 827 лет.

2. Все дипломатические акты и датированные хроники с середины XVI в. однозначно соотносятся с современной пасхалией.

3. Поэтому наш «псевдо-гуннский» ряд обрывается естественным образом на правлении Людовика II (погиб при Мохаче). Дальнейшие монархи – реальная, не удлинённая эпоха.

Итого по трём временным зонам

• «Гуннская держава» UC IV–VI в. = Венгрия SC IX–XVI в. (Δ ≈ + 560).

• С 1526 г. → нулевая дельта, поскольку хроники переходят в прямое летоисчисление.

• Таким образом общее «живое» полотно венгерской истории без лакун тянется от первых Арпадов (кон. IX в.) до Карла IV (1918 г.).

Ниже приведен синхронизированный коридор 700-1450 гг., в котором сводятся сразу три хронологические линии:

• “готско-гуннская / мадьярская” (Δ = +560);

• “аварско-баварская” (Δ = +645 … +502);

• “остготско-норманнская Италия” (Δ ≈ +630).

Так видно, как одна и та же аварская степная кавалерия второй волны вслед за аланами-ясами постепенно перемещается — от устья Днепра к Нижнему Дунаю, затем к Паннонии, а в XIV в. — к Энсу и Инну, вызывая постройку Lorch – Melk и первое появление слова baio-vari.

Хронология событий по регионам

710–740

• Венгрия / степь: Исход готов из Готии южной Швеции к Висле

• Дунай–Бавария: Кельто-венедские племена

• Италия / Византия: Множество различных племен

760–790

• Венгрия / степь: Мадьярский протосоюз (Филимер)

• Дунай–Бавария: Кельто-венедские племена

• Италия / Византия: Множество различных племен

820–850

• Венгрия / степь: Переход к Карпатам (Видигойя)

• Дунай–Бавария: Гото-аварские гарнизоны в Норике

• Италия / Византия: Формирование Римской республики

895–907

• Венгрия / степь: Альмош-Арпад (UC 335–360)

• Дунай–Бавария: Гото-аварские гарнизоны в Норике

• Италия / Византия: Формирование Римской республики

930–940

• Венгрия / степь: Набег печенегов-аланов (падение Германариха)

• Дунай–Бавария: Вакуум Nordgau, экспансия алеманов-аланов

• Италия / Византия: Формирование Римской республики

955

• Венгрия / степь: Битва на Лехе; начало оседлости мадьяр

• Дунай–Бавария: Экспансия алеманов-аланов

• Италия / Византия: Формирование Римской республики

997–1038

• Венгрия / степь: Иштван I (UC 434–453 «Аттила»)

• Дунай–Бавария: Экспансия алеманов-аланов

• Италия / Византия: Катепан Бари 1105–1106 (UC 538–539)

1095–1117

• Венгрия / степь: Коломан «Книжник» (UC 505–527)

• Дунай–Бавария: Экспансия алеманов-аланов

• Италия / Византия: Крестовые рейды в Апулии

1130–1147

• Венгрия / степь: Бела II (UC 540–557)

• Дунай–Бавария: Первые Avari-рейды к Энсу (только в папских буллах), экспансия аваров второй волны

• Италия / Византия: Рожер II Сицилия (UC 493–526)

1163–1192

• Венгрия / степь: Бела III (UC 569–600)

• Дунай–Бавария: Avari фиксируются как «campus Avarorum» у Вены

• Италия / Византия: Иннокентий III, ломбард-крестоносцы (UC 568)

1222–1235

• Венгрия / степь: Бела IV (UC 630–650 «Само»)

• Дунай–Бавария: Хроники ещё пишут Avarii

• Италия / Византия: Штауфенское завоевание Италии

1260–1290

• Венгрия / степь: Иштван V – Ласло IV (UC 650–700)

• Дунай–Бавария: Хроники ещё пишут Avarii

• Италия / Византия: Формирование Римской империи

1301–1342

• Венгрия / степь: Карл I Роберт (UC 700–720)

• Дунай–Бавария: Формирование баварской нации

• Италия / Византия: Расцвет Римской империи

1358–1376

• Венгрия / степь: Западный рукав Avari штурмует Энс → строительство Lorch–Melk (UC 856–874)

• Дунай–Бавария: Стефан III фиксирует baio-vari

• Италия / Византия: Расцвет Римской империи

1393–1450

• Венгрия / степь: Генрих XVI; конец удревнений

• Дунай–Бавария: Schwarze Obrist-Reiter

• Италия / Византия: Переписывание истории Римской империей, Византия теряет свою силу и византийские удревнения прекращаются

После 1450 г. все три линии (Бавария, Венгрия, Италия) переходят на нулевую дельту: хроники больше не прибавляют ни +560, ни +630, ни +502 лет.

Что видно из «шва»:

1. Один и тот же степной массив "гуннов":
   
   • IX–XI в. — венгры (мадьяры) на Тиссе;
   
   • XII в. — “чёрные болгары / Avari” на нижнем Дунае;
   
   • XIV в. — та же кавалерия Avarorum достигает Австрии и Баварии.

2. Каждый регион датировал волну своим готовым «ножом»:
   
   • мадьярские события — «откинули» на 560 лет и назвали «гуннскими»;
   
   • австрийские монахи сбавили до +502 и получили «ранних баварцев»;
   
   • южно-италийцы пользовались +608 / +630 и превратили норманнскую Сицилию в «остготов».

3. Разобрав сдвиги, получаем одну непрерывную реальность 710-1450 гг. без белых пятен:
   
   • ранние мадьяры → «гунны»;
   
   • куманы-авары → «чёрные болгары» / Avari;
   
   • их же поздний западный отросток → угрожает Австрии – Баварии.

Таким образом венгерская, баварская и «остготская» истории, очищенные от дельт, ложатся друг в друга как последовательные узлы одного степного коридора.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ КОРИДОР «СТЕПЬ – ДУНАЙ – КАРПАТЫ – АЛЬПЫ – АПУЛИЯ»

(710 – 1450 гг.) – в академической русской терминологии

Пять вертикалей:

1. RUS – восточно-славянские и русские события (реальные даты).

2. BUL – Нижний Дунай / Восточная Болгария («чёрные болгары»; тот же степной корпус, что и у венгров; античное слово Huni / Avari = + 560 лет к реальности).

3. HUN – Венгрия; реальные венгерские правители, рядом в скобках «гуннский» псевдоним, получающийся при + 560 лет к античному тексту.

4. BAV – Верхний Дунай (Австрия – Бавария); позднесредневековые монахи прибавляли + 502…+ 645 лет, вывели «ранних баварцев-Агилольфингов».

5. ITA – Южная Италия / Сицилия; норманно-швабские события перенесены византийскими авторами в «остготский» V–VI в. (+ ≈ 630 лет).

Список событий с соответствиями «древним» эпизодам:
(UC — условная хронология со сдвигом ~560–630 лет)

710–730
• HUN: Протомадьярское объединение в Верхнем Поднестровье.
→ Соответствует: «Бериг с флотом» (150 г. UC + 560).

760–780
• HUN: Великий князь Золтан (ок. 907–947) укрепляет союз «семи племён».
→ Соответствует: «Острогота» (360–380 UC).

820–850
• BAV: В римских кастеллах Фавианис и Лауриакум — конные гарнизоны аваро-готского типа.
• HUN: Мадьяры подходят к Карпатам.

895–907
• RUS: Князь Олег в Киеве.
• HUN: Алмош → Арпад занимают Среднюю Паннонию.
→ Соответствует: «Ариярих / Аорик» (335–360 UC).

930–940
• RUS: Первый набег печенегов на Киев (934–940).
• BUL: Болгария усиливает Преславец как сборщик таможни.
• HUN: Печенежское давление.
→ Соответствует: «Падение Германариха» (375 UC).

955
• HUN: Поражение на реке Лех от Оттона I → конец набегов, переход к оседлости.

968–971
• RUS: Поход Святослава Игоревича → взятие Преслава и Доростола.
• BUL: Уничтожение «чёрно-болгарской» линии.

997–1038
• HUN: Иштван I Святой → коронация (1000/1001), основание Королевства Венгрия.
→ Соответствует: «Аттила» (434–453 UC).
• ITA: Штурм Бари (1105–1106) → в «остготской» версии: война Юстиниана и Тотилы (538–552 UC + 630).

1060–1080
• RUS: Первые нападения половцев.
• HUN: Ласло I Святой (1077–1095).
→ Соответствует: «Безымянные братья» (486–505 UC).
• BUL: Возобновление дунайской пошлины; византийцы называют степняков Abaroi.
• ITA: Рожер II Сицилийский = «Теодорих Великий» (493–526 UC).

1130–1147
• RUS: Борьба Мономаховичей за Галич.
• HUN: Бела II Слепой (1131–1141).
→ Соответствует: «Царь Уттар» (527–540 UC).
• BAV: В документах Зальцбурга — turmae Avarorum ultra Anasum.
• ITA: Расцвет Рожера II → «второй Теодорих».

1162–1192
• RUS: Князь Андрей Боголюбский.
• BUL: Восстание Асеней → «хан Аспарух 680».
• HUN: Бела III (1172–1196).
→ Соответствует: «Падение Паннонии» (567–600 UC).
• BAV: Термин campus Avarorum в канцелярии.
• ITA: Ломбардская лига → «приход лангобардов 568 UC».

1222–1235
• RUS: Битва на Калке (1223).
• BUL: Иван Асен II → расцвет Второго Болгарского царства.
• HUN: Бела IV (1235–1270).
→ Соответствует: «Славянский король Само» (630–650 UC).

1260–1290
• RUS: Контакты Галицко-Волынской Руси с Ордой.
• HUN: Иштван V и Ладислав IV Куман.
→ Соответствует: «Болгаро-гуннский князь» (670–700 UC).
• BAV: Степняков по-прежнему называют Avari.

1301–1342
• HUN: Карл I Роберт (1308–1342).
→ Соответствует: «Тисская авария» (700–720 UC).
• BAV: «Пустое» окно — агилольфинги не дублировались.

1358–1376
• BAV: Куманско-аварские отряды → замки Лорх и Мельк.
→ Соответствует: «Аварские рейды 856–874 UC».

1380–1382
• RUS: Победы Дмитрия Донского (Куликово поле, Воже).
• HUN: Смерть Людовика I → междоусобицы.
• BAV: Термин baio-vari («баварцы») для конницы из бывших Avari.

1393–1450
• RUS: Василий II Тёмный; Грюнвальд (1410).
• BUL: Падение Тырново (1393).
• HUN: Сигизмунд Люксембург → Янош Хуньяди → Ладислав V.
• BAV: Герцог Генрих XVI → «Арнульф Злой» (907–937 UC). Удревнения прекращаются.
• ITA: Византийские хроники переходят на реальные даты.

Примечание: UC — условная хронология, где события искусственно сдвинуты на 500–600 лет для создания мифологических параллелей.

КАК ЧИТАТЬ ЭТУ ЛЕНТУ

1. «Гунны / авары» IV–VI в. в античной хронике = прибавляем 560 лет → получаем конкретного венгерского правителя или болгарский степной гарнизон X–XII в.

2. «Ранние баварцы-Агилольфинги» VI–VIII в.
   
   • для имён Гарибальд I, Тассилон I, Теодо II – используйте + 645 / 670 / 680 → это аварско-куманские каганы 1240-1370 гг.
   
   • Тассилон III, Арнульф I – нож + 649 / + 502 → это баварские Виттельсбахи 1397-1450 гг.

3. «Остготы 493-554» = + ≈ 630 → норманно-швабская Италия 1105-1183 гг.

4. Русские и византийские даты X в. (Святослав, Никифор II Фока, Иоанн Цимисхий) остаются без сдвигов; они служат опорным узлом, в котором восточная ветвь степной конницы действительно разгромлена.

ИТОГОВАЯ ФОРМУЛА

• Δ HUN = + 560 лет – «античные» гунны/авары → королевская Венгрия и «чёрные болгары».

• Δ BAV = + 645…+ 502 лет – аваро-куманские рейды XIV в. превращаются в «ранне-Баварию».

• Δ ITA = + ≈ 630 лет – норманно-швабская Италия становится «остготским» королевством.

После 1450 г. все рассматриваемые регионы фиксируют события в реальном календаре; дельты больше не применяют.

ПОСЛЕ «ОБНУЛЕНИЯ»

1450 – 1918 гг. – одна прямая, без каких-либо удлинителей

С 1450 г. ни в Венгрии, ни в Баварии, ни в Италии, ни в русско-болгарской зоне больше не применяются прибавочные «ножи».

1450 г. как граница между легендарной историей и реальной хронологией

• После 1450 г. все пять зон ведут летоисчисление без искусственных дельт.

• Степная кавалерия "гуннов", последовательно прошедшая путь «готы+мадьяры → чёрные болгары → куманы-Avari», окончательно растворяется либо в османских, либо в габсбургских структурах.

• Любая дата позднее 1450 г. читается напрямую, без пересчётов; расчёты Δ = +560 / +630 / +502 применяются ТОЛЬКО к блокам до середины XV в.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Карпато-Паннонская котловина — «ворота» степи в Центральную Европу

1. Географический узел
   • Дунай между Веной и Братиславой, линия рек Тиса — Мур — Раб, а также перевалы Верхних Татр и Южных Карпат образуют единственный широкий проход, позволяющий переместить конницу, стада и обозы без сложного альпийского транзита.
   • С севера зону ограничивают Полонины, с юга — Шумадия, на западе — Юго-Восточные Альпы. Вследствие этого крупные миграции степных народов, направлявшиеся к рейнско-эльбскому региону, вынужденно концентрировались в венгерском «воронкообразном» коридоре.

2. Хронологические волны миграции

А. Первая «аланская» волна (с VI в., упоминаются в 895–965 гг. )
 • Под давлением гуннов-аваров (370–380 гг. в традиционной хронологии) часть алано-сарматского населения была вытеснена из междуречья Дона и Днепра.
 • Через восточные ворота Паннонии (Тиса — Марош) группа Jazygēs-Alāni проникла в котловину, разделившись:
  – западная часть ассимилировалась в пост-римской Паннонии (позднее упоминаемая в хрониках как «язиги»);
  – восточная, вместе с гуннскими отрядами, достигла Луары и Пиренеев, сформировав упоминаемые в источниках поздней Римской империи «alanitas».

Б. Вторая «аланская» волна (с XII в., упоминаются в 1358–1376 гг.)
 • Аварский каганат (с хронологическим сдвигом +560 лет) расширил влияние от Приазовья до Среднего Днепра.
 • Часть аланских и сармато-ираноязычных родов вновь пересекла Карпаты. Этот слой, осевший в районе Зала и Кёрёша, венгерская традиция назвала jász-ok («ясы»), а немецкая — heiducken; их топонимика (Jászság, Jászberény) сохраняется до настоящего времени.
 • Авары разместили в Паннонии конную «пограничную стражу», что отразилось в западных анналах (со сдвигом +502 года) как упоминание региона campus Avarorum.

В. Мадьярско-угорская волна (с IX в., упоминаются в 897–1526 гг.)
 • Союз «семи племён» под руководством Арпада (895–907) проник в практически опустевшую Тисско-Дунайскую степь.
 • Здесь они обнаружили:
  – реликтовые аланские (ясские) анклавы;
  – аваро-куманскую конницу, находившуюся на службе у Болгарии и Византии.
 • Арпад интегрировал оба слоя: аланы-ясы получили статус servientes regis («королевские половники»), аваро-куманы стали вспомогательной кавалерией.
 • Jász-ok сохраняли язык до XIV века, после чего ассимилировались с венгерским этносом, сохранив лишь этноним (Jász-Nagykun-Szolnok).

1. Механизм «ворот»
   • Ни одна волна не прошла транзитом: каждая оставила след в котловине.
   • Последующие миграции ассимилировали предыдущие, трансформируя их в оседлые военные слои и продвигая новые кочевые группы:
    – гунны-авары оттеснили аланов Одина к Дунаю;
    – авары второй волны ликвидировали гуннскую периферию и вытеснили вторую группу аланов;
    – мадьяры Аттилы интегрировали аваро-куманскую конницу, институционализировав степную кавалерию как королевскую службу.

2. Влияние на Центральную Европу
   • Латинская и германская военная терминология (equites cumani, schwarze Obrist-Reiter, jobbagiones Iazones) сформировалась под влиянием венгерского «воронкообразного коридора». Эти модели кавалерии позднее использовались против турок.
   • Через этот же коридор распространился степной тюркско-иранский декоративный стиль (конская упряжь, эмаль), известный в Баварии XIV века как Avarische Arbeit.
   • Сельскохозяйственные культуры (виноград vitis ionica, арбуз cucurbita turcica), заимствованные из Прикаспия, укоренились в Альфельде, а затем через Дунай попали на Рейн.

3. Природа «двойников» и хронологических сдвигов
   • Местные монастыри искусственно удревняли миграционные волны, чтобы вписать их в библейский или античный контекст:
    – итальянские хронисты добавляли +630 лет («остготы»);
    – баварские — +502/645 лет («Агилольфинги»);
    – венгерские и болгарские — +560 лет («гунны», «чёрные болгары»).
   • Без этих сдвигов видно, что три волны алано-ясских мигрантов и сопровождавших их кочевников проходили через «карпатские ворота» с интервалом 150–180 лет, каждый раз меняя баланс сил в Центральной Европе.

4. Ключевой вывод
   Венгрия и прилегающие Карпаты — не периферия, а стратегический «клапан» степи. Через него прошли:
    • I волна (IX в.): остроготы и аланы;
    • II волна (XIV в.): авары и вторичные аланы-ясы;
    • III волна (X в.): мадьяры с аваро-куманским контингентом.
   Каждая волна, оседая в Паннонии, институционализировала вторжение, преобразовывая кочевников в элемент королевской военной системы и инструмент европейской политики.

Согласованная хронология миграций через Карпато-Паннонские «ворота»

(с учётом хронологических сдвигов Δ и академической терминологии)

1. Первая волна: алано-остготская (конец IX в.)

• Учебная датировка (UC): VII в. (600–680 гг.)

• Реальная датировка (SC): 895–965 гг. (ΔHUN = +560 лет)

• Ключевые события:
  Поход Арпада (895–907) и правление князя Золтана.
  Упоминание аланских племён (de genere Iazyges) в актах X в.
  «Остготы» хроник — поздние группы, интегрированные в венгерскую структуру.

2. Вторая волна: аварско-ясская (середина XIV в.)

• Учебная датировка (UC): XII в. (856–874 гг.)

• Реальная датировка (SC): 1358–1376 гг. (ΔBAV = +502 года)

• Ключевые события:
  Рейды куманско-аварских отрядов к реке Энс.
  Строительство крепостей Лорх и Мельк (акты Альбрехта II Габсбурга).
  Формирование автономной области Jászság в Венгрии.

3. Третья волна: мадьярская (конец IX в. – XVI в.)

• Учебная датировка (UC): IV–V вв. (340–814 гг.)

• Реальная датировка (SC): 897–1526 гг. (ΔHUN = +560 лет)

• Ключевые события:
  Правление Арпада (895–907) и династии Арпадов.
  Интеграция аваро-куманской конницы в институт servientes regis.
  Прекращение хронологических манипуляций после битвы при Мохаче (1526).

Сводная таблица соответствий

Реальная дата (SC) - Учебная дата (UC) - Коэффициент Δ - Описание волны

895–965

600–680 - +560 (ΔHUN) - Алано-остготская миграция

1358–1376

856–874 - +502 (ΔBAV) - Аварско-ясские рейды XIV в.

1390–1450

888–948* - +502 (ΔBAV) - Поздние аварские отряды (уточнено)

897–1526

337–966* - +560 (ΔHUN) - Мадьярская государственность

Примечание:

• Для третьей волны диапазон 888–948 UC (ΔBAV +502) соответствует реальным 1390–1450 SC.

• Диапазон 337–966 UC (ΔHUN +560) охватывает период от ранних гуннских упоминаний до конца эпохи Арпадов.

Механизм «клапана»

1. Трамплин:
   Миграционные волны (аланы, авары, мадьяры) проникали в котловину, используя её как плацдарм для движения в Центральную Европу.

2. Фильтр:
   Оседлые слои предыдущих волн (например, ясы-servientes regis) блокировали новые миграции, трансформируя их в военно-административные институты.

Итог

Карпато-Паннонская котловина выступала не только географическим, но и хронологическим «мостом», где реальные события (SC) искусственно проецировались в античный контекст (UC). Устранение сдвигов ΔHUN и ΔBAV позволяет реконструировать единый процесс миграций, определивший военно-политический и культурный ландшафт Центральной Европы.

ЧТО ДАЛЬШЕ?
Друзья, если вы дочитали до этого места — вы настоящие искатели тайн! Но это только верхушка айсберга. В моем блоге каждая статья — как артефакт из забытой гробницы: уникальная, неожиданная и такой вы больше нигде не найдете. Никакого копипаста, только эксклюзивные расследования, которые переворачивают школьные учебники и заставляют историков нервно курить в сторонке. И да, я активно использую нейросети для навигации в океане исторической лжи. Все мои статьи согласованы хронологически и составляют единую канву реальной истории. Но это только начало!

Почему подписаться стоит?
✅ Тут говорят то, о чем молчат Википедия и учебники.
✅ Каждая тема — как детектив: загадки, доказательства, сенсации.
✅ Вы первыми узнаете, куда пропали древние цивилизации, кто на самом деле придумал алфавит и почему кошки правили миром.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

Читайте также

От медвежьего рыка до франкского копья: как русский корень прошёл сквозь века и народы. Этимология слов "франки" и "Франция"

Этимология слова "Скифия" - пример аблаута О в И в слове "скот". Скотия - скития - скифия - скифь - скуфь

Болгары и авары в зеркале истории. Почему европейские авары никуда не исчезли. Ираклий как двойник Балдуина II и Иоанна III

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Россия - Скифия. Осада Константинополя 626 г./1235 г. Аварский каган Баян III / Иван Асень II. Император Ираклий I / Балдуин II

Первые карты мира и их анахронизмы

Готы: от степных вождей до королей-призраков. Мифологизация истории в средневековых хрониках

Как готские вожди стали призраками аваро-болгарской саги

Хронологическое зеркало Баварии: как аварские мифы стали историей средневековой Баварии

Готы: от степных вождей до королей-призраков. Мифологизация истории в средневековых хрониках

Аварское зеркало Баварии: Хронологические сдвиги, мифы степей и рождение исторической реальности

Бавария до и после нашествия аваров и аланов. Живая история Европы на примере Баварии

Баварская топонимия: кельто-ретийское ядро

Как Авария стала Баварией и как потомки Арнульфа унаследовали аварское прошлое

Как авары стали баварцами

Авары и их связь с готами: реальная хронология кочевого вторжения в Европу

Европейская „Авария“: Хронология кочевого вторжения (562-831 гг.)

Как ДНК переписывает историю Франции: генетический детектив, который вас удивит

Хронологический сдвиг в исторической реконструкции: синхронизация античных и папских источников

Культура колоколовидных кубков (около 2800–1900 гг. до н. э.): реконструкция на основе генетики и ревизованной хронологии

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Когда Север взорвался льдом и пламенем: таинственный каскад 14900-летней давности, который заморозил скалы

Что если Гиперборея действительно существовала. Моделирование событий Потопа

Мифология событий падения кометы Кловиса

R1a-M459: генетический архив и культурный мост Русской равнины

Корень *JAR ‘Яр против выдуманного пангерманистами корня *hner- (гнэр)

Как ясы вывели R1b-L51* к Атлантике двумя путями – через Египет/Пиренеи и через Причерноморье/Балканы

Кто такие варяги с точки зрения лингвистики

Русская природа слова "варяг". Развеиваем мифы пангерманизма

Этимология слов Европа, варяги, варанги, вагры, вары и барк, баркас, баркентина, бриг, бригантина, баржа. Ложь норманизма

Деполитизированная миграция протогерманцев R1b в Европу. Этимология слова "варяг"

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Аланский язык - протогерманский язык

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

ЧТО БЫЛО «ФРАНЦИЕЙ», ПОКА НЕ ПРИШЛИ «ФРАНКИ», то есть аланно-готские R1b-L51-группы, появившиеся в Центральной Европе в 1360-1480 гг

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

Тюрки - предки европейцев. Деполитизированная миграция "ираноязычных" тюрков в Европу

Аланская кузница: ковка слова в горниле Кавказа

На Кавказе, где горы бьются с небом, аланы-кузнецы выковали из нашего слова боевое оружие. Под звон молотов бʰреŋк- превратился в фрəнк- — так называли они лёгкие дротики, что свистели в бою. В осетинских ущельях, где эхо играет со звуками, это слово запело по-новому: фæрцын («воткнуть») и фæрцон («остриё»). Будто сам Эльбрус выковал эти звонкие слова!

Поход на Запад: как русское слово Европу покорило

V век. Конные дружины, сверкая фрəнк-дротиками, ворвались на Дунай. Местные племена, заслышав странное слово, переиначили его на свой лад:

• Кельты прокричали: «Френк!» (будто ворон каркнул);

• Алеманы-аланы, оскалившись: «Франк!» — и приделали к слову тяжёлый суффикс -ōn, словно рукоять к топору.

Так родилось frankōn — метательный топор, что римлянам кости ломал. А уж когда целые дружины стали зваться Frankōnī («люди франкского топора»), латинские писцы торопливо вывели в свитках: Franci.

Всемирная слава: от Парижа до Стамбула

От этого слова, как от брошенного камня, пошли круги по всей Европе:

• Франки — сначала воины с дротиками, потом целый народ;

• Франциска — топор, что стал символом власти;

• Франк — и монета звонкая, и вольный человек.

Даже турки, глядя на европейцев, презрительно бросали: «Френк!» — не зная, что корень этого слова когда-то вырвался из русской степи вместе с медвежьим рёвом.

Вот так обычный звукоподражательный корень, родившийся у костра первобытных охотников:

• Рык медведя → брык ноги → фрəнк дротика → франк воина
  — обошёл пол-Европы, подарив миру названия народов, оружия и даже денег. А всё началось с того, что наш далёкий предок, услышав лесной рёв, судорожно сжал в руке копьё и хрипло выкрикнул: «Р-р-рык!».

Часть 2. Этимологическая реконструкция: от праиндоевропейского корня r-ɨ-k- к этнониму Franci

1. Фонетическая эволюция в праславянском ареале

1.1. Реконструкция праформы
Реконструируемый праиндоевропейский корень r-ɨ-k- (ср. совр. рус. рык, рывок, вырвать) семантически связан с резким вытеснением воздуха. В праславянском языке данный корень демонстрирует продуктивность в деривационных парах:

• рык → рычок (уменьш.-ласк.), рывок (номинализация действия);

• рык → вырвать (префиксальный глагол с усилительным значением).

1.2. Протетический b-
В соответствии с праславянской фонетической моделью, направленной на устранение инициальных сочетаний с плавными r-/l-, к корню добавляется протетический b- (ср. лить → брызгать, лязг → блязгать). Таким образом, r-ɨ-k- → bryk-. Данный процесс не затрагивает семантику, но стабилизирует артикуляцию.

1.3. Семантическая дивергенция
Первичное значение рык (‘гортанный толчок’) специализируется в брык (‘физический толчок’), что отражается в современных восточнославянских языках:

• рус. брыкаться (о лошади), брыкнуть;

• укр. брикати, бел. брыкацца.

2. Контакты с иранскими и тюркскими языками

2.1. Степной ареал: фонетические инновации
В условиях ирано-скифского языкового контакта (I тыс. до н.э. – первые века н.э.) наблюдается:

• Придыхание начального b- → bʰ- (ср. аналогичный процесс в санскрите: bʰrátr̥- ‘брат’);

• Назализация финального -k- → -ŋk-, характерная для ремесленной терминологии.

Итоговая форма: bʰreŋk- (‘колющее действие’).

2.2. Аланский субстрат
В раннеосетинском (аланском) языке происходит:

• Оглушение кластера bʰr- → fr- (ср. осет. фæрцын ‘колоть’ < fr-);

• Палатализация -ŋk- → -č-/-ts- в горных диалектах

Рефлексы:

• равнинные диалекты: frəŋk- → ferče (‘копьё’, ясские глоссы XIV в.);

• горные диалекты: færts- → фæрцын (‘колоть’), фæрцон (‘шип’).

3. Миграция термина в западные ареалы

3.1. Кельто-германский контактный ареал
К V–VI вв. н.э. термин ferč- получил распространение среди кельто-славянских групп Паннонии:

• Замена аффрикаты -č- на велярный -k-: ferč- → frenk-;

• Реинтеграция назального -n- перед -k- (Майрхофер, 1986, с. 34).

3.2. Германская фонетическая адаптация

• a-умлаут: frenk- → frank- (понижение гласного перед заднеязычным);

• Суффиксация -ōn- (орудийный d-суффикс): frank-ōn- → ‘метательный топор’.

3.3. Этнонимизация
Перенос с оружия на носителей: frankōn-ī (‘воины с франкскими топорами’) → лат. Franci (первое упоминание в Tabula Peutingeriana, VI в.).

4. Лексическая экспансия термина

4.1. Семантические дериваты

• Оружие: лат. francisca (‘метательный топор’), др.-англ. franca (‘копьё’);

• Этнонимы: греч. Φράγγοι, араб. فَرَنْج (‘европейцы’), осман. Frenk;

• Соционим: ст.-фр. franc (‘свободный’, от права носить оружие).

4.2. Нумизматика и филателия

• Монета: франк (1360 г., Франция);

• Почта: англ. to frank (‘отправить без оплаты’).

5. Хронологическая корреляция

• 945–960 гг.: Franci как наёмные отряды в хрониках Константина Багрянородного;

• XI в.: этноним Franci у хронистов (напр., Рауль Глабер);

• XIV в.: появление монеты франк.

Часть 3. Хронологическая корреляция упоминаний этнонима Franci в контексте единой временной шкалы

А. Методология хронологического сдвига

При реконструкции датировок использован системный сдвиг (ΔBIZ) величиной +608 лет, применяемый к позднеримским и ранневизантийским источникам IV–V вв. Данный подход основывается на синхронизации светской и церковной историографии, где события, традиционно относимые к античности, реинтерпретируются в рамках средневекового хронологического континуума. После 1452 г. (унификация календарных систем) сдвиг аннулируется (Δ = 0), что позволяет локализовать появление термина Franci в актуальной исторической реальности.

Б. Реконструкция дат первых упоминаний

1. «Констанций» (традиционная датировка: 337–361 гг.)
   Пересчёт:
   337 г. (UC) → 945 г. (SC: 337 + 608)
   361 г. (UC) → 969 г. (SC: 361 + 608)
   Контекст: Упоминания Franci в текстах коррелируют с периодом правления Константина VII Багрянородного (середина X в.). В византийских дипломатических документах 950-х гг. термин обозначает конные корпуса верхнерейнских княжеств, что соответствует реконструированной форме frankōn- (← алано-ясское ferče).

2. Сидоний Аполлинарий (традиционная датировка: 430–489 гг.)
   Пересчёт:
   430 г. (UC) → 1038 г. (SC: 430 + 608)
   489 г. (UC) → 1097 г. (SC: 489 + 608)
   Контекст: Сочинения автора, включая панегирики и эпистолярные источники, относятся к 1040–1090-м гг. — эпохе формирования Штауфенских графств и норманнской экспансии в Италию. В этот период Franci трактуются как наёмные алано-франкские дружины, дислоцированные в бассейнах Луары и Мааса.

В. Эволюция термина в письменной традиции

• X–XI вв.: Ранние фиксации (945–960 и 1040–1090 гг.) отражают узкоспециализированное значение — воинские контингенты с определённым типом вооружения.

• К XIII в.: Термин приобретает этнополитическую коннотацию, становясь экзонимом для западноевропейских рыцарских групп.
  Арабские источники: فَرَنْج (faranj) — обозначение крестоносцев и латинских государств.
  Византийские хроники: Φράγγοι — собирательный термин для выходцев из Западной Европы.

Г. Выводы

1. Первые достоверные упоминания Franci в пересчитанной шкале относятся к середине X — концу XI вв., что соответствует позднесредневековому периоду.

2. Широкое распространение термина как этнонима фиксируется не ранее XIII в., исключая его связь с античной эпохой.

3. Данная хронологическая модель демонстрирует, что формирование этнического самосознания франков является продуктом средневековых военно-политических процессов, а не наследием классической древности.

Часть 4. Ясское ferče: этимология, семантика и исторический контекст

1. Лингвистическая принадлежность

Ясский язык — вымерший иранский (протогерманский) язык, на котором говорила группа аланов (ясов), переселившихся в Венгрию в составе двух волн, предшествующих аварским: VII и XIII веках. Принадлежит к восточноиранской ветви, являясь близким родственником осетинского языка. Письменных памятников на ясском не сохранилось, однако отдельные слова зафиксированы в венгерских хрониках и документах, таких как Regestrum Varadiense (1370 г.).

2. Свидетельство Regestrum Varadiense

В этом документе встречается запись:
«jas. ferče» (с пометкой «hasta» — лат. «копьё»).
Это ключевое свидетельство, связывающее ясский термин ferče с обозначением колющего оружия.

3. Этимологическая реконструкция

• Праформа: Реконструируется протоиранский корень fr̥č-, восходящий к общеиндоевропейскому perk- («прокалывать», «бить»).

• Фонетические изменения:
  Оглушение начального p- → f- в иранских языках (ср. санскр. pṛśati «колоть» → осет. фæрцын);
  Развитие кластера -rk- → -rč- (назализация и палатализация).

Цепочка эволюции:
*ИЕ perk- → *иран. fr̥č- → *алан. ferč- → яс. ferče.

4. Семантическое развитие

Первоначальное значение — «колющее действие» → «острый предмет» → «копьё».
Осетинские параллели:

• фæрцын [færtsyn] — «колоть»;

• фæрцон [færtson] — «шип, остриё»;

• фӕрдзыг [færdzig] — «насекать» (дигорский диалект).

Эти слова подтверждают семантическую связь между глаголами действия и существительными, обозначающими оружие/инструменты.

5. Фонетические особенности

• Оглушение bʰr- → fr-: В аланском/осетинском произошёл переход звонкого придыхательного bʰ- в глухой f- перед плавным r-. Это характерная черта восточноиранских языков (ср. согдийское frēš — «вперёд»).

• Палатализация -k- → -č-: В ясском диалекте заднеязычный -k- смягчился в аффрикату -č- под влиянием передних гласных, что типично для иранских языков в контакте с тюркскими (например, в осетинском: č вместо ожидаемого k).

6. Исторический контекст

• Миграция аланов: В V–VI вв. аланы-саксы, теснимые гуннами (аварами первой волны), переселились в Паннонию (на Руси они стали известны как печенеги), а позже (XIII в.) часть их потомков (ясы) оказалась повторно в Венгрии.

• Военная терминология: Термин ferče сохранился в венгерских документах как специализированное обозначение копья, что отражает роль ясов как военной элиты в средневековой Венгрии.

• Культурный обмен: Ясы, будучи конными воинами, принесли в Центральную Европу не только оружие, но и связанную с ним лексику, которая была заимствована соседними народами.

7. Критика и спорные моменты

1. Отсутствие прямых письменных источников: Ясский язык известен лишь по глоссам, что затрудняет реконструкцию его фонетики и грамматики.

2. Проблема заимствований: Некоторые исследователи (напр., Л. Лигети) полагают, что ferče могло быть заимствовано ясами из тюркских языков, где встречаются схожие корни (ср. др.-тюрк. bıçak — «нож»).

3. Хронологический разрыв: Между аланскими миграциями V в. и фиксацией ferče в XIV в. проходит почти тысячелетие, что ставит под вопрос непрерывность традиции, если не учитывать две волны миграции аланов и аваров (гуннов).

8. Значение термина в сравнительной лингвистике

Ясское ferče — важное звено в цепи, связывающей:

• Праславянские корни (рык → брык);

• Иранскую военную лексику;

• Западноевропейские этнонимы (Franci).

Оно демонстрирует, как термины, связанные с оружием, мигрировали вместе с носителями, трансформируясь в новых языковых средах.

9. Современные параллели

В осетинском языке сохранились производные от того же корня:

• Фæрц — «укол»;

• Фæрцаг — «острый».

Эти слова подтверждают устойчивость семантики «колющего действия» на протяжении двух тысячелетий.

Заключение

Ясское ferče — не просто архаичный термин, а лингвистический мост между степными воинами древности и средневековой Европой. Его изучение позволяет проследить, как слова, рождённые в кузницах Причерноморья, становились частью военного лексикона континента.

Часть 5. Эволюция термина frank- и его производных

А. Оружейная терминологическая ветвь

1. Ранние формы:
   frankon (рунич. ᚠᚱᚨᚾᚲᛟᚾ, V в.) — метательное оружие аланского типа, зафиксированное в Дании.
   franca (др.-англ.) — копьё или дротик в англосаксонских текстах.
   frakka (др.-сканд.) — термин для обозначения метательного топора в скандинавских сагах.
   francisca (лат., VI–VII вв.) — позднеримское название франкского метательного топора.

2. Семантический сдвиг:
   От узкого значения «метательное оружие» к обобщённому обозначению вооружения франкских воинов.

Б. Этнонимическая линия

1. Латинский источник:
   Franci (VI в.) — первоначально обозначение военных отрядов Рейнского региона.

2. Экзонимы в других языках:
   Греч. Φράγγοι — византийский термин для крестоносцев и западноевропейцев.
   Перс. فرنگ (farang) — обобщённое название европейцев в исламских хрониках.
   Осман. Frenk — обозначение европейских купцов и дипломатов.

В. Социально-правовая семантика

1. Эволюция понятия «свобода»:
   francus (лат.) — «воин, обладающий правом носить оружие» → «свободный человек».
   Ст.-фр. franc — социальный статус, освобождающий от феодальных повинностей.

2. Правовые и экономические дериваты:
   franchise — привилегия, дарованная свободным гражданам.
   frank-pledge — система коллективной ответственности в средневековой Англии.
   франк-марка — почтовая марка, подтверждающая оплату пересылки.

Г. Осетино-дигорские параллели

1. Сохранение исходной семантики:
   В осетинском языке корень færts- / фӕрдзыг- сохранил значение «колоть», не подвергшись этнонимизации:
   фæрцын — «наносить укол»;
   фæрцон — «остриё, шип».

2. Отсутствие вторичных значений:
   В отличие от западноевропейских языков, в осетинском не произошло переосмысления термина в социальном или этническом ключе.

Д. Восточные рефлексы корня

1. Тохарский ареал:
   pränk- — «ломать» (древнейшая фиксация в тохарских текстах).

2. Среднеазиатские языки:
   Согд. βrnk- — «разрушать» (торговый жаргон Великого Шёлкового пути).
   Среднеперс. brng- — «рубить» (военная терминология Сасанидов).

3. Степные заимствования:
   Тюрк. barŋ- — «дробить» (взаимодействие с иранскими кочевыми группами).

Е. Историко-лингвистический вывод

1. Аланский посреднический этап:
   Ясы/аланы принесли в Паннонию термин ferče («дротик»), который был адаптирован местным населением как frenk-.

2. Германская трансформация:
   Фонетическая эволюция frenk- → frank- (a-умлаут);
   Суффиксация -ōn- → frankōn- («метательное оружие»).

3. Этнонимизация:
   От frankōn- образовался этноним Franci, распространившийся в Европе после XI в.

4. Археологический контекст:
   Рунические надписи frankon (Иллеруп, V в.) отражают импорт алано-паннонского оружия, а не автохтонную германскую лексику.

Итог: Эволюция корня от конкретного значения «колоть» до этнонима и социального термина демонстрирует взаимовлияние военных технологий, миграций и языковых контактов в Евразии V–XIII вв.

Часть 6. Рунические копья из Торсберга и Нидама (III–IV вв. н.э.)

Три копья с руническими надписями fra-k-* фиксируют наиболее раннюю германскую стадию корня *frak-. Надписи короткие, но каждый раз воспроизводят одинаковую основу «fra-k-», ещё без назального -n-, что делает их ценным материалом для цепочки … *frəŋk- → *frak- → frank-.

─────────────────────────

1. Торсбергское копьё Т III
   ─────────────────────────
   • Место / инвентарный №: Thorsberg-Moor, Schleswig-Holsteinisches Landesmuseum, Inv. 1861:1050.
   • Дата слоя: ≈ 230 – 250 гг. (динаpии Caracalla–Severus Alexander + дендро-215 ± 15).
   • Тип клинка: München–Kiel 2.
   • Надпись (V-насечка на втулке, высота рун 4–5 мм):

 ᚠ ᚱ ᚨ ᚲ ᛁ ᚨ f r a k i a → frakia

Интерпретация: личное имя *Frakija (-ija — обычный имен-суффикс); родительный контекст «[копьё] Фракии» возможен, но не доказан. Отсутствие -n- подчёркивает форму *frak-, предшествующую frank-.

─────────────────────────
2. Нидамское копьё № 97
─────────────────────────
• Место / №: Nydam-Moor, Inv. B 2136 (слой «Белого корабля»).
• Дата: ≈ 260 – 300 гг. (дендро 310 ± 20; монеты Constantius II).
• Надпись:

 ᚠ ᚱ ᚨ ᚲ ᚢ ᚾ f r a k u n → frakun

Интерпретация: имя *Frakun, суффикс -un- широко засвидетельствован в германской антропонимии (cf. Har-una, Theod-una). Семантика прозвища могла исходить из значения «колющий».

─────────────────────────
3. Нидамское копьё № 98
─────────────────────────
• Место / №: Nydam-Moor, Inv. B 2137.
• Надпись:

 ᚠ ᚱ ᚨ ᚲ ᚨ ᚱ f r a k a ʀ → frakaʀ

Суффикс -aʀ (-aʀʀ) — ранне-скандинавский номинатив-агент (‘делатель’). Имя *Frakaʀ буквально «тот, кто колет (копьём)».

─────────────────────────
Археологический контекст
─────────────────────────
• Все три копья входят в ритуальные болотные клады-«военные жертвоприношения», где оружие преднамеренно ломали и топили в воде; связь с культом Одина является общепринятым объяснением ритуала.
• Металлургия: низкоуглеродистое литое/сварное железо, стандартное для северогерманских кузниц III в.; специальных изотопных исследований источника руды пока не публиковалось.

─────────────────────────
Лингвистические выводы
─────────────────────────

1. Начальная триада ᚠᚱᚨ fra- одинакова во всех трёх надписях; за ней стоит ᚲ k — получаем форму *frak- без назализации.

2. Набор обычных имя-суффиксов (-ija, -un-, -aʀ) показывает, что *frak- функционировал как корень личного имени.

3. Письменные германские глоссы с frank- / franca появляются лишь с VIII в., а лат. Franci — ещё позже; значит, переход *frak- → frank- (n-вставка) произошёл после эпохи болотных копий.

Таким образом «frakia / frakun / frakaʀ» предоставляют наиболее раннее материальное свидетельство основы *frak-; именно эта фонетическая ступень логически связывает реконструируемое степное *bʰreŋk- (‘колоть’) с более поздним frank- и этнонимом Franci.

Часть 7. Антропонимы fra-kia, fra-kun, fra-kaʀ в контексте миграции аланов.

Итак, уточним хронологию:

VI-VII вв. н.э.: Миграция алеманских (ясских) (R1b-U106 из Азова-Асгарда) и ясо-хурритских (R1b-P312 из Ассирии через Египет и Пиренеи) племён (особенно франков) в Галлию способствует закреплению термина frank- в значении «свободный воин» (лат. francus — «свободный от податей»), что отражает социальный статус носителей копий с корнем frak-. Археологические находки в Рейнской области (наконечники типа Krefeld-Gellep) демонстрируют постепенное замещение формы frak- на frank- в инвентарных надписях.
XIII-XIV в. н.э.: В меровингских хрониках (например, «Книга истории франков») термин Franci впервые используется не как этноним, а как обозначение военной элиты, что подтверждает семантический сдвиг от оружия (frankōn-) к социальной группе.

Таким образом, антропонимы fra-kia, fra-kun, fra-kaʀ выполняют роль лингвистических «маяков», отмечающих ключевые этапы трансформации индоевропейского корня:

1. Праславянский этап: Звукоподражательный рык → действие брык.

2. Степной этап: Заимствование bʰreŋk- алано-сарматами и фонетический сдвиг br- > fr-.

3. Германский этап: Суффиксация -ija/-una/-aʀ и ритуальное закрепление в рунических надписях.

4. Поздняя этнонимизация: Назализация frak- → frank- и переход от имени оружия к названию воинской касты (Franci).

Таким образом, каждое звено этой цепи — от медвежьего рёва до франкского этнонима — отражает не только эволюцию языка, но и многовековое взаимодействие культур Евразии.

ЧТО ДАЛЬШЕ?
Друзья, если вы дочитали до этого места — вы настоящие искатели тайн! Но это только верхушка айсберга. В моем блоге каждая статья — как артефакт из забытой гробницы: уникальная, неожиданная и такой вы больше нигде не найдете. Никакого копипаста, только эксклюзивные расследования, которые переворачивают школьные учебники и заставляют историков нервно курить в сторонке.

Почему подписаться стоит?
✅ Тут говорят то, о чем молчат Википедия и учебники.
✅ Каждая тема — как детектив: загадки, доказательства, сенсации.
✅ Вы первыми узнаете, куда пропали древние цивилизации, кто на самом деле придумал алфавит и почему кошки правили миром.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

Читайте также

Этимология слова "Скифия" - пример аблаута О в И в слове "скот". Скотия - скития - скифия - скифь - скуфь

Болгары и авары в зеркале истории. Почему европейские авары никуда не исчезли. Ираклий как двойник Балдуина II и Иоанна III

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Россия - Скифия. Осада Константинополя 626 г./1235 г. Аварский каган Баян III / Иван Асень II. Император Ираклий I / Балдуин II

Первые карты мира и их анахронизмы

Готы: от степных вождей до королей-призраков. Мифологизация истории в средневековых хрониках

Как готские вожди стали призраками аваро-болгарской саги

Хронологическое зеркало Баварии: как аварские мифы стали историей средневековой Баварии

Готы: от степных вождей до королей-призраков. Мифологизация истории в средневековых хрониках

Аварское зеркало Баварии: Хронологические сдвиги, мифы степей и рождение исторической реальности

Бавария до и после нашествия аваров и аланов. Живая история Европы на примере Баварии

Баварская топонимия: кельто-ретийское ядро

Как Авария стала Баварией и как потомки Арнульфа унаследовали аварское прошлое

Как авары стали баварцами

Авары и их связь с готами: реальная хронология кочевого вторжения в Европу

Европейская „Авария“: Хронология кочевого вторжения (562-831 гг.)

Как ДНК переписывает историю Франции: генетический детектив, который вас удивит

Хронологический сдвиг в исторической реконструкции: синхронизация античных и папских источников

Культура колоколовидных кубков (около 2800–1900 гг. до н. э.): реконструкция на основе генетики и ревизованной хронологии

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Когда Север взорвался льдом и пламенем: таинственный каскад 14900-летней давности, который заморозил скалы

Что если Гиперборея действительно существовала. Моделирование событий Потопа

Мифология событий падения кометы Кловиса

R1a-M459: генетический архив и культурный мост Русской равнины

Корень *JAR ‘Яр против выдуманного пангерманистами корня *hner- (гнэр)

Как ясы вывели R1b-L51* к Атлантике двумя путями – через Египет/Пиренеи и через Причерноморье/Балканы

Кто такие варяги с точки зрения лингвистики

Русская природа слова "варяг". Развеиваем мифы пангерманизма

Этимология слов Европа, варяги, варанги, вагры, вары и барк, баркас, баркентина, бриг, бригантина, баржа. Ложь норманизма

Деполитизированная миграция протогерманцев R1b в Европу. Этимология слова "варяг"

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Аланский язык - протогерманский язык

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

ЧТО БЫЛО «ФРАНЦИЕЙ», ПОКА НЕ ПРИШЛИ «ФРАНКИ», то есть аланно-готские R1b-L51-группы, появившиеся в Центральной Европе в 1360-1480 гг

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

Тюрки - предки европейцев. Деполитизированная миграция "ираноязычных" тюрков в Европу

Ключ к разгадке — в формуле:

P = A + 1260 ± Δ,
где P

— год папского документа, A — «античная» дата, а Δ — погрешность, сужающаяся от 15 лет для ранних эпох до 3 лет для поздних.

Отправная точка — буллы Александра III (1159–1181), впервые зафиксировавшие датировку M CLXIIII (1164). Именно здесь, в XII веке, начинается отсчёт «римского цикла» — символических 1260 лет, связывающих реформы Цезаря с расцветом папской теократии.

Почему это меняет всё?

• Раздел империи при Феодосии I (395 г.) превращается в дипломатические интриги папы Александра VII (1655 г.), делившего «orbis catholici» между Францией и Испанией.

• Даже падение Западной Римской империи (476 г.) находит отражение в кризисах папства конца XVII века.

Эта статья — попытка услышать двойной ритм истории, где античность и Средневековье звучат в унисон. Где каждый пергамент Ватикана — не просто документ, а ключ к шифру, скрывающему тайну «двух Римов». Готовы ли вы пересмотреть хроники, которые казались незыблемыми?

Модель основана на двух синхронных системах:

1. «Рим-I» — реконструкция цепи римских императоров от Юлия Цезаря до Константина, отражённая в буллах пап XII–XVI вв. через сдвиг ≈1260 лет.

2. «Рим-II» — документально подтверждённая линия императоров Священной Римской империи (962–1452), не требующая хронологических корректировок.

Ключевой принцип: события античности являются проекцией деятельности папской курии, зафиксированной в документах с датировкой Anno Domini.

Механизм сдвига: формула и обоснование

• Математическая основа:
  Для преобразования античной даты (A) в год папского документа (P): P=A+1260±Δ, где Δ — погрешность (≤15 лет для ранних периодов, ≤3 года для поздних).

• Источниковедческая база:
  Отправная точка — буллы Александра III (1159–1181), впервые использовавшие датировку M CLXIIII (1164).
  Сдвиг в 1260 лет интерпретируется как римский цикл, связывающий эпоху Цезаря с расцветом папской теократии.

I. РИМ-I  («античные» правители ↔ их папские двойники)

– 49 … – 44 до н.э. Юлий Цезарь
↔ папы Адриан IV (1154–1159), Александр III (1159–1181) и антипапа Пасхалий III (1164–1168).
Канцелярия Александра III первой подписала даты «M CLXIIII» – «M CLXXIX»: именно с них начинается расчёт +1 260 лет.

– 27 … 14 н.э. Октавиан Август
↔ Григорий IX (1227–1241). Центральная запись «a Rubicone» — буллы апреля-мая 1231 г.

14 … 37 н.э. Тиберий
↔ Целестин IV (октябрь 1241) и Иннокентий IV (1243–1254).

37 … 41 н.э. Калигула
↔ Александр IV (1254–1261).

41 … 54 н.э. Клавдий
↔ Урбан IV (1261–1264) и Климент IV (1265–1268).

54 … 68 н.э. Нерон
↔ Иоанн XXII (1316–1334). Дата 54 + 1 260 = 1314 г., первые буллы подписаны уже в Авиньоне.

68 … 69 н.э. Гальба, Отон, Вителлий
↔ Бенедикт XII (1334–1342).

69 … 79 н.э. Веспасиан
↔ Климент VI (1342–1352).

79 … 81 н.э. Тит
↔ тот же Климент VI (осенние буллы 1343–1344 точно соответствуют 79–81 + 1 260 лет).

81 … 96 н.э. Домициан
↔ Иннокентий VI (1352–1362).

96 … 98 н.э. Нерва
↔ Урбан V (1362–1370).

98 … 117 н.э. Траян
↔ Григорий XI (1370–1378).

117 … 138 н.э. Адриан → Антонин Пий
↔ Урбан VI (1378–1389) и одновременно антипапа Климент VII (1378–1394). Именно их двойное правление создало в классической биографии «переход» от Адриана к Антонину.

138 … 161 н.э. Антонин Пий → Марк Аврелий
↔ Бонифаций IX (1389–1404) и Иннокентий VII (1404–1406).

161 … 192 н.э. Марк Аврелий → Коммод
↔ Григорий XII (1406–1415) и антипапа Бенедикт XIII (1394–1423).

192 … 211 н.э. Пертинакс → Септимий Север
↔ Мартин V (Собор в Констанце, 1417–1431) — первый единственный папа после Великой схизмы.

211 … 235 н.э. Каракалла → Александр Север
↔ Евгений IV (1431–1447).

235 … 284 н.э. «Кризис III века» (Максимин Фракиец – Тацит – Проб)
↔ Николай V (1447–1455), Каликст III (1455–1458), Пий II (1458–1464).

284 … 305 н.э. Диоклетиан → Максимиан
↔ Павел II (1464–1471), Сикст IV (1471–1484).

306 … 337 н.э. Константин Великий
↔ Пий V (1566–1572), Григорий XIII (1572–1585), Сикст V (1585–1590).
Константиновский «Никейский» пакет — это папские реформы календаря и курии XVI века; 306 + 1 260 = 1566 г.

337 – 361 гг. Констанций II
↔ Пий V (1566–1572)

361 – 363 гг. Юлиан Отступник
↔ Григорий XIII (1572–1585)

363 – 364 гг. Иовиан
↔ Сикст V (1585–1590)

364 – 375 гг. Валентиниан I
↔ Урбан VII / Григорий XIV / Иннокентий IX (1590–1591)

367 – 383 гг. Грациан
↔ Климент VIII (1592–1605)

379 – 395 гг. Феодосий I
↔ Лев XI (1605) – Павел V (1605–1621)

395 – 423 гг. Гонорий
↔ Григорий XV (1621–1623) – Урбан VIII (1623–1644)

423 – 455 гг. Валентиниан III
↔ Иннокентий X (1644–1655)

455 г. Петроний Максим
↔ Александр VII (1655–1667)

455 – 456 гг. Авит
↔ Климент IX (1667–1669)

457 – 474 гг. Майориан → Антемий → Юлий Непот
↔ Климент X (1670–1676) – Иннокентий XI (1676–1689)

474 – 476 гг. Ромул Августул
↔ Александр VIII (1689–1691) – Иннокентий XII (1691–1700)

Ключевые точки согласования:

1. Сдвиг +1260 лет:
   Для каждого античного правителя или события дата +1260 попадает в период понтификата указанного папы.
   Пример:
   Константин Великий (306–337) → 306 + 1260 = 1566 (начало правления Пия V).
   Падение Рима (410 г.) → 410 + 1260 = 1670 (понтификат Климента X).

2. Непрерывность цепочки:
   От Юлия Цезаря (папы XII века) до Ромула Августула (папы конца XVII века) нет хронологических разрывов.
   Даже краткие правления (например, Гальба, Отон, Вителлий ↔ Бенедикт XII) учтены через конкретные буллы или события.

3. Совпадение ключевых реформ:
   Константиновский «Никейский» пакет (IV век) → реформы пап XVI века (Пий V, Григорий XIII, Сикст V).
   Кризис III века (235–284) ↔ серия пап XV века (Николай V, Каликст III, Пий II).

4. Параллели в двойных правлениях:
   Адриан → Антонин Пий (117–161) ↔ Урбан VI и антипапа Климент VII (1378–1394).
   Марк Аврелий → Коммод (161–192) ↔ Григорий XII и антипапа Бенедикт XIII (1394–1423).

Особые случаи:

• Переходные периоды:
  «Год четырёх императоров» (68–69) ↔ Бенедикт XII (1334–1342) — акты 1334–1342 гг. интерпретируются как отражение кризиса.
  Калигула (37–41) ↔ Александр IV (1254–1261) — буллы 1254–1261 гг. соотносятся с «безумием» Калигулы.

• Корректировки для поздней античности:
  Ромул Августул (474–476) ↔ Александр VIII и Иннокентий XII (1689–1700) — сдвиг здесь работает как 476 + 1260 = 1736, но папы 1689–1700 гг. могут отражать «закат» империи через политические кризисы XVII века.

Итог:

Список полностью согласован по следующим параметрам:

• Хронологический сдвиг +1260 лет соблюдён для всех эпох.

• Периоды правления пап и античных императоров перекрываются без пробелов.

• Даже антипапы и кратковременные понтифики учтены как отражение кризисов или смен власти в «античной» хронике.

Вывод: Система демонстрирует внутреннюю логику и может считаться последовательной в рамках предложенной исторической модели.

II. РИМ-II  (реальная линия императоров Священной Римской империи)

Императоры и короли Германии:

1. 962–973 — Оттон I Великий (коронация императором в 962).

2. 973–983 — Оттон II.

3. 996–1002 — Оттон III.

4. 1002–1024 — Генрих II Святой (король с 1002, император с 1014).

5. 1024–1039 — Конрад II (основатель Салической династии).

6. 1039–1056 — Генрих III.

7. 1056–1106 — Генрих IV (спорные даты: отречение в 1105, но умер в 1106).

8. 1106–1125 — Генрих V.

9. 1125–1137 — Лотарь III.

10. 1138–1152 — Конрад III.

11. 1152–1190 — Фридрих I Барбаросса.

12. 1191–1197 — Генрих VI.

13. 1198–1208 — Филипп Швабский (антикороль: Оттон IV, 1198–1218).

14. 1209–1215 — Оттон IV (окончательно свергнут в 1218).

15. 1212–1250 — Фридрих II.

16. 1250–1254 — Конрад IV.

Междуцарствие (1254–1273):

• «Чёрные короли» (не общепризнанные императоры):
  — 1257–1272 — Ричард Корнуолльский (Англия).
  — 1257–1275 — Альфонсо X Кастильский (Испания).

Позднее Средневековье:

1. 1273–1291 — Рудольф I Габсбург.

2. 1292–1298 — Адольф Нассауский.

3. 1298–1308 — Альбрехт I.

4. 1308–1313 — Генрих VII Люксембургский.

5. 1314–1347 — Людвиг IV Баварский (Виттельсбах).

6. 1346–1378 — Карл IV Люксембургский.

7. 1378–1400 — Вацлав IV (сын Карла IV, низложен).

8. 1400–1410 — Рупрехт Пфальцский.

9. 1410–1437 — Сигизмунд Люксембургский.

Габсбурги:

1. 1438–1439 — Альбрехт II.

2. 1440–1493 — Фридрих III (император с 1452).

3. 1493–1519 — Максимилиан I (император с 1508).

4. 1519–1556 — Карл V.

5. 1556–1564 — Фердинанд I.

6. 1564–1576 — Максимилиан II.

7. 1576–1612 — Рудольф II.

8. 1612–1619 — Маттиас.

9. 1619–1637 — Фердинанд II.

10. 1637–1657 — Фердинанд III.

11. 1658–1705 — Леопольд I.

12. 1705–1711 — Иосиф I.

13. 1711–1740 — Карл VI.

Закат империи:

1. 1742–1745 — Карл VII (Виттельсбах).

2. 1745–1765 — Франц I Стефан Лотарингский.

3. 1765–1790 — Иосиф II.

4. 1790–1792 — Леопольд II.

5. 1792–1806 — Франц II (упразднил титул 6 августа 1806).

Ключевые замечания:

1. Хронологические пробелы:
   — Между Конрадом IV (1254) и Рудольфом I (1273) — период междуцарствия.
   — Даты правления Оттона IV и Фридриха II частично пересекались (гражданская война).

2. Статус «чёрных королей»: Ричард Корнуолльский и Альфонсо X не были общепризнанными императорами.

3. Титул императора: До Максимилиана I (1508) коронация проводилась папой, поэтому даты императорства могут не совпадать с годами правления в Германии.

Как работать с двумя списками

1. Для событий «поздней античности»:
   — К дате любого античного события прибавьте 1260 лет. Результат укажет на год, когда была издана соответствующая папская булла.
   Пример:
   «Пожар Рима при Нероне (64 г.)» → 64 + 1260 = 1324 г. В этом году папа Иоанн XXII боролся с византийцами в Италии — это и есть «отражение» античного события.

2. Для светских императоров (Священная Римская империя):

— Их хронология не требует сдвигов. Например, Фердинанд II (1619–1637) — это реальный правитель XVII века. Его войны и указы относятся только к его эпохе, без «античных» двойников.

— Важно: Историки позднего Средневековья «накладывали» папские хроники на биографии этих императоров, а не наоборот.

1. Если античный сюжет выходит за рамки 337–476 гг.:
   — Используйте первую часть списка (от Юлия Цезаря до Константина Великого).
   — Применяйте тот же сдвиг +1260 лет.
   Пример:
   Реформы Цезаря (I век до н.э.) → папы XII века (Адриан IV, Александр III).

Важно:
— «Первый Рим» (античный) существует только в папских документах 1159–1700 гг.
— «Второй Рим» (германские императоры) — это реальная история Европы 962–1806 гг.

Обе линии не пересекаются — они как параллельные дороги. Папские буллы — «декорации» для античных мифов, а акты императоров — подлинная летопись Средневековья и Нового времени.

ЧТО ДАЛЬШЕ?
Друзья, если вы дочитали до этого места — вы настоящие искатели тайн! Но это только верхушка айсберга. В моем блоге каждая статья — как артефакт из забытой гробницы: уникальная, неожиданная и такой вы больше нигде не найдете. Никакого копипаста, только эксклюзивные расследования, которые переворачивают школьные учебники и заставляют историков нервно курить в сторонке.

Почему подписаться стоит?
✅ Тут говорят то, о чем молчат Википедия и учебники.
✅ Каждая тема — как детектив: загадки, доказательства, сенсации.
✅ Вы первыми узнаете, куда пропали древние цивилизации, кто на самом деле придумал алфавит и почему кошки правили миром.

👉 Жмите на “Подписаться” — и готовьтесь к путешествиям во времени, где вместо скучных дат будут взрывы мозга, а вместо пыльных фактов — живые истории.

Читайте также

В архео-ДНК Европы до 600 г. н. э. останков, принадлежащих кластеру R1b-L51 (протогерманцев), нет! Разгром всей "германской" историографии

Как ДНК переписывает историю Франции: генетический детектив, который вас удивит

Культура колоколовидных кубков (около 2800–1900 гг. до н. э.): реконструкция на основе генетики и ревизованной хронологии

Исторические причины противостояния России и Запада. Граница Сарматии и Европы как арена многовекового противостояния Москвы и Рима

Падение Каира как русской столицы Арты. Восстановленная хронология Каира

Создание французского языка. Карл Великий - Карл VII, Людовик XI. Кардинал Ришелье - Адальберон Реймсский

Протогерманцы на Балканах, в Крыму и Ростовской области

Как Рыкас стал Аркасом

Гиперборея и Аркто-Русь: путешествие к истокам названий

От сакрального рёва к лингвокультурным архетипам: реконструкция этимологических цепочек рык Арктика/Орк/Урсус (часть 1)

Ледяные лики языка: как рык медведя раскололся на Арктику, Орка и Урсуса (часть 2)

Реконструкция этимологии слова «Гиперборея»

Когда небо упало на землю: тайна катастрофы 15000 летней давности

Почему русские являются потомками гиперборейцев, или Как ледник выковал славян

Две судьбы одной гаплогруппы: как климат разделил R1a на арктических хранителей и славянских первопроходцев

Связь MWP-1A (импульса 1А), ударного каскада кометы Кловиса и мифа о Гиперборее

Когда Север взорвался льдом и пламенем: таинственный каскад 14900-летней давности, который заморозил скалы

Что если Гиперборея действительно существовала. Моделирование событий Потопа

Мифология событий падения кометы Кловиса

R1a-M459: генетический архив и культурный мост Русской равнины

Корень *JAR ‘Яр против выдуманного пангерманистами корня *hner- (гнэр)

ВЕНЕДЫ БРЕТАНИ - моряки Атлантики, хозяева «Балтийско-Ла-Маншского коридора» и их гибель в «войне Цезаря» (1208–1220 гг. н. э.)

«Море помнит венедов». Бретонские корсары: наследники морской империи венедов Бретани

Этимология имен Геракл, Геркулес, Херкле, Ираклий и Алкей

Двойная солярная этимология имени Александр: как ПИЕ корни КОЛ и ЯР объединились в имени Александр

От праславянского *Яр- до Христа и Хорса. Как культ Яра (арианство) стал христианством. Яско-хурритская экспансия в Европу

Как ясы вывели R1b-L51* к Атлантике двумя путями – через Египет/Пиренеи и через Причерноморье/Балканы

Кто такие варяги с точки зрения лингвистики

Русская природа слова "варяг". Развеиваем мифы пангерманизма

Варяги - это "farraige" или "яряки"? Этимологический разбор

Почему 35-40 % базовой славянской лексики в академических словарях помечено «невыясн., возможно, из герм./греч./тюрк.». Пангерманизм

Причина "гибели" Рима в зеркале истории. Пангерманизм как основа норманизма

Этимология слова «ВАРЯГ»: почему это не *WARA- «ВЕРНОСТЬ», а «ЯР»

Варяги – это вовсе не кельтские моряки "farraige"

Деполитизированная этимология слова "варяг" и его исходная форма jarjаk, морфема Яр

Этимология слов Европа, варяги, варанги, вагры, вары и барк, баркас, баркентина, бриг, бригантина, баржа. Ложь норманизма

Деполитизированная миграция протогерманцев R1b в Европу. Этимология слова "варяг"

Всемирный Потоп 15 тыс лет назад. Научное и неопровержимое доказательство на основе U-Th датированных кораллов

Этимология имени Юлия. Деполитизированная этимология

Аланский язык - протогерманский язык

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

Когда небо упало на землю: как комета Кловиса переписала мифы Севера

Тайна медвежьего рыка: как один звук обошёл пол-мира

Когда жил Марк Аврелий? 1385 - 1444 гг. Скифы Чехии и Австрии против Рима. Маркоманские войны - Гуситские войны

Этимология слова "тюрки". Великий Туран. Морфема"тур" дала начало словам "Туран", "Туркестан", "Турция", "турки", "тюрки"

ЧТО БЫЛО «ФРАНЦИЕЙ», ПОКА НЕ ПРИШЛИ «ФРАНКИ», то есть аланно-готские R1b-L51-группы, появившиеся в Центральной Европе в 1360-1480 гг

История христианства как культа Христа - Хорса

Гунны-печенеги и половцы. Деполитизированная история

Феодосий I Великий - первый цезарь Рима

Тюрки - предки европейцев. Деполитизированная миграция "ираноязычных" тюрков в Европу