Всё бы ничего, но вот это вот постоянно подразумеваемое "я", с точки зрения и относительно которого воспринимается "всё остальное", вокруг которого, если замечали, крутятся все мысли и по поводу которого создается и переживается столько успокоительных или, наоборот, тревожных миражей, — совершенно невозможно определить и как-то воспринять.

Никто это своё "я" не видел и по-настоящему не переживал.

Получается, что весь мир повседневной реальности выстроен на фундаменте не столько даже ненадежном, сколько вообще отсутствующем.

Вот как такое возможно?

А по поводу привязанности к детям, супругам, автомобилям и прочей здешней ерунде — не эти привязанности создают тюрьму.

Смотрите сами: привязанность К СЕБЕ — основной источник всех печалей и бед. Оттого и столько паллиативных способов о себе на время забыть — кино, вино и глубокий сон, рыбалка, моделирование, секс, драгз и иной рокн-ролл, в которые принято с головой бросаться за небольшой передышкой. Забыться, типа.

Да просто, блин, попробуйте качественно побыть без "себя" — не поддерживая никаких представлений о себе — недолго, но в полной осознанности и при этом ни на какой транс и вообще ни на что не отвлекаясь, и сами все поймете.

Ну, или нет.

Так говорил адвайтический попугайчик.

Если провтыкать момент погружения, а потом еще увлечься всем, что тут происходит — целый день так и пройдет: в достижениях того, что потом будет разрушено и в погоне за ненужным. Опять. Собственно, он прямо вот сейчас именно так и проходит, пока кажется, что это вы всякую чепуху в интернетах читаете.

Правда, тут еще можно развлекаться. Например, изучая факты и развивая правильное понимание, потому что Учение — чистый свет, а неучение — пестрые потемки ложной идентификации.

В порядке развлечения, есть вот тут коротенькая тележка про символическое мышление.

Погнали.

Наиболее наглядный пример все знают: с точки зрения банальной эрудиции, наше переживание такой штуки, как "цвет" является просто реакцией на различные микротекстуры поверхностей.

Не пригодились бы в ходе отбора и эволюции клетки, чувствительные к различной длине волны, — и где бы сейчас были все наши полтора миллиона доступных восприятию цветов и оттенков? Правильно, нигде. Их и сейчас нигде нет, кроме чьей-нибудь индивидуальной психики.

Теряющаяся во мгле веков линия предковых форм -- вот настоящая причина цвета, а вовсе не то, что спелый фрукт и правда "красный" или "желтый", а трава, допустим, "зеленая". Все это знают, но дальнейшие выводы из этого удивительного факта почему-то не всегда очевидны.

Кажется, это само понятийное мышление перекрывает способность трезво оценить обстановку. Очень уж отвлекает вся эта внутренняя жизнь, некогда пристально рассмотреть, как оно тут все устроено.

А ведь если разобраться — не только название предмета или его мысленный образ являются нематериальным представлением.

Да, имя, значение, предназначение -- это всё, так сказать, знание, наложенное на переживания вещей. Это очевидно. Но ведь и само переживание вещи как таковой, оно по сути — такой же точно символ. Перцептивный эффект такой, типа механической реакции на раздражитель. Это как вот с этой телегой — пробегая глазами по строчкам, вы как будто что-то видите, слышите и понимаете, хотя кроме беззвучных условных символов тут на экране ничего больше нет.

Понимаете, да, насколько глубока эта кроличья нора? Можно остановить концептуальное мышление, просто не уделяя ему внимания, — но вот от этого непрерывного каскада реакций никак же не избавишься, пока в бодрствование погружен. Оно, собственно, из этих реакций целиком и состоит, "бодрствование" наше: сначала неделимая цельность переживается как набор объектов, как тело или производимое им действие, а потом уже к этому подвижному символу додумывается символический персонаж, его совершающий. И все заверте...

Даже не знаю, что тут можно добавить.

Спасайтесь, пока не поздно, — разве что так.

Хотя КТО это будет делать?

Эх-ма...

Смотрите

Если я ощущаю себя чем-то небольшим, отдельным от всего прочего, — весь этот воспринимаемый вокруг мир также отчетливо переживается состоящим из отдельных людей, объектов и явлений.

А когда видимый мир состоит из массы всего, что совершенно точно мной не является — этот самый "я" неизбежно переживаюсь от него отдельным и изолированным в самом себе.

Замкнутый круг получается, товарищи!

Вопрос, опять же, в том, КТО или ЧТО такое сейчас переживает себя этим ментальным и физическим объектом посреди других объектов, физических и ментальных.

И какое оно на самом деле — то, кому кажется этот отдельный от всех прочих переживаний я.

Ну, как "вопрос"...

Так, напомнить просто.

Возможно, это не вы сейчас проснулись.

Возможно, это просто один сон сменился другим, чуть более четким и последовательным, в котором сейчас виден весь этот мир и в котором у вас как будто есть это тело, дела и обязанности.

Но вы-то, вы, который сейчас его наблюдает — разве вы вообще когда-нибудь спали?

Возможно, это не вы сегодня будете засыпать.

Возможно, это просто один сон постепенно сменится другим, чуть менее четким и последовательным, в котором будет виден какой-то немного другой мир, в котором у вас будет слегка отличающееся и не такое стабильное в деталях тело, и будут какие-то тамошние планы, дела и обязанности.

А вот то, что вскоре станет это всё ночное приключение наблюдать и переживать — ОНО когда-нибудь спит?

Посмотрите сами.

Ладно. Сон, допустим, в разгаре дня помнится не особо четко — сложно заметить отсутствие принципиальной разницы с т.н. бодрствованием.

Давайте сейчас на чём-то более доступном проведем лабораторную работу. Например, на воспоминании или фантазии.

Возьмем какое-нибудь наиболее привычное представление из памяти или воображения, и немного его попереживаем.

После чего хорошо бы вспомнить, что вот этого, только что проживаемого, на самом деле сейчас не было. Ну, тут и любой объективный сторонний наблюдатель подтвердил бы, и здравый смысл вкупе со школьным багажом: любое воспоминание или фантазия переживаться могут, а физически при этом отсутствуют. Просто модуляция межнейронной активности.

И, вспомнив этот удивительный факт, возвращайтесь к переживанию. Только теперь попробуйте нащупать такой ракурс, с которого несуществование этого переживания станет очевидно и вам. Не умозрительно, а практически — чтоб вот прямо растворилось без следа.

И если получилось весь пестрый внутренний мир на какое-то время свести к одному какому-нибудь ярко проживаемому представлению, а потом увидеть, как оно тает-тает и, наконец, исчезает совсем — можно тот же фокус проверить с другим слоем бодрствования. С вот этим вот взаимозависимым переживанием "меня" и "мира вокруг".

Тут, правда, с независимым подтверждением от стороннего наблюдателя чуть сложней. Несуществование в объективной действительности вас и мира подтвердить некому; настоящие независимые наблюдатели давно померли, а от оставшихся толку мало. У них у каждого почти такая же галлюцинация наружу проецируется (в условную "наружу", понятное дело).

Но, однако, здравый смысл и школьное образование по-прежнему в нашем распоряжении. И они в один голос подтверждают, что и вот это переживание физической действительности, обступившей некоего расположенного в ее центре ощущателя/деятеля — тоже ничем, кроме субъективного представления не является. И тоже ни из чего, кроме обмена сигналами в нейронной сети, не "состоит" (и это ещё в лучшем случае, хе-хе).

С какого ракурса это несуществование становится очевидным на опыте?

Точнее, как именно надо ПЕРЕСТАТЬ смотреть, чтобы "окружающий мир" мог, наконец, опять растворится, как он это каждую ночь делает, и как вот только что растворились однозначно внутренние аттракционы?

Вот примерно в этом лабораторная работа и будет состоять. В растворении зримого.

А то ишь, взяли моду!..

Оум.