Поздравляю вас, православные - свершилось! Нашелся таки смелый человек, не побоявшийся нацелить свое седалище на царский трон России-Матушки! Вот он наш герой: Романов Георгий Михайлович, очень приятно - Царь!

Почему смельчак?

Предыдущий самодержец Николай II

Дедушка предыдущего самодержца, Александр II

Николаю I удалось отбиться от заговорщиков, молодец.

А вот его папа и дед не справились.

Павел I

Петр III

Убиты собственными подданными.

Романовы настолько тупы, что не понимают, что они "НЕ ЛЮБЫ"!?!

И конечно остается совершенно непонятным зачем 4 министерства и администрация президента притащили к нам это чучело? Что за провокацию они затевают?

P.S. Баянометр показал фото груши, похожей на жопу. )

Любой кошерный разбор Александра III не может обойтись без обсуждения проявлений его "реакционной" политики. Много внимания в связи с этим привлекает доклад министра просвещения И.Д. Делянова 1887 года "О сокращении гимназического образования", известный как циркуляр "О кухаркиных детях".

Этот документ подаётся как один из показательных примеров контрреформ, направленный против низших социальных слоёв и прям ну очень сильно ограничивающий, если не перекрывающий вовсе, им доступ в гимназии и прогимназии. Чисто из вредности и нелюбви к народу и евреям, разумеется.

Подвох заключается в том, что большинство критиков даже не читали текст самого циркуляра, который вполне доступно объясняет, в чем проблема детей кучеров, кухарок, лакеев, поваров и мелких лавочников - в несоответствии домашней обстановки потенциальных учеников среднему образованию гимназий и прогимназий.

Иван Давыдович Делянов, министр народного просвещения с 1882 по 1897 г.

Что это значит, если переводить на понятный язык? А то, что отпрыски низших социальных слоёв "рылом не вышли". Унизительно? Очень даже. Насколько соответствует реальности? Тоже вполне себе. Для того времени.

Логика создателей циркуляра заключалась в следующем. Стоимость обучения в гимназии довольно большая, поэтому без особых проблем туда могут попасть только представители средних и высших социальных слоев. Если кто-то из низшего слоя, вроде кучера, лакея, содержанки, куртизанки или повара, получает достаточно денег для отправки в гимназию своего ребенка - значит этот человек заработал такие большие деньги или нечестным, или безнравственным путём. А отпрыски таких деятелей - бесчестных или безнравственных - в гимназиях с их высокими стандартами воспитания не нужны.

При это сам доклад не запрещает детям низших слоев поступление в учебки. Он вообще ничего не может запретить, так-то. Это не закон. Это циркуляр, ага. Его цель - "отвращения наплыва", создание заслона в виде рекомендации или " гениальных способностей" кандидата, сразу открывающих доступ в учебное заведение.

С одной стороны - да, это, несомненно, ограничение. С другой - отчасти даже здравое, завязанное на адекватности абитуриента и его умственных способностях. Всё же ожидать равного образования для всех в конце XIX века несколько несвоевременно. В гимназиях было достаточно недорослей из богатых семей, которые ничего не делали. И по мнению властей увеличение числа недорослей, только плохо воспитанных и из более бедных семей, чести гимназиям не делало. К сожалению, про евреев и их приём, а скорее не-прием, в гимназии, мне сказать нечего. Тут уж никак.

гипотетические "кухаркины дети"

А вообще, говоря о страшном периоде реакции и контрреформ, хочется напомнить, что всё зависит от восприятия ситуации и знания контекста. Например, после принятия Университетского устава 1884 года, по городам прошла волна студенческих волнений. Студентам очень не понравился один из пунктов документа, определявший их дальнейшую судьбу. И дело было не в потере университетами автономии, вовсе нет.

Университетский устав Александра III ввёл систему зачетов по полугодиям и обязал этих самых студентов для получения аттестации ходить на лекции и семинары. Угнетение? Для студента той эпохи - несомненно. А для современного? Ну, тут уж как посмотреть.

Ссылка на циркуляр: https://doc.histrf.ru/19/tsirkulyar-o-kukharkinykh-detyakh/

Ссылка на Университетский устав: http://letopis.msu.ru/documents/2761

Оригинал: https://vk.com/wall-130105708_8480

Примерно год назад достал из кармана мелочь и перечитывая обратил внимание на то, как на них отражается политика партии. Даже сфоткал, но потом разбил смартфон и вспомнил о том фото только сейчас. Наверное реклама светлого будущего и его "выборы" напомнили. Делюсь ))

Обратите внимание, как всего за 6 лет двухглавый птенец россии, распушил перья, прикрыл грудь бронежилетом с гербом собянина, и обложившись коронами и скипетрами самодержавия, стал орлом аж российской федерации. Даже не осталось места написать среди этого великолепия, что оно расселось на десяти рублях, которые уже стоят меньше чем металл на котором напечатаны. ))
Неизменными остались только языки обещаний орла. Как висели аж по плечи так и остались :)
может я что упустил из виду, но общее направление движения определил точно. (Как мне кажется)
Может я ошибаюсь в своих гаданиях по червонцам, или кто-то видит что-то ещё... Вы пишите в комменты. Почитаю ))

Исторический парк "Россия - моя история". Был еще когда он существовал в меньшем объеме, в Манеже. Что сказать? Видно, что создавали московские креатины, или как они себя называют - креаклы. Почему-то ничего стоящего эти креатины создвть не смогли, всё только для внутреннего потребления. Весь мир знает американские символы (назовем так чтобы не углубляться). Наша страна с начала века испытала такое, что за несколько веков у других не случается.Какие события, какие люди...Но за пределами, да и в самой стране они не известны, тем более, символами не стали. Вот пригласить из Литвы, которая в Европе вовсе не славится театральным искусством, горе-режиссера и лизать ему задницу, попутно пиля средства, выделенные государтвом на эпохальный спектакль - это можем.

Так и с выставкой. Впечатление, что она делалась для тех, кто думает что высшее достижение техники - кнопочный телефон и писишка с Виндовс ХТ - интерактивные экраны есть, но уровень....
Но это о техническом уровне. Когда-нибудь подтянут...

Другое более раздражает.До революции история в гимназиях сводилась к рассказу о великих князьях и царях. Если царь, мягко говоря, не отличался элементарным человеческим состраданиям к своим поданным - то, как ныне - бояре виноваты.  Как писал Пушкин об истории Карамзина:

В его Истории изящность, простота

Доказывают нам, без всякого пристрастья,

Необходимость самовластья

И прелести кнута.

Так и в нынешнем "парке" мало что найдете о великих людях прошлого - живописцах, изобретателях, ученых - зато князьЁв и графьЁв... О народных восстаниях - очень кратко, с неодобрением. О положении народа - да к чёрту! В общем  в духе "нетрадиционного казака"-историка  Гнилорыбова: не бунтовать!
Многие моменты истории - во вполне "школьном" изложении. Как история Радонежского. На самом деле История преподобного Сергия Радонежского, его взаимотношения с князем Донским, даже - с родственниками, его борьба против подчинения духовной власти светской, за нестяжательство, за многое то, что так и не удалось отстоять его преемникам - заслуживает исторического романа. Но только Льва Николаевича нет, а другим - не справиться.

Удивительно. что к созданию "высокохудожественной" выставки причастен один из известных церковных деятелей. Очень он любит Николая II . Это - личное дело, а в таком деле должна сохраняться объективность.
Ныне хватает (в т ч здесь) разоблачительных статей о том как Церковь "предала" Николая,уточню - вообще самодержавие. Как верующий рискну сказать: правильно. Всопмните хоть о Расколе. В неспокойное время, ведая что  в "раскольники" потянутся все угнетаемые слои, недовольные своим положением, всё же начать реформу (советую прочесть о расколе, почему шли в раскол прекрасную повесть  "Петр и Алексей"). Почему она началась тогда? Воссоединение в Украиной поставило вопрос об унификации обрядов. А в церкви не осталось иерархов, что подобно Сергию Радонежскому или Филиппу Колычеву могли заявить: Нет! (Интересно что в советское время объясняли - в русской церкви были неправильные... Конгениально! Церковь - не ЦК КПСС и не ислам, где сказанное кем-то - высшая истина. Церковь может учить только Создатель. Остальные - советовать.Прочее - от лукавого. Крестятся двумя пальцами, крёстный ход не в ту сторону - не дело иерархов, тем более светской власти).

При Петре церковь стала частью гос-ва. Во главе встали киевляне. На Украине были образованные священники,им приходилось ежедневно отбивать "атаки" католиков, вот и понравились Петру. Но и приобрели они весьма недостойные черты поведения. И дело не в том что Феофан Прокопович пьянстовал  и жил в роскоши  в своем московском имении во Владыкине, хотя и это - грех...А в то что церковь окончательно подчинена чиновникам - даже от тайны исповеди освободились...Вот так Церковь и шла к кризису, завершимся 17-м годом...
В начале ХХ века в церковной среде зрело недовольство. Не желали быть чиновниками свободомыслящие священнослужители. Другим не нравилось то, что "государственные" обязанности  - фиксация актов гражданского состояния, выдача различных справок о благонадежности, содержание и преподавание церковно-приходских школ приводило во многих сельских приходах к тому что у причта не было ни времени, ни денег на церковное служение, на благотворительность - то ест на то для чего и существует Церковь. А грубое вмешательство со стороны гос-ва в дела церкви, всевластие иерархов, "загибы" отдельных знаменитых подвижников пусть и в лучших целях подобно Иоанну Кронштадскому, но натворившему немало...

В общем - не моя это история. Пусть члены правительства ходят как в историческую часть Ельцин-центра.