Что бы ты съел прям сейчас?
Пельмешки
Научный метод, в котором исследуется, изучается, наблюдается одна и та же группа или даже один человек в течение нескольких месяцев или десятилетий с целью выявления происходящих изменений.
Позволяет получить понимание определённых направлений различий в развитии, выявить причинно-следственную связь относительно событий, жизни человека, социума и даже окружающей среды, возможность исследовать и измерить возрастные изменения.
Лонгитюдное исследование используется в разных науках: психология, медицина, эпидемиология, педагогика, экономика и в других.
Пример лонгитюдного исследования – с 1968 года по 2008 год (40 лет) немецкие учёные проверяли гипотезу, что троечники более приспособлены к жизни, чем отличники. В результате получены данные, что отличники на протяжении жизни имели более высокий доход и лучшие должности. Вывод – предположение является мифом.
Случилось быть счастливым обладателем отсутствия радикального мнения по актуальному нынче вопросу. И захотелось просто порассуждать. Без особенной цели.
Существует ли проблема? Да безусловно существует. Нужно ли ее как-то решать? Да конечно нужно. Но проблема состоит не только и не столько в том, что где-то злые собаки убивают маленьких детей. Хотя невозможно, будучи психически здоровым человеком, не испытывать сочувствие и к детям, и к их родителям.
Основная проблема - в перекладывании ответственности. Строгое ощущение в каждом из нас, что косячит кто-то там, кто-то другой, где-то там, не я, я-то себе таких вещей не позволяю. Реальность же состоит в том, что мы как люди до сих пор не рассматриваем себя как человечество. Как нечто целостное, как единый организм.
У нас есть «зоошиза», есть «защитники детей», есть какие-то отдельные «подвиды» людей и группы по интересам и предпочтениям. Мы как человечество создаем себе все эти проблемы, чтобы потом отдельный человек мог сказать: «это не я»
И отсюда постоянное желание какой-то расправы. Не попытка взглянуть на жизнь в целом, а какой-то пыльный и узкий коридор представлений, где решением может быть убийство. Не для пропитания, не в момент защиты, а по какому-то установленному огульному признаку.
Я не предлагаю решения, потому что я его не знаю. У меня его нет. Просто, как и многие, наблюдаю, как мы развиваемся. Сегодня - такой этап. Видимо, нам нужно через него пройти. Здоровья тем, кто пострадал и выжил. Мир праху тех, кому повезло меньше.
Когда-нибудь мы начнем действительно решал свои проблемы, а не просто их копить.
убиваю себя потихоньку. я устал жить. все великие люди умерли в возрасте, который я уже давно пережил. но я живу. все говорят так жить нельзя, но почему, ведь я живу. на это не ответить никому
А может это просто понедельник. Вот бы эти понедельники взять и отменить
Зачем дробить музыку на жанры?
Многие не видят в этом смысла. Их мир звуков делится надвое: нравится и не нравится. Личный вкус — вот их единственный компас.
Но я сравню жанры с гигантской пекарней.
Да, вся выпечка служит одной цели — насытить, точно так же как музыка — радовать. Однако мы же не едим без разбора!Мука, вода и яйца рождают бездну форм.
Масло заставляет тесто плясать на сковороде, превращаясь в румяный блин. Убираем яйца — привет лаваш. Люди без тени смущения различают оладьи, блины и лаваш, потому что каждый из них живёт своей миссией: что-то лучше макать в сгущёнку, что-то удобнее превращать в съедобный конверт для еды.
Вбрось в оладушки ягоды и разрыхлитель — они эволюционируют в панкейки. Всыпь какао — вырастет маффин. Замени шоколад на яблоки — получишь шарлотку.
А теперь вопрос:
Если я шарлотку запеку, то все кивают — да, пирог. Но если ту же смесь разолью по формам и пожарю как оладьи — это всё ещё шарлотка? Или что за мутант? Вот так и музыкальные жанры иногда играют в поддавки, перемешиваются, размывают границы и начинают жить двойной жизнью.
Людей, которые разбираются в выпечке и точно знают, что им нужно здесь и сейчас — свердловскую булку, пирожок с капустой или сырник — никто не осуждает. Наоборот, смотрят с пониманием: человек знает, что хочет. Но стоит кому-то так же уверенно выбирать между пост-блэком, брутал слэминг дэтом или прогрессив сладжем — и сразу поднимается бровь: «Зачем так усложнять?».
Возможно, проблема в том, что музыка сложнее булок.
И многие прикрывают своё нежелание разбираться надменной фразой: «Просто слушай, что нравится».Но это всё равно что сказать человеку, который выбирает обед: «Возьми белки-жиры-углеводы и не морочься». Или тому, кто выбирает одежду: «Прикрой срам, остальное лишнее». Или тому, кто выбирает книгу: «Читай чёрные буквы на белом фоне, весь этот ваш сюжет \ стиль \ проблематика — понты».
По мне, жанры — это не занудный каталог, а инструмент, который помогает любить музыку глубже. Как мы узнаём человека через вопросы, внимание и участие — и начинаем ценить его сильнее — так и музыка раскрывается, когда ты понимаешь разные её проявления.
Тысячу раз ловил себя на том, что относился к какому-то жанру или исполнителю с раздражением и недоумением. Но стоило копнуть, разобраться в том, что раньше отталкивало, — и на месте неприязни расцветал живой интерес, почти влюблённость. Жанр, который вчера казался чужим, сегодня держит меня за руку. Он рядом и готов меня обнять.
Ещё одна хорошая параллель — эмоциональный интеллект.
Чем больше у кого-то слов, чтобы описать оттенки собственных эмоций, тем ярче он проживает жизнь. А если слов мало, человек становится сухарём, который различает только «норм» и «плохо». С музыкой так же: чем больше жанровых оттенков я вижу, тем богаче мой музыкальный мир и сильнее удовольствие.
В итоге любое изучение музыки — хоть через блогеров, хоть через академию или книги — делает жизнь насыщеннее. Это как стоять на остановке в холодный вечер и уметь превращать неизбежное ожидание автобуса в маленькое приключение, а не в мучительное залипание в пустоту. Жанродрочинг крадёт скуку у времени.
Теория о коротой я размышлял около месяца.
Бытие не предшествует восприятию, но является его непрестанным эхом. Реальность - это не нечто существующее, что мы постигаем, а бесконечная последовательность актов самоподтверждения, где каждый последующий момент онтологически детерминирован лишь своей функцией отражения предыдущего, который, в свою очередь, есть лишь отражение своего предшественника, ad infinitum. Отсутствие первичного импульса или изначальной данности формирует не вакуум, но плотность имманентной конформативности, в которой то, что мы называем "материей" или "сознанием", эмергентно выступает как устойчивый паттерн рефлексивных интерференций. Объективность - это не атрибут внешнего мира, а коллективный фантом, порожденный совокупной итеративностью этих самоотражений, где наблюдатель и наблюдаемое сливаются в автопоэтическую сеть, чья единственная функция - поддерживать иллюзию своего автономного существования через непрерывную регенерацию собственного следа. Сущность есть эффект реверберации.
Также для понимания о чем идёт речь прикладываю список чтива, я не читал книги полностью.
1. Хумберто Матурана и Франсиско Варела, "Древо познания: Биологические корни человеческого понимания" (The Tree of Knowledge: The Biological Roots of Human Understanding).
2. Грегори Бейтсон, "Шаги к экологии разума" (Steps to an Ecology of Mind).
3. Карен Барад, "Встречая Вселенную на полпути: Квантовая физика и запутанность материи и смысла" (Meeting the Universe Halfway: Quantum Physics and the Entanglement of Matter and Meaning).
Эти работы не объяснят конкретно Эхо-Теорию, но дадут фундаментальные концепции и инструменты для ее осмысления, показывая, как многие мыслители приходили к похожим идеям о конструируемой, реляционной природе реальности, где границы между "внешним" и "внутренним", "сущим" и "воспринимаемым" растворяются в непрерывном танце самоподтверждения.