На волне вдохновения.
Ну и ладно, что холодно. Главное, там есть американское консульство.
КП Урал
неполживцы
царьград
Ну и ладно, что холодно. Главное, там есть американское консульство.
КП Урал
неполживцы
царьград
Сразу объясню, почему нет тега "Политика"- потому, что пост не о политике. Я лишь прошу независимых экспертов, кому совсем нечем заняться, оценить описанные обстоятельства в отрыве от событий, которые им способствовали.
Есть (был) дружественный паблик в ВК, админ которого типа решил сделать контент на протестах 3 августа в Москве. Однако, по прибытию к месту действия оный блохер был упакован в автозак и доставлен в отдел для решения вопроса об обутыливании. Случилось ли соитие с сосудом Фемиды, непонятно, однако блохер так струхнул, что после задержания удалил профиль в ВК и два дня не подавал признаков жизни.
Сегодня товарищ очухался, восстановил профиль, удалил несколько своих постов про митинг, и запилил в сообществе постик о том, что произошедшие протесты он осуждает, искал там какой-то "хайп", все присутствующие на той акции провокаторы, а также выразил слова благодарности полицейским, которые с ним хорошо обошлись...
По поводу провокаторов и осуждения несогласованной акции- вопросов нет. Но вдумайтесь, насколько у чувака всратое сознание. По факту, его задержали ни за что, о чем он сам и повествует, но при этом он говорит спасибо 😆 Видимо ему невдомек, что другого отношения к гражданам, особенно чьи права и так ограничиваются без соответствующих оснований, быть не должно. Хотя, раболепство у нас очень популярно, и если какой-нибудь чиновник не насрал гражданину на голову, скорее всего гражданин уже будет ему благодарен, и это именно тот случай.
Я посчитал своим долгом призвать блогера к беспристрастной оценке ситуации (как это делали некоторые другие блогеры, которые хотя бы документировали происходящее, а не только благодарили), о чем написал соответствующий комментарий к его портянке, причем в абсолютно любезной форме.
Но даже такого комментария жопа раболепного халдея не выдержала. Итог: коммент удален, а я забанен.
Как стало ясно, джихад был объявлен всем комментаторам, кто имел иное мнение или просто угарнул с тупости текста.
Всё произошедшее меня знатно повеселило, но заметьте, в моем рассказе отсутствуют ссылки на личности. Будем считать это спор анонимных анонимов и не более, так как меня больше веселит ситуация, а не личность обосравшегося (по моему мнению).
Ну а теперь, если возможно, очень хотел бы почитать, что с автором этого длиннопоста не так. Спасибо)
Олды меня поймут, а может и не только лишь олды
Как вводят в заблуждение, искажают факты и хайпят. Важно погромче заголовок, побольше "гнетущей напряженности" и всё!
ТС не ожидал 4,2 млн просмотров, иначе бы монетизацию воткнул и немного заработал=) (БЫЛА БЫ МОНЕТИЗАЦИЯ - НЕ ПРИНЕС БЫ СЮДА)
Рад за лоха.
ПыСы: Оригинал и подробный лёгкий троллинг от Антифэйк ТВ.
Надеюсь, сомневающимся или не ознакомленным с сием правовым актом будет полезно.
Оригинал:
Немного рассуждений о событиях прошедших лет, года нынешнего - включительно. Речь о событиях в целом известных, получивших тот или иной резонанс.
За прошедшее время мы стали свидетелями ряда событий, когда часть общественности (и не всегда одна и та же) поднимала вопрос о том, что тот или иной человек жутко не прав. И его нужно минимум уволить. Просто навскидку - краснодарская судья Хахалева, детский омбудсмен Астахов, пиар-менеджер Леруа-Мерлен Панина, свердловская Глацких, совсем недавняя ситуация с поездкой детей за счет фонда имени Карлова в Турцию. Что общего у всех этих ситуаций? На мой взгляд, три ключевых момента:
1. Неправота в глазах части общества. Активная травля в сети и, возможно, не только в сети.
2. Отсутствие нарушения закона. По крайней мере хоть как-то доказанного.
3. Проблемы с работой того или иного масштаба, от перемещения до увольнения/отстранения.
Коротко, если кто вдруг забыл, о чём там была речь:
Хахалева - отсутствие профильного образования не доказали, но, насколько помню, отправили в отставку "по собственному".
Астахов сказал "как поплавали" детям, часть которых как раз тогда пострадала от водной стихии. Тоже не нарушение закона, и таки отставка.
Панина - пост в соцсетях про "вскрываю ватку" и якобы сожженную этой самой "ваткой" где-то девушку. Закон не нарушен, но тоже увольнение тоже как бы "по собственному".
Глацких - высказывание "государство вам ничего не должно". Нет нарушения закона, но вроде как всё-таки отставка. Может, появится где-то ещё в системе, но речь сейчас не об этом.
Поездка детей в Турцию - фонд частный, есть ли нарушения уставных документов - пока не установлено. Но уже звучат угрозы от региональных властей на тему "накажем всех причастных". Вполне возможно, что и здесь полетят головы, хотя кроме возмущений на тему "богатые отправили деток на курорт не за свой счёт" ничего больше нет.
Что мы видим в этой ситуации? По сути уступки от определённых должностных лиц общественному мнению. Вполне целенаправленно раздуваемому. И также по сути мы имеем нарушение законных трудовых прав конкретных людей. Может быть, людей нехороших, вопрос отдельный. Но мы видим, как из-за общественной травли "гражданским обществом" (в кавычках не зря - в гражданском эти вопросы иначе решаются) продавливается отказ от правового государства. При том, что это самое правовое государство и так не идеально (идеала так-то и не было, имхо).
Как, на мой взгляд, должно было произойти при сформировавшемся гражданском обществе. А произойти должна была оценка именно профессиональных качеств этих людей, оценка их действий с точки зрения закона. И именно по этим критериям - уже принятие кадровых решений.
Опять же, пройдём по ситуациям.
Хахалева. Вполне вероятно, если покопать вынесенные ею решения, можно найти базу под заведомо неправосудные. Как практикующий юрист, прекрасно знаю нашу судебную систему и среди знакомых есть практикующие в Краснодарском крае. Не лучшее место для нормального юриста, да простят меня проживающие там коллеги. Моя Ростовская область не сильно лучше, если вообще лучше. Но уволили её не за неправосудные решения, а из-за неподтвержденной информации о дипломе. По сути руководство суда просто избавилось от "публично токсичного" человека.
Глацких. То, что она сказала, можно оценивать по-разному. Для одних это маркер презрения к холопам, для других - мотивационная речь для молодёжи на тему "добиваться успеха нужно самим". Но она - руководитель регионального органа власти, ответственного за конкретное направление работы. У этого направления есть свои показатели успешности. Кто-то исследовал её эффективность по профессиональным качествам? Конечно, нет. Я в равной мере допускаю, что это место могло быть как "почетной пенсией" для уважаемой спортсменки, так и вполне заслуженным успехом. Но что из этого правда - мы не узнаем.
Дети в Турции - да частный благотворительный фонд может нести любые расходы по уставной деятельности, может быть как угодно избирателен, и связан не названием, а уставом. Условно говоря, если фонд "Борьбы за покорение Марса" в уставе имеет позицию "поддержка образовательной деятельности" и перекинуло собранные деньги частному ВУЗу - нарушения закона нет. Тут фонд только теряет в репутации. А если он создан конкретными людьми под конкретные цели - хоть оздоровление гос.служащих в Куршевеле (утрирую) - то это сугубо дела фонда и его жертвователей.
То есть мы видим, что не важно, какой ты профессионал и как делаешь свою работу. Нарушаешь ты закон или нет. Есть травля - есть незаконное давление.
Но.
Оно всегда есть, это "но".
Как заметил внимательный читатель, в прошлом блоке не были приведены фамилии Астахова и Паниной. Они приведены здесь и представляют собой некое исключение из правил. И заключается оно в том, что есть такая профессия - щачлом торговать. Тот самый пиар. Что должность Паниной, что должность Астахова по большому счёту заключались именно в том, что они торговали щачлом с определёнными целями. Индивидуализируем.
Астахов. Лично не знаком, но знаком с людьми, которые с ним лично сталкивались. Руководящий персонал мед.учреждений для детей по стране. Ну, по работе одно время пересекались. Что такое Астахов в роли детского омбудсмена - это куча камер, охрана, возмущенное вскидывание рук к небу, сурово нахмуренные брови, угрожающие реплики без права на ответ, а потом "съёмка окончена" и сваливание в закат. По конкретной ситуации с "ну как поплавали" лично моё мнение, что ничего криминального он не сказал. Для меня это суровый, но по-своему приободряющий диалог как с равными. Но я не пиарщик и не могу думать за всю аудиторию и её восприятие. Люди возмутились, назвали циничным - и он снят с должности. И вот тут я как раз соглашусь. Потому что его работа была - торговать щачлом - и он с ней не справился. За его действия/слова его возненавидела часть населения. Значит, хреновый он пиарщик.
Панина. Тоже пиарщик. Те же задачи. И точно тот же вывод. Да, лично мне её наброс на вентилятор неприятен. Но будь она бухгалтером или шпалоукладчицей, я бы возмутился её увольнением за такое высказывание. Однако она отвечала за облик компании в глазах покупателя, но не смогла удержать в плюсе даже свой собственный. Непрофессионализм. Основание для увольнения.