Данная статья относится к Категории: Построение научных теорий

Для определения новизны, целесообразно сравнить полученный результат / достижение с известными аналогами.

Естественно, возникает вопрос: с чем сравнивать, с каким уровнем новизны?

При некоторой произвольности деления на уровни новизны, их – тем не менее – удобно представить в виде таблицы:

Число уровней может быть больше или меньше – но остаётся верен принцип: Личность, которая стремится развиваться, пытается перейти на следующий уровень. Это может не получиться, но это – развивает и не позволяет профессионально деградировать…

Часто встречающаяся рекламная фраза «уникален, не имеет аналогов», увы, обычно говорит о низкой квалификации её автора, поскольку – это хорошо знают патентоведы и науковеды, работающие с гигантскими (!) массивами информации – аналог можно подобрать всегда. Другое дело – будет он более близким или далёким.

Как правило, среднестатистические граждане не умеют / не любят / не научены осознавать свой фактический вклад в развитие сообщества / общества и очень нервничают, когда понимают, чему он действительно равен – см. наглядную иллюстрацию…

ПРИМЕР из США: «Осваиваясь в огромном Миннесотском университете, я обнаружил, что разные кафедры и научные центры сплошь и рядом занимаются близкими сюжетами, но не контактируют и даже не знают друг о друге. Сначала меня это удивило, я шутил, что университет должен платить мне три профессорские зарплаты только за то, чтобы я ходил из лаборатории в лабораторию и рассказывал коллегам, чем они занимаются. Потом я понял, что дело не в недостатке времени или любознательности, а в жёстких законах конкуренции. Чтобы быть в США кем-то, нужно уверить остальных и прежде всего - себя, что ты - лучший в мире. Большинство людей может добиться этого, только игнорируя чужую работу».

Кон И.С., Междисциплинарные исследования. Социология. Психология. Сексология. Антропология, Ростов-на-Дону, «Феникс», 2006 г., с. 48-49.

Источник — портал VIKENT.RU

Дополнительные материалы

При осознании «что я действительно сделал?» у взрослых людей привычно включаются механизмы психологической защиты, описанные Зигмундом и Анной Фрейдами

Уровни оценки полезности результата / достижения по И.Л. Викентьеву

Деградация творческих людей – более 100 материалов по теме

ТРИЗ: бизнес – политика – видео, 13,5 мин

Изображения в статье

Игорь Леонардович Викентьев – разработчик творческих методик, исследователь творческих личностей и команд. Владелец и основной автор портала VIKENT.RU / Фото Игоря Николаевича Пантина

ТЕОРИЯ:

Генрих Саулович Альтшуллер на основе анализа биографий примерно 1000 выдающихся Творческих личностей (ТЛ) вывел закономерность:

Власти и холуи замалчивают Достижения ТЛ.

Соотвественно: ТЛ обязана уметь «держать удар» (см.: 85 материалов на эту тему) и НЕ идти на поводу у Властей.

ПРАКТИКА:

«Недавно опубликовано письмо Высоцкого в ЦК КПСС, в котором он просит дать ему возможность ответить на статьи центральных газет в печати. Естественно, такой возможности ему предоставлено не было, а в архиве ЦК осталась запись: «Тов. Высоцкий приглашался на беседу в Отдел пропаганды ЦК КПСС, где ему даны разъяснения по затронутым в письме вопросам».

О чём говорили с Высоцким в ЦК КПСС, нам известно лишь по одной фразе из другого его письма, черновики и машинописные экземпляры которого сохранила мать поэта Нина Максимовна Высоцкая. Письмо не имеет шапки и, на наш взгляд, могло быть обращено в Министерство культуры СССР.

«Уважаемые товарищи!

Я обращаюсь к Вам, ибо в последнее время для меня и моей творческой работы сложилась неблагоприятная ситуация. Я имею в виду мои песни, а не работу в театре и кинематографе. К песням своим я отношусь столь же серьёзно и ответственно, как и к своей работе в театре и кино. Любое творчество, а тем более песенное, требует аудитории - а её-то я сейчас фактически лишён.

Такая ситуация создалась в результате некоторых выступлений в печати. Например, газета «Советская Россия» опубликовала статью «О чем поёт Высоцкий?», по поводу которой я обращался в отдел пропаганды ЦК КПСС, так как в статье имелись грубые ошибки, цитировались песни, мною не написанные, - и на них-то в основном строились обвинения в мой адрес, будто я «пою с чужого голоса».

После моего обращения в ЦК КПСС и беседы с товарищем Яковлевым, который выразил уверенность в том, что я напишу ещё много хороших и нужных песен и принесу пользу этими песнями, в «Литературной газете» появилась небольшая заметка, осуждавшая тон статьи в «Советской России».

Я продолжал работать, мной написано много песен к кинофильмам и спектаклям, но всякий раз эти песни проходили с большим трудом, - отнюдь не потому, что редакторов смущало содержание или художественная сторона этих песен, а просто потому, что их автором являлся я.

Такое отношение ко мне сложилось не только в результате статей, но и в значительной мере оттого, что большое распространение получили некоторые мои произведения, написанные мной 8-10 лет назад. На магнитофонных лентах в сотнях и тысячах экземплярах расходились и продолжают расходиться песни, о которых я сказал выше.

Свои ранние песни я исполнял в очень узком кругу и рассматривал их как поиски жанра и упрощённой формы. Их широкое распространение не соответствовало моим творческим задачам. Это были мои «лабораторные опыты». К сожалению, некоторые люди использовали их в каких-то неизвестных мне целях, и более того, до сих пор фабрикуют фальшивые подделки «под Высоцкого». Мне довелось самому слышать эти подделки, сделанные данные на крайне низком художественном уровне, убогие по содержанию и примитивные по форме, - «лишь бы хриплым голосом».

Я категорически отказываюсь от участия в этих опусах. Мои ранние песни в течение последних лет не исполнялись мною даже в узком кругу. Поэтому я решил ознакомить вас с моим теперешним репертуаром. Это песни, написанные мной в последние годы. Часть их исполнялась в кинофильмах и спектаклях, другие не исполнялись нигде, ибо у меня нет возможности выступать перед широкой аудиторией.

Я получаю большое количество писем от граждан различных возрастов и профессий, от рабочих, солдат, интеллигентов, моряков и даже от пенсионеров. И все эти люди спрашивают меня, где можно услышать мои песни, о моих творческих планах и о том, где можно было бы услышать мои песни в авторском исполнении. Писем этих очень много, - и это позволяет мне думать, что мои песни нужны людям, что они приносят им радость.

Но, к сожалению, я почти никогда не могу ответить моим корреспондентам. Я даже не могу писать им, что мне запрещено петь, ибо никто и не разрешал.

Вокруг меня образовался вакуум, и хотя есть доля справедливости в упреках, адресовавшихся мне, но тем не менее песни последних лет являются новым этапом в моем творчестве, с которым я и хотел бы ознакомить вас.

Если у вас, по ознакомлению, возникнут какие-либо вопросы, пожелания, замечания, я был бы рад встретиться с вами лично.

С уважением,

Владимир Высоцкий

Москва, 9 июня 1969 г.» […]

13 февраля 1978 года приказом 103 Министерства культуры СССР, согласно записи в аттестационном удостоверении артиста № 17114, ему была присвоена высшая категория вокалиста-солиста эстрады и разовая ставка увеличена до 19 рублей.

До конца жизни Высоцкий продолжал выступать на предприятиях, в институтах, в домах культуры, ездил на полуофициальные гастроли подальше от Москвы, где выступал в очередь с каким-либо эстрадным ансамблем, но, несмотря на все его усилия, так официального сольного концерта и не добился.

[…]

Молчание вокруг имени Высоцкого было прервано лишь в августе 1980 года, через месяц после его смерти».

Владимир Семёнович Высоцкий в Сб.: Смерти великих и знаменитых / Отв. за выпуск Ю.Г. Хацкевич, Минск «Харвест»; М., «Аст», 2000 г., с.319-321 и 326-327.

Изображения в статье

Выступление Высоцкого на концерте в Харькове, источник фото

Рассказывает логик Александр Зиновьев:

«Один из принципов коммунальности, о которых я писал в своих книгах, таков: чем больше людей стремится к истине, тем больше заблуждений. На Западе десятки, сотни тысяч специалистов по Советскому Союзу один другого глупее.

Причём, чем больше они получают образование, тем глупее. Глупость - это не есть отсутствие ума, это особая культура, и она культивируется. Так называемая советология, кремленология - это же сборище шарлатанов.

Приведу такую аналогию. Нужно прыгать в высоту. В СССР 290 миллионов человек. Разве все они могут прыгнуть выше, чем один чемпион? Нет, конечно. Научные открытия делают одиночки, истина есть удел одиночек, а не масс. Чем больше людей разделяет какое-то убеждение, больше гарантии того, что они заблуждаются.

Кроме того, люди не заинтересованы в истине. Они заинтересованы в том, чтобы получать аплодисменты на Западе, аплодисменты толпы. Истина им не доступна, она им не нужна. Вы думаете, Горбачёв и другие заинтересованы в истине? Они её боятся. Истина-это чудовищная вещь, это большая ответственность.

Такого интеллектуального идиотизма, какой сейчас в Советском Союзе, никогда в советской истории не было.

Все стараются друг друга перещеголять. Никакое здравое слово в этой ситуации услышать невозможно, тем более основанное на каких-то научных соображениях, выводах.

В СССР уже, наверное, 50 тысяч дипломированных философов. Чего они все стоят? Не в порядке хвастовства, но я вызываю их на соревнование. Вызываю один. Пусть все они пишут учебник по философии, по идеологии.

Я буду писать один. И напишу лучше. Почему? Да потому что за моими плечами опыт научной работы.

А этим тысячам нужна не истина. А что-то другое».

Медведев Ф.Н., Падение с «Зияющих высот» (интервью с Александром Зиновьевым) / После России, М., «Республика», 1992 г., с. 284-285.

+ Ваши дополнительные возможности:

1) Как сотни (!) профессоров философии дважды придумывали национальную идею России.

2) ВИДЕО – 104 минуты: Проигрышные АНТИстратегии русской интеллигенции на примере Н.А. Бердяева

Изображения в статье

Изображение для иллюстрации

Рассказывает Владимир Максимов делятся впечатлениями из Парижа:

«Артур Миллер не может поставить пьесу в Америке, считает - дорого.

Лауреат Нобелевской премии Клод Симон у нас, в интервью для «Континента», сам говорит, что больше тридцати тысяч никогда не продавал, что живёт на оставленное ему небольшое наследство. Величайший эссеист нашего времени Чоран продаёт 500 экземпляров, живёт на иждивении своей жены, учительницы, ни Бродский, ни Милош не живут стихами, сам Беллоу работает в поте лица.

Вот эта квартира, в которой находитесь, стоит дороже Нобелевской премии, она стоит 600 тысяч долларов.

Бродский получил 350 тысяч и на эти деньги до сих пор, кажется, выкупает тот подвал в Нью-Йорке, в котором живет. Хороший подвал, красивый, милый, только вот очень уж дорогой.

Так вот, я спрашиваю: зачем же унижать своего собственного читателя, зачем плевать ему в лицо? Ему, обеспечивавшему огромные тиражи советских изданий! При Твардовском тираж «Нового мира» был 160 тысяч экземпляров, сейчас он два с половиной миллиона. Тираж у «Юности» три с половиной миллиона. В Америке десятитысячный тираж считается гигантским. […]

Попробовал демократию в театре Олег Ефремов.

Что из этого получилось? В театре, как правило, большинство актёров средних способностей, и они не выберут талантливого человека.

Они всегда отдадут предпочтение среднему, у которого есть свои слабости, на него можно влиять, о котором можно сказать: «И ты такой же». Повторяю, все недостатки демократии аукаются в культуре».

Владимир Максимов: На краю поиска, где правда предельно жестока, в Сб. интервью: После России, М., «Республика» / Интервьюер и составитель Ф.Н. Медведев, 1992 г., с. 162-163.

Изображения в статье

Изображение WikimediaImages с сайта Pixabay

Рассказывает логик, социолог и диссидент Александр Зиновьев

«Я пишу книги таким образом, чтобы их можно было читать во всех направлениях. Что это значит? Откройте книгу посередине, начинайте читать. Вам интересно? Считайте, что я достиг своей цели.

В моих книгах нет сюжета. Почему так? Поясню. Я писал свои книги в расчёте на такого читателя, каким был я сам.

А прежде чем самому писать книги, я читал их пятьдесят лет, и у меня, как у читателя, сложились определенные претензии к разным авторам. Ведь читал я их определенным образом. В частности, «Войну и мир», «Братьев Карамазовых», «Тихий Дон», другие великие книги я читал так: брал какой-нибудь кусочек, прочитывал, потом в другом месте читал, а потом уже читал книгу целиком.

Таков мой метод знакомства с литературными произведениями. А когда я стал писать сам, я перенес такое отношение к другим на самого себя. Правда, к такому необычному методу писания я был вынужден прибегнуть ещё и по причинам иным.

Мне стало известно, что в органы безопасности на меня пошли доносы, дескать, занимаюсь чем-то нехорошим. Установили за мной наблюдение.

При такой ситуации каждая страничка могла оказаться последней. Я вынужден был так написать эту страничку или главку, чтобы она была законченным произведением. Поэтому, обратите внимание, все мои книги сконструированы из небольших кусочков, в каждом из которых содержится та или иная оформленная идея.

Для меня важен не сквозной сюжет, как в традиционном романе, а некое развитие идей, и главными героями моих литературных произведений являются не люди, а идеи.

Люди для меня важны прежде всего как носители идей. Я не являюсь писателем-живописцем в традиционном смысле, я не описываю внешность людей, природу, для меня это несущественно.

Для меня главным являются идеи».

Александр Зиновьев: Падение с Зияющих выокт» (интервью), в Сб. интервью: После России, М., «Республика» / Интервьюер и составитель Ф.Н. Медведев, 1992 г., с. 276-277.

Изображения в статье

Изображение mohamed Hassan с сайта Pixabay