На волне последних событий
Готовы ли вы убивать своих из-за искуственной границы и амбиций третьих лиц?
Готовы ли вы убивать своих из-за искуственной границы и амбиций третьих лиц?
Верховной радой зарегистрирован законопроект о моральном облике народных депутатов.
«Нередки случаи, когда кандидат в народные депутаты Украины скрывает существующие в его прошлом факты аморального поведения, неуважения к правам и свободам граждан, пренебрежения интересами общества и государства и т. д., о которых становится известно уже после получения им депутатского мандата», — говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Если документ будет принят, ЦИК Украины сможет отменять регистрацию тех кандидатов в Верховную раду, которые были уличены в совершении аморальных и антиобщественных действий.
Это получается, что в Верховной раде вообще не будет депутатов?
Топ-10 депутатов Рады и их скандальных историй из жизни за последнее (ну или не последнее) время:
1) Народный депутат Верховной рады от фракции "Блок Петра Порошенко" Олег Петренко, который является также одним из лидеров партии "Национальный корпус", решил проявить себя истинным представителем сегодняшней Украины и призвал убивать полицейских, а точнее "жечь мусоров".
2) Внефракционный депутат Верховной Рады Украины Сергей Мельничук избил своего коллегу от Радикальной партии Дмитрия Линько после эфира на телеканале NewsOne.
Видео
3) Лиза Чаус, дочь украинского депутата Верховной рады Андрея Павелко выложила в Инстаграме фотографию того, как играет с Кубком Лиги чемпионов. По правилам УЕФА трофей должен перемещаться исключительно под охраной и передаваться лишь официальным лицам – чиновникам и специалистам, отвечающим за организацию матчей.
Источник
Фото
4) Вновь про полицию - Внефракционный депутат Верховной рады Владимир Парасюк в ходе заседания суда 5 декабря 2017 года в Мариуполе напал на полицейского. На видео сняли, как народный избранник дал стражу порядка подзатыльник, у того от удара слетела кепка.
К слову в суде он был за то, что 17 октября того же года у стен Верховной рады с криками «За Иловайск ответишь!» ударил начальника Управления государственной охраны генерал-полковника Валерия Гелетея.
(Этот чувак вообще постоянно херь всякую творит)
Источник
Видео
5) Депутат Верховной Рады от фракции «Народный фронт» Сергей Пашинский при входе в сессионный зал парламента подрался с коллегой из «Батькивщины» Сергеем Власенко.
Источник
Видео
6) Дерутся депутаты не только с полицейскими и коллегами, но и с журналистами. В кулуарах Верховной рады народный депутат от фракции "Народный фронт" Михаил Гаврилюк напал на журналиста-блогера Василия Крутчака из-за вопроса об отказе депутата общаться с прессой.
Источник
Видео
7) Депутат Верховной рады от Радикальной партии Игорь Мосийчук... Пффф, чё он только не творил. Он дрался и с коллегами, и с врачом, и с журналистом (вместе с товарищем-депутатом Андрем Лозовым кстати напали на сотрудника СМИ). Один раз даже на Кличко полез и пытался в своё время Саакашвили тростью по голове ударить. Также был задержан за взятку из-за чего лишился неприкосновенности.
Источник - про взятку
Источник - подборка про драки депутата
Видосы с нападением на журналиста и Саакашвили
П.с. Самый невинный поступок Мосийчука - когда пришёл на эфир под шофе и честно признался, что забухнул перед тем, как пойти на телеканал.
7,1) Вроде как и не проступок для украинцев, на "кацапов же напал" - Депутат Верховной рады Дмитрий Линько признался, что это он напал в Страсбурге на Геннадия Зюганова и его первого заместителя Ивана Мельникова
8) На фоне драк мелочь, но зато снова про Линько - Судья Оболонского районного суда Сергей Родионов заявил, что в ходе заседания в него плюнул народный депутат Дмитрий Линько ("Радикальная партия")... Линько не отрицает, что мешал Родионову оглашать приговор.
9) Депутат Верховной Рады Сергей Лабазюк нанёс тяжелые травмы сотруднику Службы безопасности Украины (СБУ), когда тот находился при исполнении обязанностей. Иинцидент произошел во время проведения обысков на подконтрольных ему предприятиях «Аграрная компания 2004» и «Хмельницкой ШБУ-56».
10) Так как речь про Украину, то, конечно же, упомянем народного депутата Надежду Савченко. По версии следствия она готовила теракт. В частности, она собиралась взорвать купол/потолок здания Рады и добивать потом своих бывших коллег.
Источник
Видео про бабах сюда в тему
Ну и видос типа подготовки к теракту, про которое все знают (спасибо Шарию), но которое полностью всем будет смотреть лень, так что тут просто так.
В общем, хз кто там в эту Раду сможет пройти.
Хочется узнать мнения народа,а вопрос вот в чем! Не ставьте минусы иначе вопрос загнётся и мнение о этом сложится из комментариев 10 человек.
Есть ли понятия совести,морали,ценностей в понятии коррупция либо взятки?есть ли разница за что взять взятку?взять деньги за то что попался кто то пьяным за рулем(для ДПС) то ты КОЗЕЛ,либо получить взятку за уменьшение срока для убийцы или насильника(для прокурора,судьи)то ты КОЗЕЛ в КУБЕ?
Может ты просто дорожный чиновник и получаешь взятку для принятия плохо сделанной дороги,трассы?есть ли в этом разница?
Ты бы не взял взятку будь ты кем то из этих людей?
Просьба троллей и хейтеров идти лесом...
Всем заранее спасибо
Разберёмся для начала, что же такое мораль. Мораль есть способ ориентации в системе социальных отношений, и она прямо зависит от того, какую именно систему отношений (отношений собственности, взаимодействия, форм распределения и обмена) выдвигает общество. Не желание отдельных лиц, не веление божества, а конкретная производственная практика конкретного человеческого общества является основой формирования той или иной моральной системы.
Так, например, узкие производственные отношения родоплеменного строя зиждились на том, что только человека твоего рода можно воспринимать за человека. Все остальные, не относящиеся к роду, суть враги. На них не распространяются никакие моральные принципы, они выступают как враждебные силы окружающего мира, такие же, как дикие звери или природные бедствия.
Рабовладельческий строй, разрушивший закрытую патриархальную общину, вызвал к жизни иную мораль. Теперь в разряд «нелюдей» был помещён только один общественный класс – класс рабов, за которыми даже наиболее просвещенные деятели эпохи не признавали права называться людьми. Раб являлся «говорящим орудием», живой вещью, собственностью господина.
Переход к феодализму нашёл своё отражение в концепции общечеловеческого равенства, но с одной оговоркой. Все люди равны перед богом, однако здесь, на земле, они обязаны соблюдать установленную им же иерархию отношений личной зависимости. Попытка выйти из рамок этой системы воспринималась как покушение на божественную волю.
Капиталистический способ производства, с его экономической системой предпринимательства и свободной конкуренции, разбил иерархическую нравственность феодального средневековья, наделив человека свободной волей, независимостью и формально равными правами.
Таким образом, мы видим, что даже восприятие человека изменялось в зависимости от того, какая система производства господствовала в обществе. Иначе и не могло быть. Ибо, если бы в эпоху расцвета рабовладения был признан «человеческий» статус раба, это подорвало бы саму систему эксплуатации рабского труда. Если бы феодальный строй признал свободную волю крестьянина (основного производителя), это подорвало бы систему закрепощения и феодальной зависимости. Если бы молодой капитализм отказался рассматривать человека как центр мира и поставил общественные интересы выше индивидуальных интересов, это привело бы к прекращению развития капиталистической экономики и, соответственно, к упадку всего хозяйства. То есть, мораль освящает и обосновывает ту систему общественно-экономических отношений, которая существует в данный момент. Переход к новому экономическому строю влечёт за собой установление новой же морали, отвечающей новым отношениями производства, взаимодействия, распределения и так далее.
«Стало быть, никакой «вечной», «общечеловеческой» морали нет?» – спросит читатель. Не совсем так.
Сам ход исторического развития показывает, что человек становится человеком только в результате взаимодействия с другими людьми. Только сохранение человеческого общества в целом гарантирует каждому отдельному человеку возможность человеческого же существования. В отсутствии общества и общественного производства человек никогда бы не смог выйти из состояния звериной дикости. С разрушением общества, с развалом общественного производства (собственно, основы существования общества), закончилась бы и история человека.
Необходимости сохранения и развития общества как такового и соответствует т.н. «общечеловеческая мораль», проходящая красной нитью сквозь всю историю человечества. Чертами такой общечеловеческой морали являются, например, различные выражения эмпатии (сострадание, взаимовыручка, защита слабого, помощь больному), которые в рамках и биологической эволюции и социального развития служат залогом сохранения общества, а значит – и сохранения человеческого вида. И на каждом новом, более высоком этапе развития человечества, эта общечеловеческая мораль раскрывается всё шире.
«Выходит», — сделает вывод читатель, — «религия действительно является носительницей «общечеловеческой морали»?». Нет, это не совсем так.
В обществе, разделённом на антагонистические классы, нет единой «всеобщей» морали. Всякая мораль есть мораль господствующего в данный момент класса, который, выдавая собственные классовые интересы за интересы всего общества, насаждает в массах такую мораль, которая поддерживает и воспроизводит общественно-экономическую систему, являющуюся базой экономического и политического господства этого класса. Так, классовая мораль рабовладельцев являлась господствующей для всех классов рабовладельческого общества. В том числе, и для класса рабов, которые безропотно переносили эксплуатацию, убеждённые в полнейшей её морально-нравственной справедливости. Эксплуатируемые феодалами крестьяне были твёрдо уверены в справедливости своего положения. Трудящихся капиталистических предприятий точно так же пытаются уверить в справедливости системы, где один очень предприимчивый и талантливый человек (собственник средств производства) в рамках свободного договора справедливо присваивает труд менее предприимчивых и менее талантливых людей (трудящихся).
Религия органически связана с эксплуататорскими классами, она освящает угнетение и утешает угнетаемого во имя спокойствия угнетателя. И она же является одним из мощных инструментов насаждения в обществе морали господствующего класса, выдаваемого религиозными деятелями за «общечеловеческую», «вечную мораль».
Для примера разберём пресловутые 10 христианских заповедей, являющиеся, по уверениям священнослужителей и фанатиков, «общечеловеческим» нравственным ориентиром на все времена.
При внимательном рассмотрении оказывается, что первые 4 заповеди (я господь твой, не сотвори себе кумира, не произноси имени бога всуе, почитай день субботний) вообще никакого отношения к морали не имеют. Это правила религиозного культа, а не взаимоотношений между людьми.
Пятая заповедь (почитай отца и мать) хотя и относится к моральным установкам, но имеет ярко выраженный классовый характер. Суть этого правила заключается в увековечивании «закона отцов», консервации режима эксплуатации (на момент создания – рабовладельческой, а затем применяемой и к феодальному и к капиталистическому угнетению).
8-я, 9-я и 10-я заповеди (не кради, не лжесвидетельствуй, не желай дома/жены/раба/скота ближнего) определённо регулируют отношения частной собственности классово антагонистического (а значит преходящего, временного) общества. Причём, что характерно, «жена» упоминается в одном ряду с рабом, скотом и домом, что говорит о степени гуманности иудейско-христианского бога, считающего женщину такой же собственностью, как и скот.
Лишь шестая (не убивай) и, с натяжкой, седьмая (не прелюбодействуй) заповеди могут действительно быть отнесены в разряд «общечеловеческих».
Другой пример.
В исламской суре «Ночной перенос» присутствуют 10 аятов, схожих с иудейско-христианским декалогом, в которых так же «общечеловеческая мораль» серьёзно уступает заповедям, регулирующим нравственно-этическое поведение в классово антагонистическом обществе (лишь два аята, — не убивай детей и не прелюбодействуй, — соответствуют «вечной морали»).
Базовый буддистский кодекс Панча Шила («Пять священных заповедей») точно так же, наряду с «общечеловеческими требованиями» (не убивать и не прелюбодействовать) выдвигает этические предписания, соответствующие классовому обществу (отказ от воровства, обмана, пьянства).
Какой вывод можно отсюда сделать?
Классовый характер той или иной системы морали не исключает наличие элементов общечеловеческой морали. Нельзя рассматривать классовую мораль как некую замкнутую сферу, независимую от других нравственных систем. Напротив, классовая и общечеловеческая мораль находятся в тесной диалектической связи, и чем прогрессивнее класс, чем шире представляет он интересы развития всего общества, тем больше в его морали представлено общечеловеческих элементов. И наоборот: чем больше интересы класса противоречат интересам развития всего общества, тем меньше общечеловеческих элементов содержит такая классовая мораль.
Замена одних моральных систем другими не происходит автоматически. Сам кризис способа производства, неспособного больше удовлетворять потребности общества, вызывает к жизни рождение новой оппозиционной морали угнетённых классов, направленной на разрушение устаревших отношений и формирование отношений новых. В рамках классовой борьбы новая мораль становится инструментом преобразования мира, идеологической основой формирования нового способа производства.
Так, феодальная мораль, признавшая человеческое равенство и почтение к труду, была гораздо прогрессивнее, нежели мораль пришедшего в упадок рабовладельческого строя, презиравшая труд и считавшая его уделом исключительно «нелюдей»-рабов. Буржуазная мораль, взорвавшая неподвижную систему иерархического подчинения и освободившая частную инициативу от сословно-корпоративных цепей, была гораздо прогрессивнее, нежели исчерпавшая себя феодальная мораль, ставшая тормозом развития человеческого общества. Сегодня, когда капиталистическое производство, породившее буржуазную мораль, уже не соответствует потребностям общественного развития, в недрах производства рождается новая, более прогрессивная мораль – революционная мораль пролетариата.
Пролетарская мораль, сформировавшаяся в ходе практической деятельности рабочего класса и укрепляющаяся в рамках его классовой борьбы, содержит в себе гораздо больше элементов общечеловеческой морали, нежели любая другая нравственная концепция прошлого. Реакционеры, идеологи разлагающегося капиталистического строя, понимают это и всеми силами пытаются отсрочить свою гибель борьбой с этой новой моралью.
К примеру, как было указано вначале, они заявляют, что «Моральный кодекс строителя коммунизма», выражающий в общих чертах основные морально-этические установки пролетариата, списан с Библии, ибо коммунисты не способны дать обществу никаких новых моральных ориентиров кроме тех, что уже содержатся в религиозных писаниях. Стало быть, коммунистическая идея для общества бесполезна. Она несёт только разрушение и хаос, после чего возвращается к тому, от чего пыталась общество увести – к религиозным «общечеловеческим» нормам. Так, вывод о ненужности коммунистической революции напрашивается сам собой.
Нетрудно заметить, что, отбирая моральные установки общечеловеческого плана, сформулированные человечеством в течение прошлой истории (которые действительно присутствуют практически во всех религиях), реакционеры не замечают других общечеловеческих принципов, впервые проявляющихся именно в революционной морали пролетариата. Принципов, которые противоречат классовой морали угнетателей, предназначенной для того, чтобы держать массы в повиновении и поддерживать систему эксплуатации. Принципов, которые не имеют никаких аналогий в религиозных писаниях, ибо эти принципы подрывают саму систему эксплуатации, являющуюся залогом существования любой религии.
Так, вместо религиозного фатализма и пассивного приспособления к несправедливому миру, пролетарская мораль проповедует активное преобразование действительности на основе изучения законов развития. Вместо упования на мудрость божества, которое в должный час уничтожит зло, пролетарская мораль требует непримиримости к несправедливости и всяким социальным недугам. Вместо самоуничижения человека пролетарская мораль проповедует веру в собственные силы и чувство личного достоинства трудящегося. Вместо воинственного индивидуализма абсолютно любой религии, предусматривающей исключительно личное спасение, пролетарская мораль воспевает коллективизм как залог освобождения и развития общества и, в конечном итоге, каждого человека в отдельности. Вместо псевдогуманной, насквозь лживой «всеобщей любви» пролетарская мораль требует ненависти к сознательным и активным врагам общества.
Таким образом, ни о каком коммунистическом «плагиате» нравственных религиозных принципов речи не идёт. Напротив, революционная пролетарская мораль шире раскрывает общечеловеческие моменты, оставляя позади всякие религиозные бредни минувших веков. Связано это с тем, что пролетариат, в отличие от эксплуататорских классов прошлого, не нуждается ни в лицемерии, ни в самообмане, ни в мистическом обосновании своей борьбы. Пролетариат не претендует на то, чтобы стать новым эксплуататорским классом, дурачащим массы мистической чепухой. Пролетариат честен сам с собой и с обществом, он прямо заявляет о необходимости освобождения человечества, о необходимости уничтожения деления общества на классы как такового (в том числе и ликвидацию самого класса пролетариев), а для этой практической задачи рабочий класс требует строго научного подхода, требует освобождения морали от иллюзий, предрассудков и предубеждений прошлого, тормозящих общественное развитие, требует формирования действительных, а не мнимых ценностей жизнедеятельности.
Само собой, пролетарская мораль ещё не является «общечеловеческой», ибо в классовом обществе, как уже было сказано, ни о какой единой общечеловеческой морали не может быть и речи. Но вместе с тем пролетарская мораль предшествует формированию действительно общечеловеческой морали, поскольку именно пролетариат выступает как последний класс в истории, самой логикой развития предназначенный к тому, чтобы уничтожить классы.
Константин Малышев
ИСТОЧНИК - https://beskomm.livejournal.com/51395.html
Мы часто слышим от либеральных и прочих активистов – мол, "не надо морали, хватит лезть в чужую постель". Но проблема в том, что политика залезла в нее уже давно. Верховного канцлера Германии Ангелу Меркель на официальных встречах волнуют, в первую очередь, содомиты, а лозунги извращенцев используются в маршах против консервативных политиков.
Проблема в том, что содомитов просто-напросто используют в своих целях. Более того, сначала делают людей содомитами, а уж потом вовсю используют.
Основным аргументом всех ЛГБТ сторонников является миф о том, что гомосексуальность врожденна, а раз так, то содомиты не виноваты в том, что такими уродились и нужно толерантно к ним относится…
Ученые продолжают спорить о том, влияет ли генетика на склонность к содомии, и является ли содомия врожденной. Как правило, в качестве "аргумента" в пользу того, что это врожденное, чаще всего приводят данные Дима Хамера из Национального института здравоохранения США. В 1993 году он заявил, что генетический маркер Xq28 отвечает за гомосексуальность. Именно он впервые озвучил эту крамольную мысль, что раз родился содомитом – ничего с этим не поделаешь.
Однако теория проверки не выдержала: с точно таким же маркером люди создавали здоровые семьи, рожали детей и вообще были счастливы. На сайтах радужной тематики, впрочем, об этом говорить не принято.
В основном все попытки научно доказать, что содомия – это биологическая норма, были связаны с наблюдением за однояйцевыми близнецами, обладающими одинаковым набором генов. По такой логике, при схожих условиях жизни и ориентация должна совпадать.
Эксперимент тоже провалился. Американский ученый Нил Уайтхед отметил, что шансы того, что "второй близнец проявляет такие же влечения только около у 11% мужчин и 14% для женщин". "Никто не рождается геем", - заключает он.
Другие эксперименты по доказательству врожденности ЛГБТ вообще смехотворны. Выводы делаются, например, на основании размера полушария или интеллектуальных показателей. Впрочем, при желании можно оправдать наукой любую слабость: не так давно, например, британские ученые доказывали, что страсть к жирной еде заложена в генах.
Самое интересное, что сами представители ЛГБТ признали, что "такими не рождаются". Нашумевшим стало исследование в Американской психологической ассоциации. Доктор Лиза Даймонд, лесбиянка, заявила, что сексуальная ориентация является изменчивой, а не постоянной.
А недавно ученые из Калифорнийского университета на конференции Американского общества генетики человека подтвердили, что содомия рождается исключительно под воздействием внешних факторов.
Или другой эксперимент, которые провели ученые из Университета Джонса Хопкинса. Лоуренс Майер и Пол Макхью напомнили о результатах исследования, проведенного среди детей 7-12 лет в 1995 и в 2008 году, когда эти же дети повзрослели. 80% мальчиков, заявлявших о половом отклонении, повзрослели и стали совершенно нормальными гетеросексуальными людьми.
Один раз – не…?
Если содомитами не рождаются, значит, ими становятся. Разделяет эту оценку и основатель Американского православного института Йоханнес Джейкобс. "Аргумент, что "люди рождаются гомосексуалами", является чисто политическим, а не научным", - подчеркивает он.
Иногда стоит читать форумы содомитов, чтобы понять происходящее у них в голове. Вот одно из типичных сообщений в разделе признаний (орфография автора сохранена): "В 19 лет мне пришла мысль в голову "а вдруг я голубой" и эта мысль разрушила всю мою жизнь я начал проверять себя нравятся мне мужчины или не нравятся".
Нам диктуют – пробуйте разное, найдите себя. Люди рискуют так "напробоваться", что потом от этого и страдают. На тех же форумах крайне много сообщений, что содомиты хотят исправиться, но уже не получается.
Психологических экспериментов по внушению крайне много. Особенно легко давлению поддаются маленькие дети: вспомните, что при желании можно уверить человека, что он ест солёную, а не сладкую кашу. Если с детства вдалбливать, что содомия – это ещё одна норма, и не захочешь – задумаешься.
А потом и дети…
Более того – содомиты берут на воспитание детей. Следующим поколениям становится еще хуже: порой ребенок, насмотревшись на Содом и Гоморру, вообще не может определиться с собственным полом.
Как отметили в Американском колледже педиатров, ребенку нужны нормальные отец и мать, которые "в силу своих биологических различий вносят уникальный вклад в развитие ребенка". "В целом, традиция и наука согласны в том, что нормальные биологические связи и двуполое родительство является для ребенка защитой. Семейная атмосфера, в которой воспитаны дети, играет решающую роль в формировании половой идентификации, позитивного эмоционального самочувствия и достижений в учебе", - говорится в публикации колледжа.
Так что содомия – это однозначно привитые при жизни искаженные взгляды. Это не генетика, а долгие годы пропаганды, причем с раннего детства.
Зачем делать из здоровых людей калек? Это важный вопрос, на который можно дать разные ответы. Один из них – искусственное сокращение населения. Второй – крайне удобный политический инструмент. И третий – лишение народов ярко выделенного мужского начала, а значит – и общей пассионарности.
А люди? А что люди? Люди это расходный материал в подобных случаях… Главное, что содомитов становится все больше и больше. Некоторые из них искренне хотят вылечиться, но другие, не понимая, что их используют, идут напролом защищать права меньшинств на парады. источник
Мы часто слышим от либеральных и прочих активистов – мол, "не надо морали, хватит лезть в чужую постель". Но проблема в том, что политика залезла в нее уже давно. Верховного канцлера Германии Ангелу Меркель на официальных встречах волнуют, в первую очередь, содомиты, а лозунги извращенцев используются в маршах против консервативных политиков.
Проблема в том, что содомитов просто-напросто используют в своих целях. Более того, сначала делают людей содомитами, а уж потом вовсю используют.
Основным аргументом всех ЛГБТ сторонников является миф о том, что гомосексуальность врожденна, а раз так, то содомиты не виноваты в том, что такими уродились и нужно толерантно к ним относится…
Ученые продолжают спорить о том, влияет ли генетика на склонность к содомии, и является ли содомия врожденной. Как правило, в качестве "аргумента" в пользу того, что это врожденное, чаще всего приводят данные Дима Хамера из Национального института здравоохранения США. В 1993 году он заявил, что генетический маркер Xq28 отвечает за гомосексуальность. Именно он впервые озвучил эту крамольную мысль, что раз родился содомитом – ничего с этим не поделаешь.
Однако теория проверки не выдержала: с точно таким же маркером люди создавали здоровые семьи, рожали детей и вообще были счастливы. На сайтах радужной тематики, впрочем, об этом говорить не принято.
В основном все попытки научно доказать, что содомия – это биологическая норма, были связаны с наблюдением за однояйцевыми близнецами, обладающими одинаковым набором генов. По такой логике, при схожих условиях жизни и ориентация должна совпадать.
Эксперимент тоже провалился. Американский ученый Нил Уайтхед отметил, что шансы того, что "второй близнец проявляет такие же влечения только около у 11% мужчин и 14% для женщин". "Никто не рождается геем", - заключает он.
Другие эксперименты по доказательству врожденности ЛГБТ вообще смехотворны. Выводы делаются, например, на основании размера полушария или интеллектуальных показателей. Впрочем, при желании можно оправдать наукой любую слабость: не так давно, например, британские ученые доказывали, что страсть к жирной еде заложена в генах.
Самое интересное, что сами представители ЛГБТ признали, что "такими не рождаются". Нашумевшим стало исследование в Американской психологической ассоциации. Доктор Лиза Даймонд, лесбиянка, заявила, что сексуальная ориентация является изменчивой, а не постоянной.
А недавно ученые из Калифорнийского университета на конференции Американского общества генетики человека подтвердили, что содомия рождается исключительно под воздействием внешних факторов.
Или другой эксперимент, которые провели ученые из Университета Джонса Хопкинса. Лоуренс Майер и Пол Макхью напомнили о результатах исследования, проведенного среди детей 7-12 лет в 1995 и в 2008 году, когда эти же дети повзрослели. 80% мальчиков, заявлявших о половом отклонении, повзрослели и стали совершенно нормальными гетеросексуальными людьми.
Один раз – не…?
Если содомитами не рождаются, значит, ими становятся. Разделяет эту оценку и основатель Американского православного института Йоханнес Джейкобс. "Аргумент, что "люди рождаются гомосексуалами", является чисто политическим, а не научным", - подчеркивает он.
Иногда стоит читать форумы содомитов, чтобы понять происходящее у них в голове. Вот одно из типичных сообщений в разделе признаний (орфография автора сохранена): "В 19 лет мне пришла мысль в голову "а вдруг я голубой" и эта мысль разрушила всю мою жизнь я начал проверять себя нравятся мне мужчины или не нравятся".
Нам диктуют – пробуйте разное, найдите себя. Люди рискуют так "напробоваться", что потом от этого и страдают. На тех же форумах крайне много сообщений, что содомиты хотят исправиться, но уже не получается.
Психологических экспериментов по внушению крайне много. Особенно легко давлению поддаются маленькие дети: вспомните, что при желании можно уверить человека, что он ест солёную, а не сладкую кашу. Если с детства вдалбливать, что содомия – это ещё одна норма, и не захочешь – задумаешься.
А потом и дети…
Более того – содомиты берут на воспитание детей. Следующим поколениям становится еще хуже: порой ребенок, насмотревшись на Содом и Гоморру, вообще не может определиться с собственным полом.
Как отметили в Американском колледже педиатров, ребенку нужны нормальные отец и мать, которые "в силу своих биологических различий вносят уникальный вклад в развитие ребенка". "В целом, традиция и наука согласны в том, что нормальные биологические связи и двуполое родительство является для ребенка защитой. Семейная атмосфера, в которой воспитаны дети, играет решающую роль в формировании половой идентификации, позитивного эмоционального самочувствия и достижений в учебе", - говорится в публикации колледжа.
Так что содомия – это однозначно привитые при жизни искаженные взгляды. Это не генетика, а долгие годы пропаганды, причем с раннего детства.
Зачем делать из здоровых людей калек? Это важный вопрос, на который можно дать разные ответы. Один из них – искусственное сокращение населения. Второй – крайне удобный политический инструмент. И третий – лишение народов ярко выделенного мужского начала, а значит – и общей пассионарности.
А люди? А что люди? Люди это расходный материал в подобных случаях… Главное, что содомитов становится все больше и больше. Некоторые из них искренне хотят вылечиться, но другие, не понимая, что их используют, идут напролом защищать права меньшинств на парады. источник
Навеяно обсуждениями, которые проходили в этом посте: http://pikabu.ru/story/pochemu_terroristyi_yeto_konchennyie_...
Я тут не буду рассуждать о том что Ислам и терроризм - это не одно и тоже, и то что отдельные мудаки - это еще не все мусульмане, на эту тему было сказано много и без меня.
Тут я порассуждаю на тему, а какого хера "добрые христиане", рассуждая о том что ислам и терроризм неразрывно связаны, считают себя неебически белыми и пушистыми?
Что такое терроризм? Это "Политика и практика террора"
Что такое террор? Террор (лат. terror — страх, ужас) — устрашение мирного населения, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения. Террором также называется угроза физической расправы по политическим или каким-либо иным мотивам либо запугивание с угрозой расправы или убийства.
А давайте теперь рассмотрим пару примеров в рамках 20-го века, как часто "добрые христиане" занимались терроризмом, если судить об его определении в широком плане.
Итак, пойдем назад, дабы самый близкий и знакомый россиянам пример - братки 90-х.
Так вот, эти самые братки занимались самым непосредственным терроризмом - еще раз прочитайте определение терроризма и террора. Прямо идеально подходит. Русские братки, христиане, мучили русское же население родных городов. Убивали, насиловали, запугивали, грабили. При этом любили сходить в церковь, пожертвовать на храм, а на дело шли чуть ли не со словами "Ну, с Богом!" (чем не "Алла я в бар"?). Сколько людей погибло от различных ОПГ (считай террористических группировок) в 90-е? Цифр не знаю, но думаю счет идет на тысячи. Так почему же их не называют христианскими террористами? Все определения подходят, кресты у них были не только на шее, но и в виде татуировок. Ахуенно белые и пушистые христиане.
Следующий пример - в 40-х, добрые христианские парни, у которых на пряжках даже было написано "Gott mit uns" - "С нами Бог" (опять же "алла я в бар") - десятки миллионов людей поубивали. Более того, они целенаправленно миллионами истребляли людей вполне конкретной веры - иудаизма, и планировали истребить или поработить советских атеистов и православных (будучи католиками и протестантами). Опять же, почему никто не говорит об христианском терроризме против иудеев? Или даже об геноциде по в том числе религиозному признаку?
Ахуенно "добрые христиане" в одном только 20-м веке поубивали столько людей, сколько "исламским" (именно в кавычках) террористам даже и не снилось.
А уж если заглянуть дальше, то можно вспомнить инквизицию - террористы действующие непосредсвенно от лица церкви, погубившей неимоверное число ни в чем неповинных людей, ну и пресловутые крестовые походы. Но это все уже совсем давние примеры.
А в чем собственно мораль... да в том, что прежде чем пиздеть про то что Ислам это религия террористов, посчитайте, сколько невинных людей погибло от рук террористов Вашей веры. Уверен, они на порядки обгонят пресловутых "исламских" террористов.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Предупреждаю, ниже длинный диванно-философский (с примесями диванной политэкономии) неграмотный текст с неуважительным отношением к отдельным группам населения. Так как хотел бы услышать критику, а не оскорбить кого-нибудь, внутри комментарии для минусов для все-таки оскорбившихся или просто для тех, тех кто просто плохого мнения обо мне и содержании этого поста.
В интернете очень не любят моралфагов. Во многом оправдано, конечно же. Жгучее желание все запретить, нетерпимость к "аморальному" (по их мнению) поведению на самом деле не вызывает особых симпатий. А я вот хочу сказать что поддерживаю 95% их идей и неподдерживаю 95% их сторонников. Их аргументы весьма туманны и странны, чаще всего представляют собой какие-то традиционные представления или иные иррациональные стереотипные предубеждения.
Но я, как уже сказал, очень во многом радикально разделяю их взгляды. Я просто стараюсь смотреть логически. У меня такое же отвращение как и от моралфагов вызывают "терпимо относящиеся". Те, которые говорят "какое вам дело до того что люди с собой делают?" "Хотят травится алкоголем - пускай травятся и дохнут, мне то что с того" и т.д. А я вижу,что дело для меня громадное. Конечно, если бы алкоголь бы материализовался по воле алкоголиков, я был бы совсем не против. Но это огромные ресурсы сельского хозяйства (посадки хмеля, винограда и других культур), промышленности (многочисленные вино-ликероводочные заводы и т.д). Даже и в торговли от этого огромные ресурсы (поставки, витрины) уходят на то чтобы продавать именно эти товары, а не какие-либо другие. И это все отрывается от производства реально нужного людям, всем людям, подчеркиваю. Абсолютно аналогичные моменты заставляют меня резко отрицательно относится к любым видам сигарет и наркотиков. Схожими принципами отрицательное мнение о проституции. Когда люди тратят свою жизнь и экономически производят настолько специфичиные услуги исключительно для заведомо очень малого круга лиц, в то время когда могли быть задействованы в тех местах, где наиболее полезен их результат деятельности. Схожим по уровню подготовки могла бы быть уборка хлопка, мест там для всех хватит :)
Возможности для производства очень сильно ограничены и распылять их на третьестепенные нужды или вовсе на ненужное — непозволительное pасточительство, которые всех и каждого затрагивают. Вместо того что бы произвести для 50 человек - 50 плохого качества набора продуктов вместе с 50 бутылками водки и 500 пачками сигарет, гораздо лучше для тех де 50 для начала обеспечить производства 50 хорошего или хотя бы среднего качества продуктов с тем же использованием ограниченных ресурсов.
Ну и что я хотел сказать: алкоголик, наркоман косвенно очень сильно вредит людям. Для него работает экономика вместо того чтобы работать на человека, на действительно нужные продукты, на науку, на досуг.