Тут минюст в очередной раз выдал пенку на предмет запрета пропаганды идеологии чайлдфри. Некто Всеволод Львович Вуколов – должностное лицо в Минюсте у нас в пролайферы ударился и пытается найти экстремистов, там, где их с роду не было.
Как всегда: обращение к женскому полу. Хотя в производстве детей участвуют вообще-то оба пола. Но к парням как-то претензий за нежелание обзаводиться традиционной семьей снова нет. Какой из этого вывод активно напрашивается? Чтобы не считаться чайлдфри – то есть экстремисткой, даме нужно во что бы то ни стало уговорить кавалера правдами и неправдами, так, господин Вуколов? А то ишь офигели, теперь и биологической обязанностью их не пошантажируешь, когда нужно развести на интим!
Второй момент: "экстремистская" формулировка «можно обойтись». Из нее напрашивается, что если ты не страдаешь от отсутствия наследников, значит ты – экстремистка! ТащЫ ее в тУрму! В Минюсте особо одаренные чинуши не видят разницы между формулировками «можно без» и «круто без»?
Не буду распинаться про зайки-лужайки, отсутствие детсадов, досуга у родителей – чтобы уделить дОлжное внимание своим детям, поскольку те затраханы на работе, а затраханы потому что в прямом смысле слова надо что-то жрать, цен на детскую одежду, ЖКХ и даже про общий долг по алиментам т.д.
Я щяс про более приземленные вещи хочу поговорить, про общение в рамках бытовых и деловых отношений между людьми через призму поставленной проблемы.
Не знаю, как господин Вуколов, а я лично ни разу не встречала пропаганды отказа от материнства или отцовства в форме активных агитаций: та самая разница между «можно» и «круто». Чайлдфри-парадов – не припомню, разговоров на работе на тему «а вот у меня нет детей и мне кайфово» - тоже. По крайней мере инициативы таких разговоров от бездетных коллег. Обычно на той же работе, разговоры «про деток» инициируют эти самые детные, причем в оскорбительной для коллег (особенно женщин), форме: детки есть? Нету? А чегож так? А када? И вот после этой прелюдии, человек говорит, что детей не планирует, т.к. «не хочет тупо их заводить» в надежде, что пролайфер/ша, наконец, отстанет. Как правило этому предшествуют аргументы про проблемы с жильем/стабильным доходом/кредитами (на что контраргументом служит зайка-лужайка) и т.д. Но после аргумента просто «не хочу», причем без пространных виллиречий на тему «как это крутооо!», у жертвы репродуктивного насилия начинает бомбить и заводится сага на ему «Как это не хочешь???» «Это же нинармальна!» «Тебе надо на гормончики провериться..» Ты, б…ь, кто, чтобы мне диагнозы ставить? Вот и конфликт назрел на ровном месте. А кто виноват? Конечно бездетная коллега, а то че она не рожает!?
Так вот, если господин Вуколов не в курсе, это не агитация, а личная позиция, которая используется только в рамках защиты от доброхоток и доброхотов, пристающих с бестактными вопросами на соответствующую тему и нарушающих личные границы. В рамках позиции господина Вуколова сие – то бишь если к тебе пристает подвыпившая коллега на предмет «када», а ты ей на это отвечаешь, что не планируешь, потому что не хочется, и у тебя ничего не тикает, значит ты ‑ тварина, раз смеешь при этом не страдать, то это, видать, уже пропаганда. И подвыпившая коллега может заявить на тебя в полицию. Потому что «а что, так можно было что ли!?» Пованивает абсурдом.
Вуколов не хочет подсказать, как надо поступать в такой ситуации? Про проблемы со здоровьем что ли буровить, а потом выслушивать ядовитое сочувствие или сразу на три буквы посылать? И это самый невинный случай.
А может Вуколов с Минюстом, коли озаботились проблемой и лезут туда, куда их не просили, а именно в репродуктивную систему рандомных женщины и мужчины, глянут на нее более объемно хотя бы, а не с точки зрения людей, которые в виду отсутствия у них потомства смеют не страдать по этому поводу и не посыпать голову пеплом?
В далеком прошлом при обучении в институте мне влепили тройбан по любимому предмету. Разлагающийся дедушка-доцент, который принимал экзамен, объяснил это просто: вам рожать надо, а не преступников ловить. Вот так. Прощай надежда получить красный диплом, хотя в целом я вполне могла на это рассчитывать. Вся предыдущая работа на это пошла насмарку (поясню, по этому предмету оценки было две изучался он четыре семестра, исправить две тройки даже при остальном кумачовом иконостасе в нашей альма-матери рядовому студенту с бюджета не представлялось возможным). Если честно, бомбит до сих пор, хотя, думаю, сказавший эти слова подлец уже давно разлагается. Что предполагается делать с подобного рода вещами? Ничего? Это не нарушение прав? Это типа, норма?
А мужичков, которые называют незамужних матерей «разведенка с прицепом», а мужчин, растящих приемных детей – аленями будут привлекать к ответственности за экстремизм? Желательно уголовной. Потому как эти инсинуации – наилучшая пропаганда чайдфри. Или это другое?
П.с. ранее господни Вуколов изволил трудиться зам. Министра труда и заработной платы, как гласит его биография. Значит, должен быть в курсе, что при прочих равных или даже превосходстве женщины в проф.качествах перед мужчиной, вакансию при приеме на работу предложат мужчине. Потому что мужской организм не умеет воспроизводить детей – значит, не уйдет в декрет. При этом дама может разбиться в лепешку уверяя, что заводить потомство не планирует, что она – чайлдфри, асексуалка и лесбиянка (и за это ей теперь может прилететь как за пропаганду, ага), что у нее проблемы с фертильным здоровьем и декрет ей не грозит – бесполезно. На всякий случай с бабой связываться не будут, потому как она или потенциально мать (удерет в декрет – на же лишь бы не работать, а в декрете чисто отдыхаешь) или уже мать (будет все время сидеть на больничном). А где прячутся дяди, когда в доме появляется младенец (на ненавистной работе, агась). Потому что капитализм-щястье-зае..сь (с) Родное государство в части трудоустройства матерей и какой-то стимуляции в этом плане в адрес бизнеса, чтобы этому бизнесу было не накладно принимать на работу потенциальную или фактическую мать, не делает ровным счетом ни-че-го. Ну и? Безработная женщина, которая скорее всего с ипотекой или на съемном жилье побежит тебе рожать, а, господин Вуколов? Спойлер – нет. Вся ее энергия будет направлена на то, чтобы в проф. плане быть выше на три головы выше и пахать как лошадь, чтобы удержаться на работе и тупо не протянуть ноги от голода. Самой!
Не это ли де-факто пропаганда? Как и хамские вопросы, что задаются на собеседовании, с которыми ничего не сделаешь. У нас строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Я, если мне откажут в трудоустройстве на основании того, что я хочу стать матерью в ближайшее время, могу пойти и обвинить контору в экстремизме? Нет? Доказать невозможно? Или долго и муторно, а пока доказываешь, надо на что-то жить… Самое время потомством обзаводиться. Что экс замминистра труда может предложить для решения этой проблемы, окромя охоты на ведьм?
А контрацептивы тоже запретят?
Как страшно далеки они от народа…