Уже много было сказано, снято и написано на тему коммерческого успеха Marvel Studios, прозорливости Кевина Файги и ошибок, сделанных руководством Warner Bros, что экранизируют комиксы DC. Повторяться я здесь не хочу. Вместо этого я предлагаю поразмышлять о концептуальной разнице между двумя кинематографическими/комиксными вселенными.

Ведь понимание этой разницы позволяет понять, почему экранизации Marvel, как правило, становятся хитами, а экранизации DC довольствуются скромными сборами, сдержанными отзывами и критическими рецензиями.

Сравнение двух миров

На первый взгляд, комиксы Marvel и DC очень похожи. В центре сюжета, как правило, США, в которых проживают индивиды со сверхъестественными способностями, металюди или сверхлюди. Часть из них становится супергероями, то есть самоотверженными борцами с преступностью, защитниками обычных людей и бескорыстными альтруистами, а часть - суперзлодеями, эгоистичными нарушителями закона, что свои сверхспособности используют в корыстных целях ради обогащения и власти.

Немалая часть сюжета в таких историях посвящена обоснованию сверхспособностей главных героев и их антагонистов, происхождению этих сил, их природе и принципу действия, то есть тому, как вообще возможны сверхспособности в человеческом мире. В этом заключается главная изюминка супергеройских комиксов, тот самый фантастический элемент, что вовлекает читателя и заставляет его привязываться к похождениям конкретного персонажа.

Идейным же наполнением фантастических историй становится моральный выбор между альтруизмом и эгоизмом или же между добром и злом. Сверхспособности в данном случае - метафора власти, а то, как ими распоряжается конкретный персонаж, равносильно злоупотреблению властью или же использованию её во благо социума.

Данный конфликт в художественных произведениях, по сути, вечен и уходит корнями в эпоху мифов и легенд. Прообразы супергероев легко угадываются в героях и богах самых разных народов, от Геракла, Гильгамеша или Тора до короля Артура, Ильи Муромца и Ивана-царевича. Волшебные артефакты, существа или божественная сверхсила уже тогда отличали центральных персонажей народного фольклора и мифов от прочих героев, а в основе их приключений был вызов, необходимость пройти ряд испытаний, чтобы принять свою истинную природу и состояться как личность.

Подробнее об этом можно почитать в книгах "Тысячеликий герой" Джозефа Кэмпбелла и "Морфология волшебной сказки" В.Я. Проппа.

Американцы же были первыми, кто научился эксплуатировать эти идеи в коммерческих целях, и так появились комиксы, короткие истории о приключениях экстраординарных героев в книжках с картинками. Что примечательно, комиксная "мифология" зародилась в стране эмигрантов, что не имела мифологии реальной.

В дальнейшем истории о супергероях из комиксов попали в анимацию, на телевидение и в кинематограф, достигнув своего наивысшего расцвета за последние 20-25 лет, так как технически стало возможным убедительно демонстрировать любые, даже самые фантастические сверхспособности.

Это то, что роднит вымышленные миры Marvel и DC. Но дальше начинаются различия.

Эпоха костюмированных супергероев DC стартовала с Бэтмена и Супермена. В дальнейшем пантеон DC-шных героев сильно разросся, подарив нам Лигу Справедливости, Отряд самоубийц, Юных Титанов, корпус Зелёных Фонарей, и т.д, и т.п. Так как события в комиксах изначально происходили в XX веке, то вместо магии и волшебных артефактов на первый план стали выходить наука, всевозможные генетические эксперименты и технические изобретения, что и наделяли некоторых героев сверхспособностями. Многие ключевые персонажи DC имели внеземное происхождение, а их приключения зачастую были в космосе. Здесь мы вновь вспоминаем Супермена или Зелёных Фонарей.

Интересно, что едва ли не центральным персонажем всей мифологии DC является инопланетянин с погибшей планеты Криптон, что в детстве попадает на Землю и усыновляется семьёй фермеров из штата Канзас. Будучи внеземным эмигрантом, Супермен становится американцем, даже не являясь человеком, и в дальнейшем этот герой выступает эталоном для каждого нового супергероя, что в той или иной степени копирует отдельные атрибуты его образа, такие как яркий костюм, запоминающаяся супергеройская эмблема или символ, двойная жизнь и образцовый моральный компас, подталкивающий совершать благие поступки.

Супермен обладает абсолютной силой (то есть властью), но он безгранично добр. Имея возможность подчинить себе всё человечество, он становится его величайшим защитником, не требуя за свой альтруизм ничего взамен. Иронично, что главным врагом Супермена выступает бизнесмен Лекс Лютор, по сути, лицо капиталистического устройства мира, что ради выгоды принесёт в жертву кого угодно.

Бок о бок с Суперменом совершают свои подвиги бессмертная принцесса амазонок Чудо-Женщина, правитель подводной Атлантиды Аквамен, страж космического правопорядка Зелёный Фонарь, Киборг, имеющий власть над любым электронным устройством на Земле и способный взять под контроль практически весь мир, быстрейший человек во вселенной Флэш, что может обогнать даже течение времени, и т.д, и т.п. Данные персонажи обладают настолько запредельными возможностями, что являются почти богами в восприятии обычных людей.

Самым реалистичным и приземлённым героем DC без сверхчеловеческих способностей является Бэтмен, днём эксцентричный мультимиллиардер, глава крупнейшей американской корпорации с почти неограниченным капиталом, ночью - борец с преступностью, мастер всевозможных единоборств и лучший в мире детектив, облачённый в костюм летучей мыши.

И, вот, честно, я не готов сказать, во что легче поверить, во всемогущего инопланетянина, что посвятил свою жизнь защите землян, или в доброго олигарха, что использует деньги, чтобы оснастить себя целым арсеналом и затем подставляться под пули и выбивать из криминальных элементов всю дурь по ночам.

Разумеется, в настолько фантастических персонажей, живущих бок о бок с нами, поверить крайне сложно. Думаю, это прекрасно понимали и авторы самых первых комиксов. А потому Бэтмен, Супермен и прочие герои живут в вымышленных американских городах (Метрополисе, Готэме, Стар Сити, Эдж Сити и т.д.) или в вымышленных странах (Боравия, Джарханпур и т.д). Дополняют приключения на Земле события на других планетах и в других измерениях.

Итого, у DC очень богатая мифология буквально за каждым персонажем, почти божественные силы у героев и злодеев и полностью вымышленный мир, лишь отдалённо напоминающий Землю. Герои максимально альтруистичны и добры, злодеи - гротескно алчны и злы. Полутона встречаются редко, а структура историй больше похожа на сказку, нежели на похождения реальных людей.

В качестве ярких примеров можно привести фильмы "Супермен" 1978 года, "Бэтмен" 1989 и "Бэтмен возвращается" 1992 годов, анимационные сериалы "Супермен" (1996-2000) и "Лига Справедливости" (2001-2004). Всё это максимально наивные, но вместе с тем яркие и фантастические истории, что нравились взрослым и детям в эпоху, когда кинокомиксы ещё не стали мейнстримом.

Зато на серьёзность всегда претендовали анимационные проекты "Бэтмен" (1992-1994) и "Новые приключения Бэтмена" (1997-1998), у которых на западе поистине культовый статус. Да, и вообще о Бэтмене на сегодняшний день проектов едва ли не больше, чем о ком бы то ни было. А всё потому, что не смотря на всю свою фантастичность, он остаётся самым приземлённым из героев DC. Оттого зрителю неизменно интересно за ним наблюдать. Кстати, аббревитатура DC означает Detective Comics и связана во многом именно с похождениями Бэтмена, сотрудничающего с полицией Готэма.

В отличие от DC Marvel практически сразу сделали ставку на большую приземлённость и реалистичность своих персонажей. Герои их историй живут преимущественно в реальных странах и городах. Они обладают сверхспособностями, но обычно достаточно ограниченными.

А ещё персонажи Marvel имеют недостатки и не лишены полутонов. Тони Старк/Железный Человек страдает от алкоголизма, у Брюса Бэннера/Халка проблемы с контролем гнева и раздвоение личности, Питер Паркер/Человек-Паук едва сводит концы с концами, снимая квартиру и совмещая работу в газете, учёбу в колледже и супергеройство... Почти у каждого персонажа Marvel есть какой-то недостаток или черта характера, что делают его неидеальным и оттого похожим на обычного человека.

Более того, поднимаемые в комиксах проблемы зачастую имеют прямые параллели с проблемами, с которыми сталкивается человеческое общество в реальном мире. Скажем, комиксы о Халке осуждали милитаризм США, а истории о Людях Икс поднимали вопросы дискриминации по половому, расовому и другим признакам и принятия инаковости отдельных граждан обществом.

В таких героев гораздо проще поверить читателю или зрителю. Они кажутся почти реальными, а город Нью-Йорк, где проживают многие из них, словно идеально дополняет их супергеройскую рутину, в общем и целом не мешая погружению в историю. При этому в Marvel есть и вымышленные страны, авторы рассказывают о других планетах и измерениях, не боятся апеллировать к мифам, магии и демонам. Но ядром всех их историй остаётся более-менее реалистичный мир, который лишь дополняется внеземными цивилизациями и иномирными сущностями.

Этот тренд сохранился и в фильмах, сериалах и анимационных проектах Marvel, причём, как до, так и после создания КВМ. Скажем, знаменитый охотник на вампиров Блэйд сражается не с какими-то порождениями тьмы, а с инфицированными людьми, имеющими ярко выраженные симптомы вроде дефицита гемоглобина и аллергии на ультрафиолет и определённые металлы и растения (серебро и чеснок).

Магия доктора Стрэнджа, хотя и фантастична, но основана на древнем комплексе знаний, в основе которых управление энергией Ци в собственной теле и проецирование этой энергии вовне, дабы оказывать влияние на материальный мир.

"Божественность" Тора имеет инопланетный характер, а технологии Асгарда развиты настолько, что землянами неотличимы от магии.

И да, в мире Marvel полно инопланетян и внеземных цивилизаций: крии, скруллы, нелюди, ши'ар, ксандарианцы, девять миров Иггдрассиля и т.д, однако, знакомясь с Marvel, люди, в первую очередь, узнают о Человеке-Пауке, Людях Икс, Халке, Железном Человеке и т.д, то есть о персонажах, порождённых техногенной эпохой Земли, что вполне гармонирует с историями о других планетах и похождениях каких-нибудь Стражей Галактики.

Таким образом, Marvel увлекают нас гораздо более приземлённым экшеном, в который проще поверить, и неидеальными персонажами, не так уж и сильно отличающимися от нас с вами.

Это фундаментальное отличие всегда было в комиксах. Оно же перекочевало и в кино. Соответственно, комиксы Marvel проще экранизировать, чем комиксы DC.

Сравнение экранизаций

Мои слова легко подтверждаются банальным сравнением количества успешных фильмов Marvel и DC. У Marvel в запасе успешные трилогии "Блэйд", "Человек-Паук" (Сэма Рейми), "Железный Человек", "Первый Мститель", "Стражи Галактики", "Тор" (забудем на время "Любовь и Гром"), квадрология "Мстители" и целая серия фильмов о Людях Икс. И да, я намеренно рассматриваю не только фильмы, вышедшие в рамках КВМ. Важно понимать, что и до 2008 года по комиксам Marvel выходило коммерчески успешное кино, находившее отклик как у зрителей, так и у критиков.

У DC с этим сложнее. В конце 70-х вышел ставший хитом "Супермен" Ричарда Доннера, а на рубеже 80-х и 90-х фильмы "Бэтмен" и "Бэтмен возвращается" Тима Бёртона. Наверно, странно вспоминать настолько старые экранизации, но в своё время они прокладывали дорогу прочей супергероике и обрели немалую аудиторию фанатов. К сожалению, продолжения фильмов "Супермен" и "Бэтмен возвращается" снимали уже другие режиссёры, и каждая новая часть получалась хуже предыдущей, скатываясь в гротеск и абсурд.

Я бы сказал, что анимационные проекты Брюса Тимма, упомянутые выше, справлялись с делом репрезентации главных героев DC гораздо лучше.

Был ещё неплохой фильм "Константин: Повелитель тьмы", но, во-первых, он довольно сильно отходил от комиксового канона, во-вторых, про связь Константина с комиксами DC знало ещё меньше людей, чем про связь Блэйда с Marvel.

Фильмы "Мистер Сталь", "Женщина-Кошка", "Зелёный Фонарь" и "Возвращение Супермена" последовательно проваливались в прокате и громились зрителями и критиками, хотя как минимум последние два вполне смотрибельны, да и Шакил О'Нил в роли Мистера Стали вполне внушает.

Полноценным же успехом DC стали картины Кристофера Нолана из трилогии "Тёмный рыцарь". Чем они так сильно выделялись на фоне всех ранее названных экранизаций?

Главным образом, приземлённостью. Справедливо сказать, что фильмы Нолана - скорее не супергероика, а криминальная драма. В них есть психологизм, исследование понятий морали и верховенства закона над самосудом, зато полностью отсутствует сверхъестественный экшен. Что Бэтмен, что его противники - это обычные люди. Преимущества Бэтмена - это его физическая и психологическая подготовка + широкий арсенал специализированного оборудования вроде бэтмобиля, приборов ночного видения, кевларовой брони и т.д.

Ресурсы Брюса Уэйна позволяют ему вести свою войну с преступностью Готэма, но в этом насквозь коррумпированном городе совершенно нельзя представить летающего Супермена, Чудо-Женщину или Аквамена.

Иными словами, чтобы получить всесторонне успешный фильм или серию фильмов по DC, происходящее в них должно быть максимально заземлено и адаптировано под наши реалии. Подобное сделал и Зак Снайдер в фильме "Хранители", в котором, де-факто, есть только один сверхчеловек, Доктор Манхэттен, в то время как все остальные герои в масках всего лишь обычные люди с разными, я бы сказал, психическими отклонениями... И только они могут удержать мир от Третьей Мировой войны.

То есть Нолан снял три успешных фильма о Бэтмене, а Зак Снайдер - один фильм о команде, состоящей из аналогов Бэтмена. Утверждение не бесспорное, конечно, и отражает суть "Хранителей" максимально упрощённо, но в целом это так.

И тут мы подходим к DCEU, расширенной киновселенной, начавшейся с фильма "Человек из стали". Нет, в целом этот фильм был коммерчески успешным и нашёл свою аудиторию. Режиссёрское кресло занял Снайдер, а продюсерское - Нолан. И это позволило создать кино, в котором Супермен выглядел убедительно и реалистично, насколько это возможно для такого героя. Правда, Снайдер окружил его ореолом божественности, что сопоставимо с его работой над образом Доктора Манхэттена раньше. А ещё на смену жизнерадостности и позитиву, которые традиционно всегда исходили от Супермена, пришли приглушённые цвета и мрачность.

Снайдер продемонстрировал полноценное инопланетное вторжение на Землю во всей его жестокости и бескомпромиссности с брутальным экшеном и прекрасной музыкой Ханса Циммера, и фильм сработал.

А вот дальше... фантастический мир DC стал проглядывать всё сильнее. На смену Кристиану Бейлу из "Тёмного рыцаря" пришёл Бен Аффлек и взял на себя роль нового Бэтмена. Рыцарь Готэма и человек из стали столкнулись в фильме "Бэтмен против Супермена: На заре справедливости", и это мог бы быть гениальный фильм, но... неизвестно откуда взявшаяся Чудо-Женщина, гигантский монстр Думсдей, истеричный Лекс Лютор, неумение и нежелание главных героев просто поговорить и смерть Супермена в конце фильма (с явным прицелом на его последующее воскрешение) превратили фильмы в какую-то кашу. Бонусом к этому Бэтмен видит послания Флэша из будущего, захват Земли Суперменом, а в коротких видеоматериалах, просматриваемых Брюсом Уэйном, нам показывают также Аквамена и Киборга.

Нужны ли они фильму? Нет. Зачем их добавили? Потому, что надо было срочно выпускать фильм о Лиге Справедливости, а сольники о каждом участнике Лиги следовали бы уже после него. Сомнительное и неоправдавшее себя решение.

Что успели увидеть зрители до "Лиги Справедливости"? Фильмы "Чудо-Женщина" и "Отряд самоубийц".

Первый демонстрировал зрителям райский остров Темискиру, населённый исключительно женщинами, причём, предположительно бессмертными. По легенде, Зевс создал их когда-то давно для защиты человечества от неких угроз. В будущей "Лиге" будет показано, как в древности амазонки Темискиры сражались с инопланетным вторжением Дарксайда, в самой же "Чудо-Женщине" антагонистом выступил бог Арес. Ну, и в фильме есть намёки на то, что Чудо-Женщина является дочерью самого Зевса.

То есть после инопланетян с планеты Криптон зрителя сразу знакомят с напрочь волшебным островом и амазонками, искусственно созданными богами Олимпа. При этом возникает большой вопрос, а кто такие эти боги? Нет, буквально, кто они такие? Какова их природа?

Лично мне сложно воспринимать инопланетян-криптонцев и богов-олимпийцев бок о бок друг с другом. Если олимпийцы - тоже пришельцы, неплохо бы это как-то показать. Но нет, нам явно намекают на волшебную природу богов, объяснения которой мы не дождёмся ни в одном другом фильме. Но это не самое худшее.

"Отряд самоубийц" продемонстрировал зрителям Чародейку, которая тоже, кажется, какая-то древняя богиня, бессмертная сущность, что может вселяться в тела людей, перерождаться через них и превращать простых смертных в подобия зомби.

Надо ли говорить, что в фильмне нет и намёка на правдоподобие?..

Ни "Лига Справедливости", ни "Аквамен", ни "ШАЗАМ!", ни "Чёрный Адам" не улучшили ситуацию, так как продолжили эксплуатировать тему магии и волшебных артефактов.

И нет, в целом я даже не против магии как таковой. Пусть мир DC будет насквозь фэнтезийным, но ведь начиналось всё с фильмов про пришельца из космоса и вершителя самосуда в маске. Бэтмен и Супермен заодно с какими-нибудь Киборгом и Флэшем кажутся совершенно чуждыми в мире с чародейками, амазонками, олимпийцами и атлантами.

На контрасте с этим вспоминаем Marvel. Знакомство с магией было очень осторожным и избирательным. Доктор Стрэндж оставался в первую очередь врачом, а уже потом становился чародеем через, скажем так, наукообразное изучение магии. Фильмы о Торе были скорее техно-фэнтези или даже космооперой, нежели чистым фэнтези. Мьёлльнир Тора, копьё Одина или меч Хеймдалля были скорее техническими изобретениями, образцами внеземного оружия, а не волшебными артефактами.

Инопланетные вторжения, экзоскелеты, сыворотки суперсолдат, искусственный интеллект и шпионские игры секретных организаций были лейтмотивом доброй половины Саги Бесконечности. И не смотря на наличие "волшебных" Камней Бесконечности в сюжете, герои боролись не столько с Камнями, сколько с пришельцем Таносом, от которого в финале защищали Землю.

Чувствуете, как по-разному воспринимаются миры Marvel и DC? В рамках КВМ получилось создать цельную вселенную, где фильмы визуально и стилистически не контрастируют друг на фоне друга. Между фильмами существует сквозной глобальный сюжет, а введение условной магии не обесценивает научные изыскания Тони Старка, Брюса Беннера или Хэнка Пима, как и не отменяют того, что за пределами Земли существуют целые космические империи, на фоне противостояния которых похождения Мстителей выглядят не особо впечатляюще.

До КВМ же была создана киновселенная Людей Икс с 14-ю фильмами внутри. И там рассказывается ещё более приземлённая история.

Ну, ладно, не вполне приземлённая, конечно. В ней фигурируют и генетические мутанты, и путешествия во времени, и даже инопланетяне, но всё это укладывается в рамки научной фантастики без каких-либо намёков на магию.

Сегодня в КВМ присутствуют и боги (в том числе, олимпийцы), и демоны, и джинны, и шабаши ведьм, и параллельные миры Мультивселенной, в которых целестиалы зажигают новые звёзды. И хотя целостность глобального сюжета стала, честно скажем, хромать на обе ноги, постепенность внедрения каждого из вышеназванных элементов и заложенная база в виде нескольких десятков успешных фильмов и сериалов позволили Marvel сохранить зрительский интерес. Да, сериалы про Агату Харкнесс, Мисс Марвел и Железное Сердце посмотрит немного зрителей, но на очередную часть приключений Дэдпула и Росомахи, Стражей Галактики или Мстителей люди пойдут.

И с этим конкурировать DC, по сути, нечем. Хотя...

Пожалуй, это не совсем так. DC преуспели в анимации. В 2013 году был выпущен анимационный фильм "Лига Справедливости: Парадокс источника конфликта". Этот, как и все последующие фильмы, были выпущены сразу на видео без проката в кинотеатрах. Соответственно, узнали о нём только те, кто в принципе интересуется анимацией DC.

В рамках "Парадокса источника конфликта" персонаж Флэша разгоняется до такой скорости, что фактически обгоняет время. Это позволяет ему отправиться в прошлое и спасти от убийства свою мать, что погибла, когда Флэш был ребёнком. Похожий сюжет много позднее нам показали и в фильме "Флэш" с Эзрой Миллером в главной роли, но разница, как говорится, в деталях.

Как и в фильме, в анимационной картине спасение матери Флэшем провоцирует череду разных событий. Супермен ещё ребёнком оказывается схвачен представителями властей сразу по прилёту на Землю и всю жизнь проводит в лабораториях, вместо Марты и Томаса Уэйнов гибнет Брюс, а амазонки и атланты устраивают мировую войну. Заканчивается всё концом света, а Флэш в стремлении предотвратить подобное развитие событий и спасти Землю, снова путешествует во времени, обрекает на гибель родную мать, но порождает новую вселенную, New 52 (так называется серия комиксов, что легла в основу анимационных фильмов).

Всего в рамках New 52 вышло 16 полнометражных картин и 2 короткометражки. Сравнивать эту анимационную вселенную справедливо с КВМ. В New 52 показывают возникновение Лиги Справедливости, знакомство основных героев друг с другом, несколько раз расширяют состав команды, уделяют много времени Бэтмену и его сыну Дэмиэну Уэйну, показывают миссии Отряда самоубийц, вводят в сюжет Юных Титанов, демонстрируют борьбу Джона Константина с демонами, убивают и воскрешают Супермена, и всё это для того, чтобы в конце Лига проиграла Дарксайду, что таки сумел захватить Землю, предварительно убив или поставив себе на службу большую часть героев.

Фактически мы видим сюжеты, похожие на те, что демонстрировались в киновселенной Зака Снайдера, только они выполнены на более качественном уровне. Например, Супермен погибает только в 11 фильме, а его воскрешение обставлено гораздо более адекватно, соответствуя комиксной первооснове. Аквамен - больше не шут, помешанный на алкоголе, а ШАЗАМ (он же Капитан Марвел) становится частью оригинальной Лиги Справедливости уже во втором фильме серии. Герои не существуют в вакууме, они знакомы друг с другом, работают рука об руку и прогрессируют от фильма к фильму.

Вообще у New 52 гораздо более взрослая атмосфера, нежели у фильмов Снайдервёрса. Нет, сам Снайдер снимал более чем серьёзное кино, но его коллеги ушли в тотальное подражание Marvel, утратив свой собственный стиль.

New 52 же этот стиль сохраняет. В последнем фильме серии "Тёмная Лига Справедливости: Война Апоколипса" герои проигрывают Дарксайду, и хотя злодея удаётся победить, Землю всё равно ждёт гибель. Флэш снова путешествует во времени, чтобы перезагрузить весь таймлайн, и это у него получается, но это порождает Мультивселенную (больно много параллелей с Сагой Бесконечности и Сагой Мультивселенной Marvel Studios, не находите?). Единая временная линия начинает бесконечно дробиться, возникает множество новых вариантов Земли с альтернативными версиями одних и тех же персонажей, и это позиционируется как нарушение естественного порядка вещей. То есть Мультивселенную в конечном итоге нужно уничтожить, всё перезагрузить, а все миры должны слиться в один.

Этому посвящено ещё 10 анимационных фильмов, на сей раз объединённых общим названием Tomorrowverse, от английского Superman: Man of Tomorrow, то есть "Супермен: Человек Завтрашнего Дня" (название первого фильма в серии).

То есть совокупно New 52 + Tomorrowverse подарили зрителям 25 анимационных фильмов, в рамках которых рассказали одну большую связную историю и дважды перезагрузили вселенную. И сделано это было на сильно более качественном уровне, чем в фильмах DCEU.

Вот только успех анимационных фильмов, выпущенных сразу для домашнего просмотра, мягко скажем, был ограниченным в силу меньшей известности и меньшего охвата зрительской аудитории. К тому же проблема с реалистичностью/приземлённостью мира DC решена не была. Здесь всё также соседствуют друг с другом наука и магия. Единственная причина, почему это не так режет глаз как в кино, - сам формат анимации, который словно допускает совмещение несовместимого при наличии большего количества условностей, нежели в кино, погружение в которое противоречия сценария сразу разрушают.

Если же брать телесериальный формат с живыми актёрами, то и тут у DC есть, где разгуляться. Думаю, про Arrowverse не слышал только ленивый. Вселенная Стрелы включает в себя 9 взаимосвязанных сериалов о различных героях или командах героев. Наиболее значимыми среди них являются Флэш, Супермен, Супергёрл, Зелёная Стрела и Джон Константин. И начинала эта сериальная вселенная вполне неплохо. На волне успеха крайне приземлённых и нуарных первых сезонов "Стрелы" зелёных свет дали "Флэшу", он подтянул за собой "Супергёрл". Дальше пошли "Легенды завтрашнего дня", "Чёрная Молния" и т.д, а завершил всё сериал "Супермен и Лоис". Но у данной вселенной сразу несколько серьёзных проблем.

Во-первых, хронометраж. Только в целом провалившийся "Константин" имеет один сезон, у всех прочих сериалов 3 и более сезонов. Рекордсмены - это "Флэш" и "Стрела". У них по 8 сезонов по 20+ серий в каждом. То есть зрителю нужно банально очень много времени потратить на просмотр каждого сериала, а они ещё и сюжетно связаны друг с другом, и некоторые серии одного сериала надо смотреть после конкретных серий другого в рамках так называемых событий-кроссоверов.

Во-вторых, достаточно сложно поддерживать одинаково высокое качество истории на протяжении 23 серий даже в пределах одного сезона, а когда сезонов 8, возникает вопрос: "А про что рассказывать"? Соответственно, сезону к 4-му большинство сериалов скатилось к каким-то неудобоваримым сюжетам и самоповторам.

В-третьих, у телесериалов намного более скромные бюджеты, чем у фильмов. Поэтому на визуальные эффекты, которые просто необходимы шоу про супергероев, выделялось не так много денег. В итоге супергеройские баталии в них выглядят дёшево. Ну, и зачем зрителю тратить десятки часов своей жизни, чтобы запихнуть в себя довольно посредственные и искусственно растянутые истории со средней постановкой и дешёвыми и напрочь нереалистичными визуальными эффектами?

Вот поэтому-то данные сериалы, выходившие на канале CW, заимели весьма ограниченный успех у наиболее преданных фанатов. В целом же Arrowverse и "Сидаб" превратились в мем и синоним сомнительного качества, хотя начинали многие шоу на довольно сильной ноте.

Но Arrowverse был бы невозможен без успеха сериала "Тайны Смолвиля", который стартовал в ещё в 2001 году, в эпоху, когда супергероика едва зарождалась. Годом ранее вышли первые "Люди Икс", а годом позже случился "Человек-Паук" Сэма Рейми. Поэтому Тома Уэллинга, сыгравшего роль Кларка Кента, вполне справедливо ставить в один ряд с Тоби Магуайером или Хью Джекманом. Без них не случилось бы и КВМ.

Отчасти поэтому, отчасти из-за оригинальности идеи, сериал обрёл огромную популярность. В центре сюжета учащийся в школе Кларк Кент, которому только предстоит принять свою сверхчеловеческую природу и надеть плащ Супермена.

В первой же серии Кларка сбивает потерявший управление над автомобилем Лекс Лютор. Кент спасает Лютору жизнь, и с этого начинается их дружба. На протяжении 10 сезонов мы наблюдаем за тем, как Кларк развивает свои многочисленные способности, изучает криптонское наследие, совершает подвиги в сельском городке Смолвиле, стараясь сохранить в тайне свои способности, пытается встречаться с девушками, ходит в школу, играет в футбол, поступает в колледж, устраивается на работу в Daily Planet и, наконец, становится Суперменом.

Лекс Лютор же тянется к Кларку, удивляясь его порядочности и завидуя крепким и доверительным отношениям того с родителями. Однако со временем, пережив множество покушений на свою жизнь, несколько неудачных браков, заключение в психиатрической лечебнице, поймав Кларка на неискренности о том, кто он и на что способен, Лекс действительно становится тем каноничным злодеем, о котором мы все знаем. Можно с уверенностью сказать, что Майкл Розенбаум воплотил на экране лучшую версию Лекса Лютора за всю историю кинематографа.

Джон Шнайдер и Аннет О'Тул, в свою очередь, - это лучшие воплощения Джонатана и Марты Кентов. Ты понимаешь, что именно эти честные и порядочные люди смогли воспитать ребёнка-пришельца Суперменом.

Ближе к концу сериала в "Тайнах Смолвиля" появляется Зелёная Стрела в исполнении Джастина Хартли, который становится своего рода наставником для Кларка в его супергеройских делах. Это и повлияло на появление сериала "Стрела" и всей Arrowverse (хотя данный сериал никак не связан со "Смолвилем", а Зелёную Стрелу сыграл Стивен Амелл).

У "Тайн Смолвиля" потрясающий каст, между персонажами чувствуется неподдельная химия, а сама растянувшаяся на 10 лет история скорее не про супергеройские похождения, а про настоящие дружбу, любовь и самоотверженность. Именно таким и должен быть проект о Супермене, пусть даже и будущем.

Таким образом, "Тайны Смолвиля", "Тёмный рыцарь", "Джокер" и "Хранители" - это те редкие примеры убедительных и приземлённых проектов по DC, в которые веришь. Кто-то может сюда добавить сериал "Готэм", фильм Мэтта Ривза "Бэтмен" или ставший его спин-оффом сериал "Пингвин". Можно вспомнить и про несколько успешных фильмов DCEU, но этого всё равно чертовски мало для такой грандиозной вселенной, что, по идее, должна идти нога в ногу с Marvel. Миру DC срочно требуется переосмысление, заземление и осовременивание сюжетов, и это явно не то, что ему готов предложить Джеймс Ганн. И, похоже, если ничего не изменится, DC так и будут в положении вечно догоняющих. А впрочем, кризис идей в Marvel Studios в купе со скромными сборами супергеройских блокбастеров от обеих студий могут похоронить целый жанр, и уже будет не важно, чья вселенная была убедительнее на больших и малых экранах.

Так называемая Киновселенная Марвел началась в 2008 году с выхода фильма "Железный Человек". На данный момент КВМ насчитывает 36 фильмов, 24 телесериала, 8 короткометражных фильмов, 2 специальных выпуска, 2 мультсериала, 1 анимационный минисериал, 4 веб-сериала, несколько книг и, конечно, комиксы. Сказать, что контента по КВМ много, - это ничего не сказать. Всё это планомерно создавалось на протяжении последних 17 лет. И, конечно, конвейер Marvel Studios даже не думает останавливаться. В разработке уже находится несколько новых фильмов, сериалов и анимационных проектов.

При этом нельзя сказать, что к 2008 году издательство комиксов Marvel пришло с пустыми руками. В своё время они распродали права интеллектуальной собственности на своих персонажей, и это привело к тому, что ряд сторонних студий выпустил множество других фильмов и несколько сериалов о персонажах Marvel. Среди них трилогия о Блэйде с Уэсли Снайпсом, трилогия о Человеке-Пауке с Тоби Магуайером, дилогия о Фантастической Четвёрке, оригинальная трилогия о Людях Икс и отдельные фильмы о Халке, Сорвиголове, Электре, Призрачном Гонщике и Карателе.

Сегодня к ним добавились фильмы студии Sony, трилогия о Росомахе, пара фильмов о Дэдпуле и несколько проектов о молодых Людях Икс.

С более-менее полным списком проектов Marvel можно познакомиться здесь.

То есть уже в нулевые мир Marvel был неплохо представлен среднестатистическому зрителю, а имена ключевых персонажей, так или иначе, были на слуху.

Detective Comics (они же DC) к этому времени смогли познакомить массового зрителя разве что с Суперменом и Бэтменом. Было выпущено целых пять фильмов о Супермене (самый первый в 1978 году) и 6 фильмов о Бэтмене (наиболее ранний в 1989 году). Фильмы о каких-нибудь Болотной Твари, Стали или Женщине-Кошке (с Холли Берри) можно в рассчёт не брать. Большинство посмотревших понятия не имело, что данные персонажи связаны с Бэтменом или Суперменом, да и успешными/кассовыми их не назовёшь. Был ещё фильм "Константин: Повелитель тьмы" с Киану Ривзом в главной роли, но и его связь с DC была максимально не очевидна.

У ранних фильмов Ричарда Доннера ("Супермен") и Тима Бёртона ("Бэтмен"), конечно, была своя фанбаза. Можно сказать, что DC прокладывали путь супергероике до того, как это стало мейнстримом, но нельзя не отметить того факта, что фильмы Marvel были свежее, а список представленных персонажей шире.

Правда, был у DC и козырь в рукаве, трилогия о Тёмном рыцаре Кристофера Нолана. Заключительный фильм трилогии вышел только в 2012 году, в один год со "Мстителями", но сам "Тёмный рыцарь" увидел свет уже в 2008, закрепив успех "Бэтмен: Начало". И можно смело сказать, что эти фильмы, во-первых, существенно превосходили по глубине и драматургии любой из фильмов Marvel, а во-вторых, сделали неактуальными более ранние фильмы о человеке в костюме летучей мыши от Тима Бёртона и Джоэля Шумахера. "Возвращение Супермена" же 2006 года в прокате провалилось и популярность Супермену не вернуло.

В мире анимации ситуация была похожей. Всенародную любовь получили сериалы Брюса Тимма о Бэтмене (1992-1995 и 1997-1999) и Супермене (1996-2000). Правда, немного позже он дал жизнь "Бэтмену Будущего" (1999-2001), "Лиге Справедливости" (2001-2004) и "Лиге Справедливости: Без границ" (2004-2006). Среди полнометражных анимационных фильмов, выходивших в нулевые, были в основном ответвления сериалов о всё тех же Бэтмене и Супермене.

А вот "Лига Справедливости" - это уже хорошо. Она значительно расширяла мифологию мира DC, но в широком смысле персонажи вроде Флеша, Аквамена или Чудо-Женщины оставались малоизвестными.

В мире Marvel же были мегапопулярные анимационные сериалы "Люди Икс" (1992-1997) и "Человек-Паук" (1994-1998). Также стоит отметить сериал "Люди Икс: Эволюция" (2000-2003), правда, он и близко не мог сравниться с Иксами 90-х. Были и другие проекты, посвящённые Фантастической Четвёрке, Халку, Железному Человеку, Серебяному Сёрферу и т.д, но по качеству они уступали Пауку и Иксам, а сами персонажи в плане популярности были сравнимы с Флешем или Киборгом.

Таким образом, Marvel смогла представить зрителям больше персонажей, чем DC, но однозначно любимыми и наиболее известными были Человек-Паук и Люди Икс. У DC же всё крутилось вокруг Супермена и Бэтмена. Здесь интересно то, что комикс-гики в США считают мультсериал о Бэтмене 1992 года едва ли не лучшим анимационным проектом 90-х и нулевых, а, вот, "Человек-Паук" 1994 года заимел аналогичный статус на постсоветском пространстве.

В целом же человек, далёкий от комиксов, попроси его назвать каких-то супергероев в то время, почти наверняка назвал бы Бэтмена, Супермена и Человека-Паука. Даже Люди Икс на их фоне терялись, а уж уходить в какие-то конкретные персоналии вроде Росомахи, Магнето или Циклопа было практически бесполезно. Если же человек мог перечислить Икс-Менов поимённо, то почти наверняка знал и о составе команды Лиги Справедливости.

Сегодня же Marvel однозначно победили DC. Новый "Супермен" Джеймса Ганна - это всего лишь очередная попытка дать ответ Marvel. Даже если Ганн соберёт кассу, этого недостаточно. Успех "Супермена" должен быть закреплён последующими фильмами его новой киновселенной. Для того, чтобы говорить о полноценной конкуренции между студиями (и киновселенными), нужно выпустить хотя бы фильмов 5, и чтобы каждый из них по отзывам и сборам превосходил фильмы КВМ.

Но ведь в 2013 году DC уже попытались запустить полноценную киновселенную и связать всех своих персонажей вместе. Тогда её курировал режиссёр Зак Снайдер. Но она не обрела успеха ни среди фанатов, ни среди критиков. Хотя, конечно, поклонники у творчества Снайдера имеются и сейчас. Фильмы DC были постоянно в положении догоняющих, им приходилось раз за разом доказывать, что они тоже могут удивлять зрителей, но именно связного кросс-картинного повествования так и не получилось. Видение Снайдера разошлось со мнением студийных боссов Warner Bros, которым принадлежат права на DC, а последние фильмы киновселенной во многом просто копировали стиль Marvel, уступая при этом им в качестве.

В чём же причина краха расширенной вселенной DC Зака Снайдера?

Причина первая: спешка и неверно расставленные приоритеты

Warner Bros. очень хотели заработать денег и завидовали успеху Marvel Studios. Те, в свою очередь, выпускали фильм за фильмом, приближаясь к "Мстителям: Войне бесконечности" и зарабатывая миллиарды, а "Ворнеры", вроде бы имея на руках активы ничуть не хуже марвеловских, не могли снять по-настоящему интересное кино. Причём, потенциал у DC определённо был. Вспоминаем "Тёмного рыцаря" Кристофера Нолана и "Хранителей" всё того же Зака Снайдера. Да, в прокате "Хранители" провалились, но зато обрели популярность и культовый статус у зрителей позднее. То есть супергероика по рецепту DC была словно взрослее, глубже и серьёзнее типично развлекательного кино Marvel.

Но Marvel Studios и Disney последовательно и неспеша выпускали фильмы о каждом из супергероев, раскрывали их мифологию и связывали воедино, пока в 2012 году не случился величайший на тот момент супергеройский кроссовер под названием "Мстители". То есть в Marvel сделали ставку на проработку персонажей, на последовательное знакомство с ними зрителя и на логичное объединение в одну команду перед лицом общего врага. И это была, безусловно, удачная схема. У каждого персонажа Marvel, вошедшего в команду, была своя фанбаза, а "Мстители" собрали их вместе. Причём раньше никто подобного не делал. Успех был, конечно, бешеный.

В таких условиях запуск расширенной киновселенной DC выглядел разумным и правильным. Автора "Хранителей" Снайдера позвали снимать "Человека из стали", Кристофер Нолан стал продюсером фильма, и получилось действительно сильное кино с великолепными Генри Кавиллом в роли Супермена и Майклом Шенноном в роли генерала Зода. Нет, фильм не был идеален. Зрители отмечали мрачный тон картины, тяжеловесное повествование и отсутствие присущих Супермену позитива и жизнерадостности. К тому же главный герой обагрил свои руки кровью в конце фильма, что для него вообще-то не характерно. Однако были и плюсы в виде реалистичного экшена, удачных визионерских решений и шикарной музыки Ханса Циммера. У фильма был стиль, было лицо, он запоминался.

А вот дальше всё пошло куда-то не туда. Потому что вместо фильма, что рассказывал бы о новом персонаже, чтобы после объединить его с Суперменом и иными героями в Лигу Справедливости (местный аналог Мстителей), или "Человека из стали 2" зрители увидели противостояние Супермена с Бэтменом, без объяснения происхождения последнего. Ну, ладно, допустим, кто такой Бэтмен и так все знали. "Тёмный рыцарь" был свеж в памяти и в представлении не нуждался, но в "Бэтмене против Супермена: На заре справедливости" появлялась ещё и Чудо-Женщина, а о ней массовый зритель не знал вообще ничего.

Кто-то скажет, что и Чёрную Вдову Marvel тоже ввели как бы между делом в "Железном Человеке 2", но ведь русская шпионка и принцесса амазонок с силой Олимпийских богов имеют как будто разный вес и нуждаются в разном объёме нарратива.

Объяснить происхождение способностей Чудо-Женщины было необходимо, и в 2017 году она получила свой сольник, имевший кассовый успех. Но в том же году вышла и "Лига Справедливости", что уже объединяла Бэтмена, Супермена и Чудо-Женщину с Флешем, Киборгом и Акваменом, которые в глазах зрителей оставались совершенно пустыми.

А ещё годом ранее вышел провальный "Отряд самоубийц" Дэвида Эйра, фильм об эдаком антиподе Лиги Справедливости. Warner Bros. взяли курс на производство картин о командах супергероев и суперзлодеев в ущерб историям об отдельно взятых персонажах. Ставка делалась на новизну, ведь злодеи ранее никогда не становились протагонистами истории, а командные фильмы (если судить по Marvel) собирали кассу большую, чем сольники.

"Ворнеры" вмешались в производство "Отряда самоубийц". Без ведома режиссёра они перемонтировали почти готовый фильм, добавив в него больше юмора, красок и изменив тон повествования. На лицо была спешка и желание сделать семейное кино без пафоса и библейских отсылок, на которые был так щедр Зак Снайдер. Как итог фильм Эйра никому не понравился.

"Чудо-Женщина", в свою очередь, собрала хорошую кассу и по тональности очень отличалась от тяжеловесных фильмов Снайдера. Однако другие герои DC оставались нераскрытыми, а командная "Лига Справедливости" всё равно вышла вперёд "Аквамена" и "Флеша". И всё только для того, чтобы перетянуть на себя одеяло студии, снимавшей лучшую супергероику, у Marvel, и опередить выход "Мстителей: Войны бесконечности".

Причина вторая: видение Зака Снайдера и разногласия с руководством Warner Bros.

Зак Снайдер, на мой взгляд, прекрасный режиссёр, чьё кино определённо имеет лицо и узнаваемый стиль. Если дать Снайдеру качественный сценарий, он сделает великое кино (вспоминаем "Хранителей" и "300 спартанцев"), но при этом не факт, что оно будет кассово успешным. Уж больно самобытный у Зака стиль, что нравится далеко не всем. Сам Снайдер отвратительный рассказчик. В его сценариях всегда наличествуют сюжетных дыры, а проблемы с мотивацией и логикой у персонажей встречаются повсеместно. Поэтому уже по итогу "Человека из стали" руководство Warner Bros. стало постоянно вмешиваться в процесс кинопроизводства. Это ударило по качеству "Бэтмена против Супермена: На заре справедливости".

Фанаты Снайдера утверждают, что режиссёрская версия фильма на голову лучше кинотеатральной, так как содержит всё то, что студия постаралась из кино вырезать. Но всё равно у фильма рваное повествование, а многие проблемы в жизни главных героев даже не случились бы, если бы сценаристы дали им просто нормально поговорить. А ещё Снайдер решил зачем-то убить Супермена в финале фильма. То есть центральный персонаж киновселенной, с которого она и началась, погибает уже во втором фильме франшизы. Это равносильно убийству Тони Старка в "Железном Человеке 2" ещё до выхода "Мстителей".

Да, Супермена воскрешают в "Лиге Справедливости", и это оригинальная задумка Снайдера. Вот только в чём смысл? Зачем убивать персонажа, чтобы через фильм его воскресить?

Нет "Бэтмен против Супермена" не провалился в прокате, но при огромном бюджете продемонстрировал весьма скромные сборы. А ещё зрители ругали фильм за отсутствие смысла, затянутость и сомнительные сюжетные ходы. Поэтому "Ворнеры" совсем разругались со Снайдером и в итоге отстранили его от производства "Лиги Справедливости", что наложилось ещё и на личную трагедию в семье Зака. Его дочь покончила с собой... Хуже того "Ворнеры" взяли на роль режиссёра "Лиги" Джосса Уидона, который снял первых двух "Мстителей".

Понятно, чего хотели добиться в Warner Bros. Нужно было, чтобы Уидон просто повторил успех "Мстителей", но в рамках DC. Не получилось. Фильм не успели как следует переснять, перемонтировать и оформить в законченное полотно. Сценарий и монтаж картины оказались ещё хуже снайдеровских, да к тому же утратили его авторский стиль.

Провал по всем фронтам. Если бы студия больше времени уделяла сценариям своих фильмов и выпустила ещё пару сольников вперёд "Лиги Справедливости", то киновселенную вполне мог ждать успех. В итоге Снайдер разругался с "Ворнерами", а все последующие фильмы киновселенной мало того, что были слабо связаны с уже вышедшими картинами, так ещё и сильно отличались по тональности от его работ. И авторская "Лига Справедливости" Зака с его видением и сценарием, которую ему таки дали выпустить в 2021 году под давлением фанатов режиссёра на фоне эпидемии Covid-19, только усугубила этот разрыв между работами великого визионера и поделками режиссёров-ремесленников. Каждый новый фильм DC был хуже, глупее и примитивнее предыдущего, а "Лига Справедливости 2" так и не случилось.

Уход Снайдера с поста ведущего режиссёра франшизы лишил её целостного визуального стиля. Глобальный сюжет, что связывал бы каким-либо образом последующие картины, отсутствовал.

Я не знаю, что обсуждали между собой боссы "Ворнеров" и как видели развитие своей вселенной, но складывается впечатление, что они просто плыли по течению, рассчитывая нащупать то, что понравилось бы зрителям. Они снимали фильмы, в которых не было философской глубины Снайдера, юмор сменил серьёзность, а визуальный стиль стал практически неотличимым от марвеловского. Однако собрать кассу смог разве что "Аквамен", на мой взгляд, фильм глубоко вторичный, но абсолютно безопасный, демонстрирующий хороший экшен, яркую картинку и юмор. Ну, а ещё он был небезынтересен зрителю, так как рассказывал об одном из членов Лиги Справедливости.

Причина третья: скромный масштаб событий в отдельных фильмах DC и конкуренция с марвеловским эпиком

Пока Marvel выпускали "Войну бесконечности" и "Финал", завершающие третью фазу собственной киновселенной, DC знакомили зрителей с "Акваменом" и "Шазамом!", которые в лучшем случае тянули на роль средних сольников Marvel. С одной стороны, у нас была кульминация Саги Бесконечности, с другой ничего не значащие летние блокбастеры.

Сегодня Marvel Studios уже не собирают прежнюю кассу своими фильмам. Просели не только кассовые сборы, но и уровень зрительских симпатий. Всё потому, что КВМ стало сложно удивить зрителей чем-то новым. Угрозы уровня Таноса пока не появилось, а локальные супергеройские междусобойчики уже не так интересны, как раньше. По этой же причине и фильмы DC не смогли педложить зрителям чего-то свежего и увлекательного. Причём, нельзя сказать, что "Ворнеры" не старались. Можно упомянуть и хулиганских "Хищных птиц: Потрясающую историю Харли Квинн", и "Чудо-Женщину 1984", выполненную в ретро-стилистике 80-х, и "Чёрного Адама" с брутальным Дуэйном Джонсоном.

DC имели смелость снимать кино, главными героями которого были либо антигерои, либо откровенные злодеи, убивающие врагов и нарушающие закон. Такого Marvel не могли себе позволить. Вот только все эти плохиши оставались широкой аудитории не знакомы, а полюбить их за один фильм без глубокой проработки каждого персонажа было почти невозможно. Здесь нужен был более кропотливый подход, такой, какой Джеймс Ганн продемонстрировал в фильме "Отряд самоубийц: Миссия навылет" и сериале "Миротворец".

Но даже эти успешные проекты не сделали ни Миротворца, ни Отряд самоубийц по-настоящему популярными персонажами DC. Они нашли свою аудиторию, собрали кассу, но не получили широкого признания, сравнимого с Мстителями или Стражами Галактики.

Причина четвёртая: малоизвестные персонажи и мифология мира DC

Наконец, последней причиной является то, что персонажи DC так и остались малоизвестны и не особо любимы в глазах широкой аудитории. Marvel Studios проделали невероятно кропотливую работу, влюбив зрителей в своих персонажей, введённых в сюжет в первых трёх фазах. Даже говорящий енот и разумное дерево стали всеобщими любимцами, хотя на уровне концепта это и звучит как бред. Доктор Стрэндж, Тор, Человек-Муравей, да даже Чёрная Пантера обрели популярность и признание. А вот помните ли вы кого-то из Отряда самоубийц? Скорее всего только Миротворца, потому что он получил собственный сериал и сыграл его Джон Сина.

С четвёртой фазы Marvel Studios стало сложнее создавать интересных и близких зрителю героев. Недавно показавшие себя Громовержцы, какие-нибудь Шан-Чи или Лунный Рыцарь свою аудиторию нашли. А вот Вечные, Мисс Марвел или Женщина-Халк - нет. Но даже в этом случае в активе у Марвел ещё много героев, про которых они могут благополучно рассказывать свои истории. Среди них, кстати, и старички, про которых раньше кино снимали отдельные студии. Я говорю, главным образом, про Людей Икс и Фантастическую Четвёрку. Более того, весь объём нарратива КВМ уже работает на погружение зрителя в новые фильмы, подспудно располагая зрителя к новым героям.

У DC же есть в лучшем случае неплохие и оторванные друг от друга фильмы и не всегда удачно показывавшие себя герои. Вряд ли вы стали фанатами Аквамена или Шазама после пары фильмов о каждом. Велика вероятность, что лет через 10 никто и не вспомнит о Синем Жуке или Хищных птицах.

И вот теперь Ганну нужно перезапустить киновселенную с нуля, заново репрезентовать часть персонажей и суметь ввести новых. Вот только будут ли интересны вам новые Флеш, Киборг или Чудо-Женщина? Станет ли Ганн снимать новые фильмы-ориджины и как в них будет отличаться история о происхождении того или иного героя?

Например, в "Супермене" Ганн просто проигнорировал часть, связанную с происхождением героя. Вместо этого он дал знать зрителю, что Супермен свои подвиги совершает три года подряд. Для человека, вовлечённого в спергероику, это может быть работающим подходом, но для случайного зрителя такой фильм превращается в кашу. Ну, и данное сценарное решение точно не будет работать с малоизвестными персонажами. Иначе говоря, успех новой киновселенной под большим вопросом. Ганну нужно:

1) Удивить зрителя (визуалом, сюжетом, экшеном и т.д.).
2) Заново репрезентовать массу персонажей (с историями о происхождении или без).
3) Создать глобальный сюжет, что объединил бы все фильмы новой киновселенной.
4) Избежать повторов и ошибок прошлых фильмов DC, да и Marvel тоже.
5) Обеспечить целостность вселенной и связность картин.
6) Познакомить зрителей с крайне глубокой и разнообразной мифологией DC.

Ничего из этого в "Супермене" сделать он не смог. Мы получили в лучшем случае средний сольник, а в худшем совершенно поверхностное и несмотрибельное кино. В нём нет ни обаяния первых фильмов КВМ, ни визуала Снайдера, и новую киновселенную сам по себе он не продаёт. Более того, показанные им персонажи лично у меня не вызывают интереса или желания ждать очередной фильм из этой линейки. Как говаривали в "Игре престолов":

"То, что мертво, умереть не может".

Хорошо бы мне ошибаться, чтобы в будущем мы могли увидеть новые интересные фильмы, но надежда на это крайне призрачная...