В Черном море украинском, мимо острова Змеиный...
Какая позитивная песенка 😂
Какая позитивная песенка 😂
«Вот Так» удалось связаться с родственниками нескольких российских военных, которые служили на крейсере «Москва» во время взрыва. Министерство обороны сообщило, что экипаж судна спасен, однако родителям сказали – их дети сейчас числятся «пропавшими без вести».
«Ему очень не нравилось на крейсере»
Никиту Сыромясова забрали в армию летом прошлого года – сразу же после того, как он закончил учебу. Сначала, по словам его отца Алексея, он попал в распределительный центр в Мурманске, затем его отправили служить на Черноморский флот, поскольку рядом, в Севастополе, живет его мама.
«Никите 20 лет в январе исполнилось. 18 июня его забрали в армию. Обманом. Прислали бумагу, что надо какие-то данные уточнить, а когда он пришел, оказалось, что там повестки выдают под роспись», – говорит мать Сыромясова Ольга Дубинина.
Последний раз Никита связывался со своей матерью 13 марта, уже после начала войны с Украиной. Он позвонил с чужого номера и сказал, что у него, равно как и у его сослуживцев, отобрали мобильные телефоны. Сыромясов попросил прислать ему на карту деньги, чтобы он мог «сходить и купить себе конфет» – из этого разговора семья сделала вывод, что к тому моменту он был еще на суше. Никита не стал говорить, где находится, уточнив, что все их разговоры прослушиваются. После этого телефонная связь оборвалась: номер, с которого звонил солдат-срочник, до сих пор остается вне зоны доступа.
«Ему очень не нравилось на крейсере. Когда я приезжала последний раз в феврале, он очень замученный был, уставший – постоянно на дежурстве. Я удивлялась – почему? Он отвечал, что некому дежурить. То ли контрактников там мало было, и они за счет срочников все делали. Срочников много было на крейсере. Он сказал, только в их каюте было человек 20 с чем-то, а их там много ребят. Я еще почему поняла, что там контрактников мало, потому что срочников пускали на КПП только в сопровождении контрактников. Мне сын часто говорил, что не увидеться нам, потому что ему не с кем выйти», – рассказывает Дубинина.
Семья Сыромясова уверена, что в ночь с 13 на 14 апреля он находился на борту крейсера «Москва». Украинская сторона заявляет, что подбила судно ракетами «Нептун», Минобороны РФ говорит о случайном взрыве боезапаса – якобы из-за этого корабль затонул в условиях шторма.
«Мы слышали по телевизору, что всех с “Москвы” эвакуировали, а нам ничего такого не говорили. Путин же говорил, что срочники не будут воевать, мы на это надеялись тоже. Никита служил в моторном отделении, это самый низ корабля», – рассказывает отец Сыромясова Алексей.
Родители Никиты пояснили, что сейчас они состоят в чате, где родственники «пропавших без вести» моряков с крейсера «Москва» пытаются выяснить, что на самом деле произошло с их детьми. По словам Анны, мачехи Сыромясова, ни в одном официальном российском ведомстве им до сих пор не смогли предоставить никакой информации.
«Мы сейчас пытаемся что-то выяснить, потому что в Минобороны молчат: пути все закрыты, в госпитали не пускают, ничего толком не говорят. Просто нет в списках. Или говорят, что в списках без вести пропавших», – делится переживаниями мачеха Никиты.
Мать Сыромясова смогла попасть в три госпиталя в Севастополе – ни в одном из них ее сына не нашлось.
«Еще в субботу, 16 апреля, мне добрая девушка (в госпитале. – Ред.) посмотрела в списках, что его нет. А вчера я увидела, что у нас по городу ездят на большой скорости скорые в сторону госпиталя. Я сегодня поехала туда. Мне зачитали фамилии на “С”, раз наша фамилия на эту букву. Там только на “С” около 20 фамилий было. Я не знаю, может, на какую-то букву там вообще никого нет, а на какую-то много. Я спросила, может быть, его вчера привезли, на что мне ответили, что вчера поступали раненые из “ДНР”», – рассказала корреспонденту «Вот Так» Дубинина.
Она уверена, что часть экипажа, несмотря на то, что крейсер затонул, осталась внутри. По мнению матери солдата, оставшихся на борту моряков еще можно спасти.
«Надо срочно начинать спасательную операцию. Там сто процентов внизу есть еще живые люди – раненые, без сознания. Наверняка есть задраенные помещения, которые не затопило», – говорит Дубинина.
Матери Никиты предоставили несколько номеров, в том числе офицера Павла Вакулы, который был заместителем командира крейсера «Москва». На вопрос, зачем срочников отправили воевать, Вакула, по словам матери, ответил, что не собирается выслушивать истерики.
«Мы никакой боевой задачи не выполняли, стояли в нейтральных водах», – заявил он в разговоре с матерью Сыромясова.
Редакция «Вот Так», в свою очередь, также связалась с Вакулой. «Н***й ты мне звонишь, чувак», – сказал он, услышав вопрос корреспондента о том, что произошло с моряками на крейсере.
«Живой или без вести пропал»
Сегодня, 18 апреля, Кристина Исаева написала на своей странице «ВКонтакте», что ее брат Артем Мишустин также находился на вахте в машинном отделении крейсера «Москва» в ночь с 13 на 14 апреля. По словам Исаевой, сейчас он числится в списке пропавших без вести, однако сама она уверена, что он погиб. Сейчас пост Исаевой уже не доступен.
«Вот Так» удалось связаться с тетей Артема, его одноклассниками и знакомыми. Один из товарищей Мишустина показал скриншот их переписки: в ней Артем рассказывает, что скоро станет матросом крейсера «Москва».
Тетя Мишустина Нина Нагорная сообщила «Вот Так», что у его семьи нет никакой информации о том, что произошло с Артемом. «Живой или без вести пропал», – резюмировала она, отказавшись продолжить разговор.
Один из знакомых солдата сообщил «Вот Так», что Артем в принципе не собирался идти в армию и совсем не интересовался политикой.
«Обычный, ничем не примечательный парень, не замечал за ним особых достижений в учебе. Служить, если мне не изменяет память, не собирался, но, видимо, не сдал экзамены. О политике не разговаривал, как и все парни, любил спорт, часто играл в настольный теннис», – сообщил он.
Другой знакомый Артема рассказал, что познакомился с ним в онлайн-игре.
«Артем был очень хорошим человеком. Он увлекался фильмами. Таких добрых парней, как Артем, я мало встречал. Если бы вы с ним пообщались, то поняли бы, о чем я говорю», – рассказал он.
И родственники, и друзья моряка утверждают, что настоящая фамилия Артема – не Мишустин. При этом его реальную фамилию они не называют.
Другие «пропавшие без вести»
Об исчезновении своих родных, которые служили на крейсере «Москва», сообщили уже несколько человек. Житель Ялты Дмитрий Шкребец рассказал, что не может выйти на связь со своим 20-летним сыном Егором. Он заявил, что к нему обратились еще три семьи матросов-срочников, которые находились на корабле и пропали.
О пропаже своего сына Марка после взрыва на корабле сообщила Ульяна Тарасова из Санкт-Петербурга. Тарасов был призван в конце прошлого года, он отправился на службу 15 декабря.
Еще одного солдата-срочника с крейсера опознала «Радио Свобода»: журналисты утверждают, что это Иван Вахрушев.
Ранее президент России Владимир Путин говорил о том, что солдат-срочников не будут отправлять на войну с Украиной.
Мне вот интересно.
Много публикаций о том, что потеря флагмана ЧФ "Москва" будет стоить россии 750 млн долларов.
А разве это корректный расчет? Ну да стоил крейсер эти 750 млн, но как по мне, потеря этого корабля будет равна стоимости постройки судна аналогичного класса, который сможет его заменить.
И это нифига не 0.75 млрд баксов, в 3-4 раза выше.
Сейчас группировка ЧФ осталась без ПВО морского базирования( можно использовать пво Крыма, но там вроде бы есть нюансы). + заменить его нечем, т.к. Турция не пустит другие крейсера через Дарданеллы.+ это был корабль связи, который ни один из оставшихся кораблей ЧФ полноценно заменить не сможет(вот тут "плаваю" и почему не могут , рассказать не могу. Просто вычитал на сайте РАДИО Свобода. )
+ репутационный ущерб+ смена тактической расстановки сил+ уменьшение общего ракетного залпа с 72 до 56 ракет +...+...+...
А что если, версия 2,5? Вполне жизнеспособная версия от Naked Science
Гибель «Москвы»: это был не «Нептун». Что на самом деле погубило флагман Черноморского флота?
Автор: Александр Березин
Минобороны России 14 апреля сообщило, что ракетный крейсер «Москва», получивший повреждения из-за детонации боезапаса, затонул во время буксировки. А представители украинских властей заявили о поражении ракетного крейсера «Москва» двумя ракетами «Нептун» украинского производства (потомок советской противокорабельной ракеты Х-35). С технической точки зрения это последнее заявление выглядит малодостоверным (попросту говоря, фейк). Но что тогда могло стать причиной пожара и гибели корабля? Попробуем разобраться в возможных вариантах — и в том, какой из них наиболее вероятен.
Ракетный крейсер «Москва» / ©Wikimedia Commons
На момент написания этого поста никаких официальных разъяснений Минобороны России по поводу причин пожара на крейсере «Москва» нет. Как известно, представители государства рекомендуют «руководствоваться заявлениями наших военных». Но нельзя руководствоваться тем, чего не существует, а никаких заявлений российских военных по этому вопросу именно что не существует. Поэтому нам придется руководствоваться исключительно военно-технической стороной случившегося и логикой.
Все высказанное ниже — частное мнение автора и его позиция, в этом случае они вовсе не обязаны совпадать с мнением редакции. В то же время они никак не противоречат заявлениям российских властей: повторимся еще раз, у них просто нет никаких заявлений о причинах пожара. Итак, приступим.
Могла ли «Москва» загореться сама, как «Отважный» в 1974 году?
Тридцатого августа 1974 года на большом противолодочном корабле «Отважный» произошел самопроизвольный запуск двигателя зенитной ракеты. Соседние полтора десятка ракет тоже загорелись, а затем взорвались. Пожар продолжился, часов через пять он достиг отсеков с авиабомбами и авиакеросином, после детонации и горения которых БПК и затонул. Погибли 24 человека из 266, множество получили ранения: экипаж боролся за живучесть, но не покидал корабль примерно пять часов, до момента, когда пошла детонация авиабомб.
Вероятность аналогичного события на «Москве» в теории не исключена, но сомнительна. Хотя корабль провел на воде 40 лет, последний раз его серьезно ремонтировали в 2020 году, когда заменили значительный объем кабелей и многое другое. Кроме того, само событие на «Отважном» случилось из-за невключения мичманом, который первым заметил горение зенитной ракеты, системы пожаротушения. Вообще, человеческий фактор — часто главный в гибели кораблей от пожаров. В Соединенных Штатах десяток лет назад так погибла АПЛ типа «Лос-Анджелес»: один из ее ремонтников решил пораньше уйти домой, для чего поджег отсек, где работал.
БПК «Отважный» / ©Wikimedia Commons
Однако такие события — все же далеко не норма. Кроме того, вероятность их именно в тот момент, когда «Москва» находится рядом с украинским берегом, да еще во время боевых действий, — исключительно низка. Как правило, если одно редкое событие произошло во время другого редкого события и между ними, на первый взгляд, нет связи, то вы что-то упустили. И связь, с высокой вероятностью, на самом деле, есть.
Наконец, если пожар на «Москве» был самопроизвольным, то непонятно откуда о проблемах корабля узнали представители украинских властей, заявившие о поражении крейсера якобы «Нептунами» еще 13 апреля. Напомним: Министерство обороны России сообщило об этом только в начале суток 14-го числа. У Украины серьезные проблемы с авиацией (включая беспилотную), способной вести разведку на море. Разведка американских военных могла бы прояснить им вопрос, но проблема в том, что сами представители Пентагона даже гораздо позже украинских властей отмечали, что для них причины пожара неясны.
Тем более маловероятна другая версия пожара на «Москве» — от морской мины. Крейсер не загоняли на мелководье, то есть его могла поразить только плавающая мина, сорванная с якоря. Однако такие устройства у украинской стороны довольно маломощные. Начать пожар морской миной вообще непросто: она наносит ущерб днищу, в пробоину сразу устремляется много воды, способной потушить любой пожар. Ну а маломощной миной, да еще на крупном корабле, это тем более сомнительно.
Как и вариант самопроизвольного пожара, исключить полностью его нельзя, но он маловероятен.
Почему «Нептуны» (а равно и «Гарпуны») не могли поразить русский корабль?
Основное вооружение «Москвы» — 16 огромных, по меркам противокорабельных ракет, П-1000 «Вулкан», каждая массой более семи тонн. У них большая боевая часть с 500 килограммами взрывчатки. Это, возможно, самое мощное в мире неядерное ракетное средство поражения кораблей. Вариант с ядерной боевой частью у него тоже есть, на 350 килотонн. Такая ракета предназначена для больших — или очень больших, как авианосцы и их группы — целей. Под стать мощности и ее дальность: тысяча километров. Причем преодолевает она их со скоростью двух с половиной тысяч километров в час.
Головка самонаведения противокорабельной крылатой ракеты на примере российской Х-35 последних модификаций. Впрочем, у новых Х-35 есть и модификация с тепловизионной головкой самонаведения / ©Wikimedia Commons
Взглянем на карту: от Севастополя, где стояла «Москва», до Одессы всего 300 километров. Это значит, что для использования главного калибра «Москве» не надо было подходить к украинским берегам: она вполне могла сделать это из родной гавани. Или из Новороссийска — да, собственно, из любой точки Черноморского побережья России. На близком расстоянии российский крейсер мог работать разве что 130-миллиметровой пушкой — откровенно говоря, реликтом XX века. Уже полстолетия практически все результативные атаки военных кораблей совершают не морские пушки, а ракеты разных типов. То, что мировые флоты вообще имеют не мелкокалиберную артиллерию, — такой же пережиток прошлого, как возможность поднимать паруса на броненосцах Русско-японской войны.
Второй момент: вооружение и оснащение «Москвы» таково, что ее не мог успешно атаковать украинский «Нептун», как об этом зачем-то заявили в Киеве. «Москва» имела довольно мощный набор РЛС и средств радиоэлектронной борьбы, позволяющих обнаруживать и мешать наведению крылатых ракет. «Нептун» имеет только один вариант головки самонаведения — активную радиолокационную. Это значит, что на финальном участке «голова» ракеты небольшим радаром ищет корабли-цели и иным путем навестись в них не сможет.
Любая противокорабельная ракета при включении такой головки самонаведения как бы говорит кораблям-целям: вот она я. И говорит громко: мощность излучения там приличная, не заметить его нельзя. Сразу после этого корабль-цель включает средства радиоэлектронной борьбы, которые слепят ракету. Впервые такие средства (сперва очень примитивные) массово применили против противокорабельных ракет еще в бою при Латакии, в далеком 1973 году — и уже тогда ни одна из ослепленных ракет не смогла попасть в цель.
Но и это еще не все. Если бы средства РЭБ «Москвы» (довольно внушительные) не сработали бы, у нее были средства ПВО. Начиная с корабельной версии очень неплохой С-300 (С-300Ф) и заканчивая «Осой», чьи зенитные ракеты сбивают цели на удалении до 15 километров. Общее число зенитных ракет этих систем на «Москве» — 104. Кроме того, у крейсера было шесть 30-миллиметровых пушек, предназначенных как раз для поражения крылатых ракет и иных воздушных целей. Каждая из этих пушек имела темп стрельбы в сто выстрелов в секунду. Все вместе они выпускают 0,3 тонны снарядов в секунду.
«Москва» в ходе спасательной операции / ©Неизвестный участник спасательной операции
Вывод прост: прорваться через все эта пара дозвуковых (в западном мире нет сверхзвуковых ПКР, как у России) противокорабельных ракет не могла бы. Пара десятков — да, вероятно (вот только тогда попадания были бы не только в «Москву»). Но пара — нет.
Как же тогда мог возникнуть пожар на российском крейсере? Наиболее вероятный ответ прост: его системы РЭБ и ПВО либо вовсе не увидели ракету в штормовых условиях, либо заметили ее уже слишком поздно, когда ничего не успели сделать. Тут ничего нового нет: именно так 40 лет назад, в 1982 году, случилось с британским эсминцем «Шеффилд», который заметил легкую аргентинскую ракету за секунды до попадания и в итоге утонул.
По-настоящему внезапная атака на русский крейсер была возможна только в одном случае: ракета была норвежской.
Почему ракета небольшого северного государства смогла то, что было бы не под силу другим западным ПКР?
В западном мире основные противокорабельные ракеты легких классов — американский «Гарпун» и норвежская NSM. Первая, если брать запускаемые не с самолетов варианты, имеет такое же «радарное» самонаведение, как «Нептун». Вторая — нет, и это делает ее намного опаснее.
NSM, созданная норвежской компанией Kongsberg, летает без «радара в голове». Сперва в нее вводят первичные координаты цели, полученные, например, с разведтывательного беспилотника. Затем ракета идет в район этих координат, ориентируясь по комбинации инерциального наведения (очень упрощенно — сложной версии гирокомпаса) и GPS-навигации. Но на конечном участке, самом важном для попадания, норвежская ракета активирует инфракрасную головку самонаведения. Увиденные на горизонте образы ракета сравнивает с библиотекой из своей памяти и выбирает наиболее важную цель (если их больше одной).
Пусковая установка для пары ракет береговой версии NSM крайне компактна, поэтому мобильна и легко маскируется / ©Wikimedia Commons
ИК-матрица норвежской ракеты практически не излучает ни в каком диапазоне. Поэтому ее включение не предупреждает корабль противника о нападении. Чтобы усугубить это преимущество, Kongsberg сделал свое детище из композитных материалов, не отражающих радиоволны, да и форма у NSM соответствующая. Это еще очень маленькая ракета, что дополнительно усложняет ее обнаружение. Правда, за малый размер пришлось заплатить дальностью — около 185 километров.
Все это резко отличает ее от «Нептунов» и «Гарпунов». Примерный аналог у нее — разве что российский Х-35 «Уран» в версии с тепловизионной головкой самонаведения (есть и такая). Но «Уран» заметно крупнее: ведь его дальность 260 километров, да и боеголовка там мощнее.
В итоге NSM на сегодня — самая малозаметная противокорабельная ракета из доступных противникам России. Чтобы дать ракете первичные координаты цели, достаточно наведения с беспилотника. (Благо тот может увидеть крупный корабль с дистанции, заметно большей, чем крупный корабль может увидеть его). У цели же норвежская ракета наведется сама — не привлекая внимание противника.
А вот пусковая установка украинского «Нептуна» рассчитана на четыре более крупные ракеты, поэтому такая пусковая куда более заметна, что затрудняет ее использование против противника, имеющего ВВС. Кстати, фейковое заявление о пуске пары «Нептунов» было продумано его авторами плохо. По такой цели как «Москва» никто не стал бы пускать всего две ракеты из четырех, имеющихся в пусковой установке. NSM запустили парой только потому, что в ее пусковой ракет действительно две / ©Wikimedia Commons
В обычных погодных условиях это не было бы приговором для «Москвы». У ее систем ПВО есть и оптические каналы: NSM просто увидели бы с помощью оптики, а затем сбили.
Однако, судя по всему, украинская сторона рассчитала все верно: удар нанесли в штормовую погоду, когда эффективность оптических каналов регистрации противокорабельных ракет минимальна. Их банально сложно увидеть на фоне штормовых волн и брызг.
Единственный плюс у норвежской ракеты, с точки зрения российского флота, в том, что у нее очень небольшая боевая часть, суммарным весом всего 125 килограммов. Значит, если крейсер был поражен ею, число жертв среди экипажа «Москвы» должно быть умеренным. Если попадание было достигнуто только одной ракетой NSM из двух (а в шторм это вполне реально, он иногда способен помешать и крылатой ракете), то совсем невелико.
А как же версия «Медузы» о том, что «Москва» просто не была оснащена радарами, позволяющими увидеть NSM?
Возможно, авторы «Медузы» недостаточно хорошо разобрались в этом вопросе. В своей публикации они написали: «Москва» <…> при модернизации не получила новых радаров, способных эффективно засекать низколетящие цели вроде противокорабельной ракеты «Нептун».
Что тут можно сказать? В основном одно: не пишите на темы, которые плохо понимаете. Противокорабельные ракеты вроде «Нептуна» или «Гарпуна» невоздушного базирования сами выдают себя всем военным кораблям, оснащенным даже наиболее древними системами обнаружения угроз. Просто потому, что включают радиолокационную головку наведения. «Москва», конечно, имела радары, позволяющие заметить довольно крупные и цельнометаллические «Нептуны» (впрочем, как и «Гарпуны»). И, в отличие от «Шеффилда» в 1982 году, у ее РЛС не было крупных мертвых зон.
Как быть со ссылкой «Медузы» на слова «при модернизации не получила новых радаров, способных эффективно засекать низколетящие цели вроде противокорабельной ракеты «Нептун»? А никак. Ссылка «Медузы» ведет на материал, где ничего не говорится о том, что радары «Москвы» непригодны для обнаружения низколетящих противокорабельных ракет. «Медуза» просто «подкрепила» свои слова ссылкой, которая никак не подкрепляет ее слова.
У «Москвы» вполне были средства для обнаружения низколетящих противокорабельных ракеты обычных типов: крупных, выполненных из металла, и с активным РЛС-самонаведением. Но вот против NSM в шторм этого оказалось недостаточно / ©Wikimedia Commons
Отдельно отметим: в реальности радары начали учиться обнаруживать низколетящие противокорабельные ракеты еще при СССР, благо «Томагавки» морского базирования тогда и появились, а советский флот видел в них основное противокорабельное оружие противника. Тем более радары «Москвы» находились на заметной высоте, что также облегчает задачу обнаружения низколетящих целей.
Другое дело, что все имеющиеся РЛС всех флотов мира недостаточно эффективны для обнаружения в шторм композитной малоразмерной ракеты без активного радиолокационного самонаведения. Вода в верхушках волн все еще поглощает радиоволны, а полимеры неплохо пропускают их — и вряд ли эти базовые физические факты изменятся в обозримом будущем.
Если кто-то применит NSM в ту же погоду против американских кораблей, эффект будет аналогичным. Штаты не просто так стали закупать норвежскую ракету, хотя она стоит 2,2 миллиона долларов за штуку. Американский «Гарпун» в полтора раза дешевле, но не способен атаковать корабль противника столь же внезапно и потому результативно.
Что это значит для войны на море?
На морскую часть военной кампании наличие у Украины NSM практически никак не влияет. Российских кораблей на Черном море немало, и после потери «Москвы» их способность надежно блокировать что украинские порты, что, при желании, черноморские проливы особенно не изменилась.
Черное море мало, дальность российских ракет велика. Даже малый ракетный корабль с водоизмещением миноносца Русско-японской войны несет несколько «Калибров», способных к сверхзвуковой атаке морских целей на дальности до 500 километров.
Малый российский ракетный корабль водоизмещением менее 1000 тонн несет восемь ракет «Калибр», позволяющих ему обстреливать акваторию что Одессы, что Стамбула прямо из Севастополя / ©Wikimedia Commons
Иными словами, их досягаемость кратно выше, чем у NSM. Малые ракетные корабли на порядок меньше «Москвы», но блокировать украинское побережье могут практически так же эффективно. Причем благодаря дальности их ракет — из той же Севастопольской бухты при желании. Достаточно иметь российский воздушный патруль у украинского побережья, чтобы уведомить наши корабли о наличии там целей.
Впрочем, «Москве» такое воздушное наведение тоже требовалось: в одиночку сотни километров береговой линии одним кораблем не отследить. Да и какой смысл, если воздушная разведка эффективнее, ибо с высоты банально дальше видно?
Что из этого следует
Вооруженные силы России уже наверняка ищут пусковые установки NSM. Но далеко не факт, что все небольшие мобильные установки на пару 407-килограммовых ракет вовремя обнаружат и уничтожат. ВСУ, как это видно на выкладываемых ими видео, стабильно используют для перевозок гражданские машины и даже машины скорой помощи. ВВС России не уничтожают все транспортные средства, еще двигающиеся по Украине
А значит, гарантированно обезопасить от атак NSM может только одно: избегание сближения с украинским побережьем на 200 километров и менее. Особенно в штормовую погоду. Дальность «Нептунов» и «Гарпунов» выше, но, как отмечено, они, в силу активного самонаведения и больших размеров, заметно менее опасны, чем норвежская разработка.
Как моряк, служивший срочку на СФ на РК "Маршал Устинов", который является точной копией крейсера "Москвы" скажу, что удар был точечный, но очень серьезный в районе -2, -3 палуб. Визуально повреждений немного, но, зная, что находится внутри, могу предположить, что зона поражения существенная: частично -2,-1 и верхняя палуба, верхняя надстройка, в которой находился БКК, посты РЭБ, каюта старшего помощника и командира корабля. В районе удара находится множество систем жизнеобеспечения корабля: ПЭЖ, машинное отделение, БК. Визуально, по левому шкафуту рванула одна пусковая установка Вулкана, либо её просто не видно из-за копоти. Поражает очаг распространения огня, во время боевой готовности должны быть задраены все люки и переборки.. Крен существенный, из-за пробоины. Носовая и кормовая аварийные партии должны были преступить к локализации пожара (видно, что выполнено), а также задраить пробоину, либо герметизировать затопленный отсек, а в других осуществить откачку воды. С одним-двумя полностью затопленными отсеками корабль не способен затонуть, но возможно, что повреждений было гораздо больше...
Радует, что спасательных шлюпок не видно, как и спасательных кругов, значит уцелевший экипаж успел эвакуироваться по трапам и сходням. Большинство кубриков личного состава расположено в носу и в корме, а значит личный состав в целом должен был выжить.
Все, что я написал - это сугубо мое личное мнение, с которым хотел поделиться с вами. На пост военного эксперта и гуру корабельного дела не претендую, просто очень очень обидно терять такие корабли... За такие выходки Украинская сторона должна ответить сполна!
Напоследок приложу фотографию Юрия Югансона, сделанную в 2020 году, где эти два крейсера брата, построенные по проекту 1164 Атлант мирно стоят у причала.
В СМИ гуляют две версии, одна хуже другой
1-я версия — случился пожар, повлекший за собой подрыв боекомплекта и серьёзные повреждения. Пожар был локализован и потушен, но при транспортировке в бухту Севастополя крейсер утонул и ныне покоится на глубине 60-90 метров.
2-я версия — удар украинских противокорабельных ракет «Нептун». Две ракеты поразили корпус корабля, что повлекло взрыв боекомплекта. Спасательная операция осложнялась сложной штормовой ситуацией и в итоге корабль затонул. Наверняка вам интересно, что это за ракеты такие — Нептун? Почему? ... Да, в общем-то, они не казались стоящими внимания, сами посудите:Нептун — вариация советской ракеты Х-35, которую можно устанавливать даже на вертолёты или непрофильные бомбардировщики типа Су-34 (не создававшиеся как противолодочные). То есть это очень лёгкое оружие, не предназначенное для поражения серьёзных кораблей.
Это жидкостная ракета, что влечёт сложности в хранении и обслуживании, но в целом она поставляется как сравнительно дешёвый (15 млн рублей) расходник. Двигатель даёт дозвуковую скорость, так что такая ракета перехватывается любыми, даже не очень современными ПВО, а дальность заставляет подвижный носитель этой ракеты входить в зону, контролируемую дальнобойным ПВО, типа С-300Ф, который и был на крейсере «Москва».
То есть эта ракета никак не для применения по флагманским кораблям, или любым другим, находящимся под защитой флагманского ПВО.
Дозвуковая (менее 1234 км\ч) скорость вкупе с не очень мощной боевой частью в 150 кг и дальностью до 280 км. Сравните с ракетой «Оникс» для береговых комплексов Бастион — скорость 2 Мах до 2,6 Мах (один Мах — это примерно одна скорость звука, то есть речь идёт о 2500 – 3000 км/ч), дальностью до 600 км и боевой частью в 300 кг.
То есть для применения в составе береговых противокорабельных комплексов она слабовата, слабее даже устаревшей и потихоньку сплавляемой в третьи страны американской ракеты Гарпун.
Удача, зрада, последствия
Тогда как эти ракеты смогли поразить флагман Черноморского флота России?
Расхожая версия гласит, что подкузьмил проклятый Байрактар — хреновина залетела над кораблём, сбросила бомбы на РЛС, после чего ослеплённый крейсер не смог защитится даже от простеньких ракет. Но тогда вопрос — а как тогда Байрактар подлетел? Да, БПЛА — сложная для обнаружения цель, но не невидимая для мощных станций флагманского корабля.
Другая версия гласит, что реализовано преимущество ракет Х-35/Нептун — к цели она подлетает на высоте 3-10 метров, а С-300Ф способен работать ДО высоты в 10-15 метров, вот и не увидел. Но тут загвоздка в том, что вся максимальная дальность полёта ракеты укладывается в радиус видимости С-300, а большую часть полёта проходит на высоте нескольких сотен метров — «стреляй — не хочу».
Сами собой напрашиваются вопросы:
Системы ПВО крейсера были неисправны?
Смена ПВО была не на боевом дежурстве (как такое возможно на корабле в режиме активных боевых действий)?
Ну и, в конце концов, версия с непотушенным бычком, от которого погиб ракетный крейсер и флагман Черноморского флота настолько унизительна, что уж лучше ракета... хоть какая-то.
Вероятно, ответы даст следствие, но когда… ну, вы сами всё понимаете.
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509