Далее развернуто приведены мои мысли на тему состояния избирательных систем и их потенциала развития. Коротко - мой вариант решения проблемы должен быть ясен из рисунка. Я в этой теме не профессионал. Нужно мнение историков. Особенно интересно применялось ли в истории избирательная система с неравным голосованием (кроме имущественного ценза и похожих вещей) в системах управления государством.
Человечество одновременно развивается в разных направлениях и чем более сбалансировано развитие, тем меньше вероятность регресса. На данный момент узким местом развития общества является система управления и определение вектора развития (четкая формулировка целей и задач развития). В мире в общем и в России в частности расцветает кризис системы управления.
В настоящее время наиболее эффективной и социально справедливой формой правления считается демократическая представительная форма правления.
Почему же выбор политической элиты демократическим путем на сегодняшний день является неэффективным? В первую очередь это связано с реализацией права делегировать свою власть политической элите. Делегирование власти осуществляется посредством выборов, процедура которых отражается в применяемой избирательной системе. Таким образом эффективность выбора политической элиты зависит от действующей избирательной системы.
На данный момент в мире наиболее распространены избирательные системы, которые по классификации можно отнести к всеобщим, равным, прямым, с тайным голосованием, альтернативным, с минимальным наличием цензов. К цензам активного избирательного права обычно относятся - оседлость (проживание в стране, регионе на протяжении нескольких месяцев или лет до момента проведения выборов), наличие гражданства, возраст (стандарт - 18 лет). Так же не участвуют в выборах душевнобольные, недееспособные и преступники. К цензам пассивного избирательного права обычно добавляется еще ряд цензов: наличие базового образования (в развитых странах на высокие посты - наличие высшего образования), повышенный возрастной ценз и служебный ценз (по признаку занимаемой должности, профессиональной деятельности или духовного сана).
При всеобщих равных прямых выборах с минимальным количеством цензов пассивного и активного избирательного права власть избирается мнением большинства и эффективность этого выбора находится в прямой зависимости от медианного уровня интеллекта и образования граждан. В связи с особенностями человеческой природы, воспитанием и образованием, способность совершить эффективный выбор исходя из известных фактов, а так же понимание важности принимаемого решения и принятие ответственности за него присутствует только у небольшой части граждан. Отсутствие данных способностей у большинства избирателей приводит к тому, что выбор политических элит происходит или случайным образом, или навязывается правящим меньшинством (финансовые, военные, политические элиты), что значительно снижает эффективность систем управления построенных на базе таких избирательных систем.
Признаками неэффективности всеобщих равных прямых выборов с минимальным количеством цензов пассивного и активного избирательного права можно считать:
1. Практически полное отсутствие прямых выборов министров и премьер-министров во всех странах мира, так как не профессионал на данных должностях приведет к катастрофическим последствиям.
2. В части наиболее развитых стран используется система непрямых выборов (США, КНР, Германия), неравных (КНР).
3. Осуществляется дополнительная фильтрация кандидатов (дополнительные цензы пассивного избирательного права), за счет партийных систем из которых и выдвигается большинство кандидатов (США, КНР, и многие другие страны)
4. Применяются технологии влияния на мнение большинства посредством средств массовой информации (СМИ используются для смещения мнения большинства в нужную правящей элите сторону)
5. Экспертные мнения известных политиков, философов (Томас Джефферсон, И. А. Ильин, Н. А. Бердяев)
Систему управления государством можно рассматривать с позиции теории автоматического управления (ТАУ). Возникают трудности связанные с многочисленными факторами влияющими на поведение системы, многие из которых стохастические или трудно вычислимые, которые не позволяют анализировать все многообразие свойств данной системы. Но простейший общий анализ системы, на основе сопоставления системы управления государством с технической системой, вполне возможен.
С точки зрения ТАУ избирательная система является обратной связью в системе управления. В современном государстве как и в любой сложной технической системе, в которой известны не все передаточные функции элементов системы, обеспечить устойчивость системы и регулирование выходных величин можно только с использованием обратной связи, а наиболее четкая (по сравнению с другими формами) обратная связь от граждан к правящей элите присутствует при демократической форме правления. При этом, как и в технической системе при неправильно настроенном измерительном элементе и или неправильно настроенном, выбранном регуляторе выходные параметры системы будут отличатся от желаемых, так и в государстве с "передовой" демократической формой правления результат не будет соответствовать желаемому при не верно "настроенной" избирательной системе. Таким образом эффективная избирательная система является необходимым условием эффективности демократической формы правления.
Чем больше выходных величин объекта управления и чем сложнее система тем больше обратных связей и тем сложнее законы управления. Накопление знаний, появление новых возможностей и новых взаимодействий между гражданами, новых акторов должно приводить к усложнению системы управления, к необходимости появления дополнительных обратных связей, к более сложным "регуляторам" (к более квалифицированным управляющим элитам, новым институтам управления). В большинстве же стран с демократической формой правления избирательная система не претерпевает ни каких изменений на протяжении длительного времени. Даже наоборот - при том, что современное общество шагнуло далеко вперед в различных областях знаний система управления государством упрощается. Отменяются различные цензы: снижается возраст избирателей (в большинстве стран), появляется законодательно необходимый гендерный паритет в списочном составе кандидатов в депутаты (Франция), устранение ценза грамотности (США) и.т.д. Отсутствуют законодательно закрепленные новые образовательные цензы при реализации пассивного избирательного права.
Развитие системы управления идет только по направлениям не связанным или слабо связанным с избирательной системой - финансовые надгосударственные институты, транснациональные корпорации, манипуляции массовым сознанием, применение новых форм административного управления, которые обычно объединяют определением "новый публичный менеджмент", теория политических сетей, системы многоуровневого управления.
Таким образом явно прослеживается отставание развития (адаптации) избирательной системы в условиях прогрессирующего по другим направлениям общества, что приводит к потере устойчивости системы управления и торможению развития по направлениям критически чувствительным к ресурсам, которых не хватает при неэффективном управлении.
Возможные направления совершенствования современных избирательных систем:
1. Введение новых образовательных и интеллектуальных цензов для кандидатов на выборные должности.
2. Введение цензов активного избирательного права, который будет отсеивать людей абсолютно не осознающих ответственность своего выбора и не способных понять принципиальную разницу в позициях кандидатов.
3. Повышение компетентности выбора за счет введения не равного активного избирательного права, учитывающего профессионализм, социальный статус, уровень образования.
4. Увеличение количества обратных связей (выборов), разбивка общегосударственной системы управления на функциональные подсистемы (не влияющие или слабо влияющие на государственную безопасность).
5. Применение косвенных выборов
6. Увеличение количества и повышение качества институтов общественного контроля за процедурой выборов.
7. Отсеивание кандидатов на наиболее ответственные посты за счет урезания части гражданских прав их самих и членов их семьи, позволяющих реализовывать "коммерческие" интересы, с одновременным предоставлением "переходящей" материальной компенсации без права распоряжения.
8. Адаптация методик принятия групповых решений для применения в избирательной системе.
В избирательных системах некоторых стран были, а в некоторых и сейчас присутствуют "зачатки" развития. Например, в Австралии активным избирательным правом не обладают в том числе лица "не способные понимать и осознавать природу и значение голосования". В Исландии пассивным избирательным правом могут воспользоваться граждане с "безупречной репутацией ", но при этом ни Конституция, ни Закон не раскрывают понятия «безупречной репутации». В некоторых штатах США существовало правило, что избиратель при регистрации мог получить в руки Конституцию США и должен был прочесть несколько строк и объяснить, как он их понимает. То есть нужно было продемонстрировать определенный уровень политического образования и образования вообще. В Великобритании, Франции и Германии существуют детальные предписания для чиновников, вынужденных предоставлять подробнейшую отчетность о своей профессиональной деятельности. В США действует система непрямых выборов президента. В Китае - многоступенчатая система непрямых и неравных(голос городского жителя имеет больший вес относительно сельского) выборов. В Германии - система непрямых выборов канцлера. Но комплексной новой избирательной системы, позволяющей значительно снизить негативные качества демократической формы правления не предложено, что значительно снижает темпы развития всего человечества.
Остановимся подробнее на некоторых пунктах.
Первый и четвертый пункты взаимосвязаны. Рассмотрим их совместно. В результате развития науки и техники для поддержания эффективности управления необходимо постоянно повышать минимальный уровень образования представителей власти - в первую очередь законодательной. Объясняется это тем, что невозможно принять правильное решение по вопросу, в котором человек не обладает минимально необходимым уровнем квалификации. Система советников и заместителей по различным вопросам является полумерой. Необходимо создать такую конфигурацию системы управления, чтобы человек находящийся на руководящей должности, мог эффективно справляться со своими обязанностями будучи профессионалом в одной, двух областях.
Решением данной проблемы может стать создание функциональных подсистем, построенных на основе, заново созданных, профсоюзных организаций. Создание реально работающих профсоюзов является обязательным условием развития, т.к. профсоюз является местом концентрации обратной связи общества. При этом профсоюз не должен обладать внутренней иерархией, т.к. это приводит к искажению информации и к переориентации её потоков (профсоюз начинает использоваться как инструмент воздействия на состоящих в нем людей). На основе современных технологий возможно создание систем позволяющих концентрировать требования, проводить совместные акции, совместно вырабатывать решения, активно влиять на выборы должностных лиц в круг обязанностей которых входит решение вопросов по профилю профсоюза.
Создав систему управления на основе функциональных подсистем, необходимо контролировать уровень подготовки должностных лиц независимыми экспертными службами формируемыми на базе профсоюзных организаций.
Рассмотрим второй пункт. Часть населения не понимает важность выборов, часть не верит в значимость своего голоса, часть осознает, что не может сделать правильный выбор, часть голосует случайным образом, либо по подсказке начальства. Таким образом, довольно большая доля избирателей хоть и обладают активным избирательным правом, но абсолютно не ценят его.
Рассмотрим различные варианты решения. С учетом того, что стоимость организации выборов для бюджета страны зависит от количества голосующих, то возможно увеличить значимость голосов избирателей, осознающих ценность своего выбора, за счет предложения избирателям продажи своего права выбирать государству. Гражданин для которого право выбора ничего не стоит получит то, что ценит - деньги. Государство оставит расходы на выборы на прежнем уровне. Медианный уровень интеллекта и образования избирателей повысится.
Вариант второй. Ввести единый государственный экзамен для получения активного избирательного права. Зашел в кабинку для голосования, ответил на часть вопросов теста, получил право проголосовать. Не ответил - готовься к следующим выборам, вне зависимости от образования и социального статуса
Рассмотрим третий, пятый и восьмой пункты. Для принятия группового решения известны различные методики, часть из которых возможно использовать в избирательных системах. На данный момент используется метод основанный на предварительном обсуждении и равном голосовании. Но этот метод не единственный из возможных. Например при выработке решения группой экспертов существует метод голосования на основе весовых коэффициентов. Для повышения эффективности избирательной системы возможно разделить избирателей на различные группы с различными коэффициентами значимости голоса. Деление на группы произвести, например, по уровню образования, успешности в профессиональной деятельности, опыту. На рис. поясняются указанные выше способоы повышения эффективности избирательной системы, на котором толщина линии определяется весовым коэффициентом значимости голоса избирателя, который зависит от его принадлежности к разным группам по уровню развития.
В случае применения неравного голосования обостряется и без того значимый вопрос - контроль за процедурой выборов. В качестве примера шестого пункта можно привести уход от процедуры тайного голосования. Сначала на уровне выборов в государственную думу и выборов президента, потом на уровне региональных выборов. Открытые списки проголосовавших сделают фальсификацию результатов практически невозможной. Открытое голосование будет способствовать развитию положительных качеств человека - смелости при принятии решения и ответственности за него, что является необходимым условием развития гражданского общества. Быть уволенным избиратель должен боятся гораздо меньше, чем выбрать не способного эффективно управлять страной президента или депутата.
О седьмом пункте списка задумывался еще Платон, но т.к. власть имущие очень трепетно относятся к своему финансовому состоянию, как гарантии фактического сохранения привилегий власти даже в результате юридической ее утери, то его идеи приводятся в жизнь очень медленными шажками, за каждый из которых идет битва не на жизнь, а на смерть на протяжении всей истории развития общества. На данный момент в ведущих демократических, социальных, правовых странах достигнут следующий результат в данном направлении - не позволено использовать служебное положение для повышения своего благосостояния. При этом не решена проблема финансирования избирательных компаний, хотя видимость борьбы с данной проблемой успешно создается уже длительное время. Не решена проблема лоббирования интересов "семей". В качестве следующего шага к устранению "корупционно-клановой" проблемы необходимо отбирать все имущество и все наследственные права избранного, назначенного на важнейшие государственные должности (президент, члены парламента, председатель правительства, министры) в пользу государства с предоставлением всех необходимых условий для жизни и работы пожизненно. При этом уровень этих условий жизни должен зависеть от уровня развития государства.
Все приведенные выше варианты совершенствования избирательной системы необходимы, чтобы не наступать повторно на грабли позднего СССР - бездарную власть. При достаточно высоком уровне образования в СССР в целом высший политико-управленческий слой отличался едва ли не самыми худшими культурно-образовательными характеристиками среди других категорий лиц умственного труда в стране.
Вопрос эффективного управления государством многогранен и сложен. Развитие существующих избирательных систем является не единственной задачей из тех, решение которых необходимо для нового скачка развития общества, но она является ключевой для обеспечения последовательного и наименее болезненного перехода к эффективной и, по возможности, адаптируемой под новые вызовы системе управления государством.