Изначально валютой Руси были весовые слитки - гривны. Первые же монеты на Руси были иностранными, прежде всего - Византийские, которые стали прообразом для собственных монет Киевской Руси - златников и серебрянников.

Первые монеты киевской чеканки относятся к периоду правления Владимира Великого.

СЕРЕБРЯННИКИ (кон. Х - нач. ХІ вв)

Существовали четырёх типов. Например, у второго типа на реверсе был символ власти Рюриковичей - трезубец, на аверсе надпись "Владимир на столе, а это его сребро»:

На монетах Ярослава Мудрого помещен бюст св. Георгия и надпись «Серебро Ярослава»:

ЗЛАТНИКИ (кон. Х - нач. ХІ вв)

На аверсе монет помещена надпись «Владимир, а это его золото» или «Владимир на столе». В центральной части аверса изображение князя, со скипетром. Над левым плечом Владимира - трезубец. На реверсе - полное имя Христа и его изображение.

Нумизматическое наследие Киевской Руси составляет почти 340 монет. Сырьем для них служили иностранные монеты - арабские дирхемы и западноевропейские денарии. Большая часть чеканных монет шла не на международную торговлю, а на местный рынок.

Названия сребреник и златник - условные, настоящие названия этих монет неизвестны.

Крещение святого князя Владимира
Автор:
Виктор Михайлович Васнецов
Создание:
1893 г.
Период:
Романтизм

#comment_195108362

#comment_195108362

Автор: Pend Osman

Источник: Fur Affinity

Добрый день, уважаемые читатели! Сегодня у нас будет материал рассуждательно-теоретического толка, так что настраивайтесь на многобуквенно-философские излияния)))

Думаю, многие из вас сталкивались с таким явлением, как довольно смелые и категоричные оценки тех или иных исторических событий, личностей, процессов. Чего греха таить, возможно их даже озвучивали в духе: "Иван Грозный - кровожадный упырь", "Средневековье - темные века" и прочее в этом роде.

А уж для альтернативно одаренных граждан, вроде лингвофриков, фоменкоидов или приверженцев "ДНК-генеалогии" подобные суждения - это просто хлеб насущный...

Тут вспоминается один анекдот...

Всемирно известный ученый, академик дает интервью журналисту, рассказывает о своих достижениях. Под конец разговора просит: "Только, пожалуйста, не искажайте моих слов. Вне контекста все мои рассуждения не имеют никакого смысла".
Проходит несколько дней, ученый берет газету и на первой полосе читает заголовок: "Ученый с мировым именем признался, что его рассуждения не имеют никакого смысла!"

В общем, контекст! Во всем важен контекст...

Собственно, о нем мы, как правило, забываем, пытаясь разглагольствовать об отдельных событиях или личностях в истории, вырывая их из исторического контекста.

За примером далеко ходить не надо - 1 сентября 1939 года нацистская Германия напала на Польшу, начав форменное избиение государства, которое уже было не "стронг"... А 17 числа на территорию Польши входят части Красной армии, в соответствии с секретным протоколом пакта Молотова-Риббентропа.

И вот тут-то начинаются плачи и стенания о несчастных поляках и вероломно-кровожадном Союзе, который добил многострадальное государство... Причем плач этот звучит не только на обывательском уровне, но и применяется в качестве политического инструмента...

Однако, если мы вспомним контекст, картинка заиграет иными красками.

В 1919 году Польша напала на молодые советские республики - Литовскую и Белорусскую. Началась советско-польская война, которая завершилась победой Польши.

В итоге гордым панам достались территории Западной Украины и Белоруссии, репарации от России. А 100 тысяч плененных красноармейцев прошли через систему польских концлагерей.

А еще Польша приняла участие в разрывании на куски Чехословакии - во время "Мюнхенского сговора" была под шумок аннексирована Тешинская область...

Здорово, правда? Рвут страну нацисты, их союзники и... Поляки!

К слову сказать, СССР гарантировал независимость Чехословакии, однако уберечь страну не смог ни дипломатическими, ни силовыми методами - чисто географически для этого пришлось бы осенью 1938 года пройти "катком" Красной армии через Польшу, которая, понятное дело, пропускать РККА добровольно не желала.

Ну и не будем забывать о том, что СССР активно готовился к предстоящей войне, не строя никаких иллюзий относительно "миролюбивых" планов Гитлера. В реалиях 30-х годов отодвинуть государственную границу на запад - вопрос жизненно важный, как мы знаем сейчас, эти территории немало поспособствовали "гашению" темпов блицкрига.

Согласитесь, в таких условиях введение войск 17 сентября 1939 года на территорию Польши уже не кажется актом немотивированной агрессии в отношении неповинных страдальцев... И точно таким же образом следует подходить к оценке каких угодно явлений...

Есть такой научный термин, как принцип историзма. Принцип этот, предполагает, что окружающая нас действительность изменяется, эволюционирует с течением времени. Этот процесс имеет причинно-следственные связи, каждое события явление или процесс обусловлены историческими реалиями.

И именно поэтому недопустимо подходить к оценке истории с позиций современности, чем так часто грешат любители поразглагольствовать об истории. Вообще говоря оценка - это результат сравнения чего-то с чем-то, это относительная категория. И потому крайне важно правильно подобрать объекты сравнения...

Нельзя, например, с позиций современных культурных или правовых норм оценивать Ивана Грозного как тирана и упыря, Сталина - как кровожадного маньяка, а князя Владимира - как головореза и насильника.

Не было в период жизни этих деятелей Конституции 1993 года, были другие общество и государство, другой образ мышления и другие вызовы времени. И, если уж давать оценку, то только при сравнении с современниками!

И тогда, погрузившись в реалии эпохи мы убедимся, что князь Владимир, показанный в горе-фильме наркоманом и насильником - ловкий политик, незаурядный полководец и яркий правитель своего времени. Иван Грозный, оказывается - матерый государственник, реформатор, завоеватель и борец с внутренним врагом в лице распущенного боярства и "сепаратистски" настроенных князей.

Даже "питавшийся младенцами" Сталин при следовании принципу историзма выступает вполне "обычным" в плане жесткости правителем. В США времен правления Джугашвили полиция расстреливала рабочие демонстрации (загуглите, к примеру "Детройт 1932 год"), Европа в это баловалась с евгеникой, пыталась отсеивать "бракованный генетический материал", в том числе путем принудительной стерилизации людей.

А пресловутый "голодомор" был, например, на территории британской Бенгалии. По вине колониальной администрации в 1943 году от голода погибло до 4 миллионов человек.

Заметьте, это мы еще не поднимали преступлений нацистов и их союзников! А общемировой контекст 30-х - 40-х годов уже таков, что репрессии не кажутся чем-то чудовищным, выходящим за рамки исторических реалий...

При этом, если оценивать результаты правления наших упомянутых "лидеров-вурдалаков", то выясняется, что Владимир I стоит у истоков государства, Иван Грозный это самое государство собрал, укрепил и возвысил, а Сталин и вовсе дал ему мощную экономику и привел его к победе в самой кровопролитной войне в мировой истории.

Так может, перестанем каяться и извиняться за свою историю, начнем ее уже учить и уважать?

Спасибо за внимание!