"Анатомия Падения" (2023)

Режиссер: Жюстин Трие
В главных ролях: Сандра Хюллер, Сванн Арло, Мило Машадо Гранер, Сэмюел Тейс, Собачка Месси
Награды: Золотая пальмовая ветвь в Каннах, Оскар за лучший оригинальный сценарий

Про кого кино?

Успешную писательницу Сандру Войтер судят за предполагаемое убийство собственного мужа, неудавшегося амбициозного писателя Самюэля Малески. Главным свидетелем является их полуослепший в четыре года, а на момент происшествия уже одиннадцатилетний сын Даниэль, который выгуливал пса Снупа (угорнула с имени, Снуп дог ахаха). Улик для вынесения однозначного приговора — было ли это убийство или самоубийство — недостаточно, и весь фильм мы следим за судебным процессом наравне с Даниэлем, пытаясь решить, верим ли мы в невиновность Сандры или нет, параллельно узнавая интимные подробности их семейной жизни.

А про шо кино?

Да, много про что. Два дня думала, какие темы раскрываются, и каждый раз мысль открывала мне новые слои этой истории. Можно подумать, что в первую очередь, это про роль сильной самодостаточной женщины в обществе и в браке. Про то, насколько сложно миру принять реальность, в которой женщина может быть вполне успешным и деятельным писателем, успешнее собственного мужа, и даже, о боже, не пытаться идти на какие-то уступки или угождать ему. Но это верхушка айсберга. Если бы тематика фильма была настолько плоской, то вряд ли бы он получил свой Оскар за лучший сценарий. Гораздо глубже тут рассматриваются взаимоотношения супругов, как будто бы давшие трещину из-за трагедии, в которой пострадал их сын. И если, будучи твердой и рациональной, Сандра смогла пойти дальше и даже найти какую-то выгоду из этой истории (написать бестселлер), то Самюэль, чувствуя глубокую вину, плюс кризис среднего возраста, плюс неуверенность, постепенно начинает искать причину своих несчастий вовне, находя рядом, в своем одиноком домике в глубинке Франции, единственного подходящего человека — свою жену. Однако, казалось бы, к чему в "детективном" фильме так много внимания эмоциям и состояниям, ведь важны только факты. Но за неимением этих фактов, судебный процесс превращается в подобие кабинета психоаналитика, или еще вернее, в коллективный разум писателя-фантаста. Там, где есть одно мнение, есть и второе. Противостояние предположений и субъективного видения препарированной семейной жизни от людей, не имеющих никакого глубокого знания этой "анатомии". Кто во всем виноват? И речь не про убийство. Почему это могло произойти, по какой причине семейная идиллия пошла наперекосяк? Этот вопрос постепенно получает свой ответ, раскрывая перед нашим взором извечные человеческие проблемы.

Кроме главенствующих, мое внимание привлекла ещё одна тема: равен ли автор своему произведению? Одним из доводов против главной героини были её романы, в которых персонаж-писательница представляла смерть собственного мужа. В моей голове возник вопрос: насколько полет фантазии автора соответствует его намерениям и реальности? Можно ли судить человека за его воображение? Для себя, я, конечно, сформулировала какой-то ответ, но он неоднозначный. Интересно, что вы скажете.

Как снято?

Про методы съемки много говорить не хочу. Интересна ручная камера, местами раскрывающая воспоминания героев, а местами имитирующая съёмку папарацци. Это усиливало ощущение субъективности всей истории, её эфемерности. Как будто бы уже читаешь следующий роман Сандры, описывающий этот дикий опыт судебного разбирательства и смерти мужа. Ещё ярче эту эфемерность поддерживало звуковое сопровождение фильма: вначале давление из-за громкости, будто кричащее, что что-то не так, в середине игра на пианино и хрупкость взаимоотношений матери и сына, а в конце дополнительная субъективность во время прослушивания записи ссоры супругов. Отличный пример того, как звук может “показывать” совершенно другую картину мира.

Всем чмок. Спасибо, что дочитали! Подписывайте на мой тг-канал https://t.me/directbitch.