Теперь по сравнению машин то, что можно выделить сейчас
Комфорт
• Более комфортен при работе на неровной почве.
• По эргономике несколько уступает JohnDeere, более аскетичен. Климат-контроль без нареканий.
• Неудобен в заправке, два бака слева и справа. В тоже время больший запас топлива лишние 100 литров при тяжелых работах лишними не будут.
Работа в поле
• Гораздо менее поворотлив, без навигации тратит много времени на развороты на краю поля. Если повесить плуг - производительность работы упадет за счет разворотов. Тот же JohnDeere с плугом разворачивается едва ли не "на пятке".
• Диапазоны коробки оптимальны.
• Из-за недостаточной интеграции навигационной системы нет автоматического контроля скорости, как в JohnDeere. Впрочем это критично не для всех задач.
• При автоматической отбивке загонов при помощи системы навигации производительность на культивации, глубокорыхлении и дисковании сопоставима.
• Также я бы не стал агрегатировать его с широкозахватной пропашной сеялкой, не та точность позиционирования. Хотя с зерновой сеялкой прямого сева - почему бы и нет?
Расход топлива
• при предпосевной культивации разницы не обнаружили
• диски с JohnDeere не эксплуатировались, сравнить нет возможности
• глубокорыхлитель... вот тут сравнение явно не в пользу JohnDeere - разница более 5 литров на гектар!!! И это по пересушенной почве... Общее мнение - компоновка и развесовка Кирюши более подходит для тяжелых орудий. С этим согласен даже дилер JohnDeere.
• за счет большего веса - повышен расход топлива при перегонах.
Главный вопрос остался открытым:
каковы ресурс и надежность при продолжительной работе, что будет при наработке три, пять, десять (если доживет) тысяч моточасов???
Промежуточное мнение - вполне достойный инструмент для почвообработки за адекватную цену. Плохо подходит для работ, требующих точного позиционирования.