Серией постов под общим названием ЗАКОННАЯ ЗАЩИТА, хочу объяснить читателю порядок действия в типовых ситуациях, в которых может оказаться любой гражданин нашей страны. Учитывая, что не всегда есть возможность получить юридическую консультацию в реальном режиме, прошу учесть, что порядок применения норм права мной будет описываться, в применении к конкретной ситуации, детали и нюансы могут отличаться от конкретной ситуации которой сложилась у читателя в жизни.
Уважаемые коллеги юристы, Вы знаете, что в наше стремительное время, законодательство меняется с космической скоростью, поэтому если где-то в рекомендациях я учитываю устаревшую, либо измененную норму права прошу меня поправить. Но все равно учесть, что разбираемые мной примеры и рекомендации складываются на основе законодательства на момент описываемых событий.
Так же коллеги, я не лишаю нас с вами куска хлеба, Вы прекрасно знаете, что любой суд это состязательность сторон, поэтому если читатель захочет воспользоваться советом без понимания сути в полной мере, без оказания квалифицированной юридической помощи, то пускай он пеняет сам на себя. Ибо устранить и исправить ошибку, всегда тяжелее, чем её не допустить или минимизировать.
Пишите на почту dayan.dajanov@yandex.ru, по возможности разберем Ваши ситуации.
Предшествующий пост из серии ЗАКОННАЯ ЗАЩИТА, можно прочитать здесь:
Персональные данные. Законная защита

В рамках оказания юридической помощи , часто приходится сначала собирать информацию, которую доверители не считают существенной. Вследствие несерьезности первичного отношения клиента, приходится в первую очередь работать ногами, чтоб собрать исходную документацию, и только в дальнейшем работать головой, чтоб придумать как же догнать поезд, который давно уже ушел.

Попробую объяснить формулировку такого лирического вступления, а так же дать советы по действиям, которые помогут Читателю минимизировать или даже предотвратить последствия юридического проступка.

Итак простое событие, как списание начисленного административного штрафа за нарушение ПДД (о особенностях обжалования штрафов можно прочитать здесь:

Штрафы с камер. Законная защита. часть первая

Штрафы с камер. Законная защита. часть вторая

Штрафы с камер. Законная защита. Средняя скорость ),

заставило многих автовладельцев подключить услугу автоматического уведомления от различных агрегаторов.

Так же регистрация на сайте https://www.gosuslugi.ru/ поможет узнать о различных задолженностях, в том числе о налогах ( Налоговая. Законная защита. часть первая ,  Налоговая. Законная защита. часть вторая). И к сожалению это все, на что способны большинство читателей, вместе с тем беда может прийти откуда не знаешь. Так например в отношении моего доверителя кредитное учреждение подало исковое заявление о том, чтоб изъять автомашину, которую мой клиент приобрел 8 лет назад у человека, который перед этим заложил машину в банк. О исковом заявлении мой доверитель узнал, только после того как я проверил сведения о нем на сайте Мосгорсуда, причем процесс уже шел. Данная ситуация произошла из-за того, что клиент, просто не заглядывает в почтовый ящик, так как не привык получать корреспонденцию. Вместе с тем есть четкое понятие:

Другой мой доверитель узнал о претензиях Департамента Городского имущества о якобы неоплаченной аренде за период 2017-2020 года ( Мошенничество "в законе" ), хотя и возвратил это помещение в собственность г. Москвы еще в 2006 году, а в 2017 прекратил предпринимательскую деятельность. Данное событие произошло, потому что человек не проживает по месту регистрации. И таких примеров довольно много, поэтому проверять читателю свои данные на сайте ГАС Правосудие, Московского городского суда (если вы житель Москвы), сайтах районных и мировых судов

если Читатель занимается предпринимательской деятельностью, то не помешает проверка сведения на сайте Арбитражного суда https://kad.arbitr.ru/ . Главное помнить, что основным принципом проверки должен быть адрес регистрации, так как

Хотя есть и исключения. Так же рекомендую проверять себя на предмет задолженности на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Совершив хотя бы раз в 10 дней эти простые манипуляции Читатель в 90% из 100, что говориться может спать спокойно.

Ну а если Ваши данные все таки фигурируют в различных базах рекомендую узнать первопричины, и если они являются критическими не мешкая обращаться за квалифицированной юридической помощью, ибо исправлять ошибки тяжелее, чем их не допускать.

Изображения найдены через поисковик Яндекс.ру, предыдущий пост автора можно вспомнить по ссылке: Из жизни милиции. #часть29. Силовой экстрим

Кто работает юристом или адвокатом знает, что во избежания затягивания процесса или вовсе его отмены вышестоящей инстанцией, стоит основательней подходить к уведомлению оппонентов. Хотя это конечно не застраховывает от косяков самого суда или как обычно почты. Знающим напоминание, тем кто собирается нырнуть в это, небольшая инструкция))

Суды решили дело о приобретательной давности на землю без ответчика – титульного владельца участка. Но ВС выяснил, что уведомили его неправильно. Суд ограничился отправкой телеграммы, которая вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».

Ответчика и других лиц, которые не знают о деле, надо о нем известить. Как это правильно сделать, напомнил Верховный суд в одном из недавних разбирательств. Там Ирина Филиппенко* подала к Павлу Матвейчику* иск о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности. Филиппенко утверждала, что купила участок по устной договоренности, но не оформляла по закону. Ответчик в деле не участвовал. А суды оставили иск без удовлетворения. Филиппенко пожаловалась в ВС, а тот нашел в решениях несколько нарушений, в том числе ненадлежащее извещение ответчика.

Выяснилось, что суд уведомил Матвейчика телеграммой по адресу, который значился в исковом заявлении. Телеграмма вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Но этого недостаточно, указал ВС (Определение № 4-КГ20-16). Если место пребывания ответчика неизвестно, надо установить не только, что «адресат не проживает», но и то, что «новое местонахождение ответчика неизвестно» (ч. 4 ст. 116 ГПК, ст. 119 ГПК). Это должны подтвердить жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации, указал Верховный суд. Он не нашел в деле такого извещения и данных, которые бы подтверждали неизвестность местонахождения Матвейчика.

Вот и получилось, что дело рассмотрели без ответчика. Например, не узнали у него, почему он перестал пользоваться земельным участком.

В итоге дело направили на пересмотр. «Нижестоящий суд допустил процессуальное нарушение, – комментирует старший юрист ССП-Консалт Ирина Курильская. – После получения телеграммы ему следовало в порядке ст. 119 ГПК направить запрос в управление миграции ГУ МВД России в соответствующем регионе, чтобы установить новое место проживания ответчика и направить туда извещение». По наблюдениям Курильской, именно органы миграционного учета располагают актуальной информацией о месте жительства или пребывания, а вот жилищно-эксплуатационные органы обычно нет.

Два подхода

Как указал в деле ВС, жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации должны подтвердить суду, что новый адрес ответчика им неизвестен. Это позиция из Определения гражданской коллегии ВС от 11 августа 2009 г. № 4-В09-26. «На нее опирались апелляционные инстанции, которые отменяли решения первой инстанции по процессуальным основаниям», – вспоминает Курильская. Чтобы таких отмен не было, суды предпринимают много попыток уведомить участника дела.

Такой подход означает, что суд фактически занимается розыском ответчика. Эту идею одобряет Анна Васильева из АБ Качкин и Партнеры . По ее мнению, суд обязан проверить адрес ответчика, если тот не получает извещения. Иначе его права могут быть нарушены, если он не узнает об иске против него. А иногда истцы специально указывают неверный адрес ответчиков, обращает внимание Васильева.

Суды должны направлять необходимые запросы для выяснения места жительства ответчика, чтобы обеспечить его право на судебную защиту. Это нужно для нормальной работы судебной системы.

Анна Васильева, АБ Качкин и Партнеры

Но в судебной практике есть и противоположный – более современный – подход. Он основан на ст. 165.1 ГК, вступившей в силу в 2013 году. Согласно этой статье, «сообщение считается доставленным и тогда, когда оно было направлено адресату, но по причинам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». В 2015-м вышло Постановление Пленума ВС № 25, где говорилось, что ст. 165.1 ГК также применяется к судебным извещениям и вызовам, если гражданское процессуальное или арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает иного (п. 68). «Многие суды общей юрисдикции руководствуются таким подходом, – делится Курильская. – Если извещения не получены по месту регистрации, то это еще не значит, что уведомление было ненадлежащим. Учитывая все обстоятельства, суды расценивают это как отказ получить судебное извещение».

Курильская приводит в пример дело № 33-28775/2019. Там Мосгорсуд отклонил доводы жалобы ответчика, что его не известили о рассмотрении дела. Ведь районный суд отправил телеграмму по адресу его регистрации. Она не была доставлена, потому что адресат по оставленному извещению не явился за телеграммой. А сведений о другом месте проживания ответчика в деле не было. Такое поведение надо понимать как отказ получить уведомление, указал МГС. Как подтвердила апелляция, суд предпринял все, что от него требовалось, а ответчик мог получить уведомление, если бы вел себя добросовестно.

Кроме того, МГС отклонил довод ответчика, что истец ввел суд в заблуждение, потому что намеренно скрыл фактический адрес проживания ответчика. «Никаких доказательств в подтверждение этого обстоятельства ответчик не представил», – говорится в апелляционном определении.

Сторона процесса сама отвечает за неполучение судебной корреспонденции. Обязывать суд фиксировать факт отсутствия лица по адресу с помощью жилищно-эксплуатационных органов – это пережиток, который может затягивать судебное разбирательство.

Ирина Курильская, ССП-Консалт

Источник

Возражения к иску.

Я проживаю в двухкомнатной квартире по адресу: … и являюсь собственником 1/24 доли этой квартиры, кроме меня, ответчика Козия есть ещё три собственника: истец Ферапонтов и ответчицы Боченкова Люба и Волобуева Ольга.

С исковыми требованиями Ферапонтова, который является собственником 2/3 долей в спорной квартиры и о выделении ему в пользование большой комнаты в спорной квартире ввиду того, что он имеет большую долю в квартире, а всем остальным (ЖМЖ) выделить в пользование меньшую комнату - я не согласен, несмотря на то, что жизнь моя с двумя женщинами в одной небольшой комнате безусловно имела бы свои неоспоримые преимущества.

За период моего проживания в спорной квартире у меня неоднократно возникали споры с другими собственниками, в том числе и с истцом Ферапонтовым, хотя я по характеру и не конфликтный человек. Споры с истцом возникали потому, что он постоянно нарушал мои жилищные права на проживание в указанной квартире и приводил свою сумасшедшую маму, которая всецело уверена, что своим суровым и громким криком может решить все насущные жизненные проблемы и поэтому закатывала в квартире такие скандалы, что её полицией приходилось успокаивать.

Мне в принципе всё равно в какой комнате жить и с кем. Я, положа руку на сердце, конечно больше всего хотел бы, если имеется такая возможность, чтобы меня поселили в одной комнате с Боченковой Любовь Алексеевной, которая волею случая тоже оказалась собственником 1/24 доли в этой квартире, хотя заранее признаюсь, что Люба из-за одного моего необдуманного поступка, совершенного мною в нетрезвом состоянии, в одной комнате жить со мной наотрез отказывается и чтобы наверное меня позлить, даёт всем понять, что ей приглянулся истец Ферапонтов.

Мне поведение Любы не нравиться и я в него не верю. Общие несчастья, навалившиеся на нас в этой квартире, такие как смена Ферапонтовым замка на входной двери, выдворение нас до утра из нашей квартиры сблизили нас с Любой, позволили мне больше её узнать.

Прекрасно помню, когда летом Ферапонтов нас в очередной раз «попросил» уйти до утра из квартиры и мы с Любой всю ночь находились вместе на природе и разговаривали, она проявляла ко мне симпатию, а на Ферапонтова злилась за то, что он с нами так поступает и положительных эмоций к нему никаких не испытывала. Отрадно мне ещё и то, что Ферапонтов в своем иске показывает публично, что несмотря на заигрывание с ним Любы, он всё равно не хочет жить вместе с ней в большой комнате, а хочет пользоваться большой комнатой один. В связи с этим прошу суд в любом случае вместе их в одну комнату не селить, потому как, во-первых, что разница у них в возрасте ощутимая, а во-вторых, Ферапонтов себе другую Любу найдет помоложе, а с этой может и у меня все наладится со временем.

Можно Ферапонтова с Волобуевой Ольгой в одну комнату заселить, а нас с Любой в другую. Хотя, я думаю, что Люба за мой необдуманный и скверный поступок сошлётся в суде на Закон, который не позволяет селить в одну комнату людей разного пола не состоящих между собой в зарегистрированном браке помимо их воли и скажет, чтобы меня поселили с истцом Ферапонтовым, а её с Волобуевой. Думаю заявит она в суде, что хочет жить с Волобуевой.

В общем приглянулся ей истец Ферапонтов или это какая-то женская интрига никто никогда достоверно не узнает. Женская душа потёмки и часто даже для неё самой, но я как здравый человек уверен, что для Любы будет лучше, если её с ним не поселят. Не будет себе душу рвать, когда он девок будет к себе водить.

Я то могу и на кухне перекантоваться, хоть всю ночь, мне то всё равно ихние оргии, а она изведётся вся. Уж поверьте. Мужики то они какие: раз два и дальше пошёл, а женщины они другие – прикипают, а потом глядя на поведение недостойное их - страдают.

Люба, когда я свой поступок недостойный по отношению к ней совершил очень страдала. Как страшный удар для неё это было, всё лицо мне в порыве гнева ногтями своими исцарапала и уши тоже, но я на неё за это не в обиде – сам виноват и раскаиваюсь очень, да и не стоила та краля Любы не во внешности своей, не в лёгком своем поведении. А Любу из-за этого от меня резко отвернуло и чувств ко мне говорит у неё больше нет никаких даже ревности. «Перегорело все», - говорит.

Так я хоть раскаялся и жалею очень, а Ферапонтов что? Он даже и задумываться над этим не будет. Будет только Люба страдать да и всё тут.

Да и мать у него скандалистка. На пустом месте так себя ведёт, что её полицией приходиться успокаивать. А тут, если она узнает, что у её сыночка единственного в жизнь Люба попадёт – греха не оберёшься, до телесных повреждений дело точно дойдёт, если не до убийства.

Поэтому прошу, если имеется такая возможность, при определении порядка пользования спорной квартирой Любе выделить отдельную комнату, в ущерб моим жилищным правам. Я то могу и в коридоре жить, если придётся. Антресоль себе под потолком присверлю и буду в ней спать, так как я перед Любой сильно виноват, осознал это и раскаиваюсь очень.

И ещё не пойму, зачем Ферапонтов просит выделить себе комнату по существу. Жильё то есть у него. С мамой своей живёт по указанному в исковом заявлении адресу. Знает наверное, что я ради Любы и в антресоли жить согласен, поэтому думает, что Любу с Волобуевой поселить можно в одну комнату, меня в антресоль, а ему комнату отдельную. Но в антресоли я согласен жить только за Любу, а не за Ферапонтова. Пусть его с Волобуевой Ольгой в одну комнату поселяют, я в антресоль, а Любе отдельное жильё надо, так как человек она ранимый и должна иметь возможность уединяться от шума.

А в эту квартиру Ферапонтов и так, как с компаниями приходит – все разбегаются. Я например, к дочке ухожу, чтобы не спориться ни с кем, а Люба, если и остаётся, то уверен, что ни слышна, ни видна, и не мешает никому. Только картошки на компанию нажарит и посуду за ними вымоет, а если кому-то с компании уединиться надо, то они ей так прямо без стеснения об этом и говорят. Один раз уже и без споров, а по небрежности за Любой дверь в квартиру закрыли, думали на полчаса, а забыли за неё, по уснули все и только под утро, когда сигареты у них закончились вышли на площадку, глядь, а она на порожках дремлет – не хотела их волновать.

Так они молодежь ерепенистая, а осознали её душевную красоту и чистосердечно перед ней извинились за забывчивость свою.

В связи с изложенным, Прошу: В определении порядка пользования спорной квартирой по варианту предложенному истцом Ферапонтовым – отказать. Боченковой Любовь Алексеевне выделить отдельную комнату, в ущерб моим жилищным правам. Дата и подпись.

Добрый день, уважаемые юристы и люди имеющие опыт в отстаивании своих прав.
Хочу попросить у вас совета, дабы не стать жертвой развода, а наоборот поучаствовать в хорошем деле.
Пост без рейтинга

Я живу в Санкт-Петербурге, на севере, рядом с Муринским Парком. В этом Муринском Парке есть спортивный комплекс "Нова Арена".
И недавно стало известно, что рядом с ней планируется возвести еще дополнительный комплекс, для спортсменов в этой арене занимающихся. Как всегда все по красоте, огромные пространства и только для "илиты". Естественно, жители против застройки парка и, естественно, их никто не спросил (привет, Екатеринбург).
Существует группа активных граждан, которые всеми силами пытаются это предотвратить. И в данный момент ищутся жители домов в непосредственной близости от парка, которые готовы стать истцами. Я как раз житель дома непосредственно перед парком.

Согласно информации в группе, истцам это ничего не будет стоить. Нужно только оформить доверенность на адвоката, который будет представлять интересы истцов в суде. Доверенность не генеральная, а специальная, то есть вроде как квартиру по ней не заберут.


Я хочу поучаствовать в хорошем деле и помочь, но очень не хочу вляпаться в какую-нибудь историю, где по итогам я еще и бабла останусь должна.

Вот у меня есть текст доверенности. Скажите пожалуйста, есть ли какие-нибудь подводные камни, на которые я могу напороться, если соглашусь стать истцом?

Я вот не понимаю, так везде или только у нас?!

Если человек взял в долг, у соседей, друзей, родственников, банка в конце концов, - то почему при попытке взыскать с должника деньги, суд учитывает именно интересы должника?

А именно вот подал я иск о взыскании, а у должника нет ни официального имущества, ну живет он в доме своих родителей, прописан там, - но это ничего не значит для суда, этот дом не его имущество, а то что в доме доказать что его а что не его - практически нереально.

При этом должник может работать неофициально, получать деньги - и в этом случае с него взыскать ничего не получится.

Более того совсем недавно были приняты поправки в закон, согласно которому как я понял, взыскивать долг можно лишь в течение трех лет, а потом долг аннулируется, раньше можно было исполнительное производство о взыскании продлевать бесконечно, но суд решил что таким образом нарушаются нежные права должника, он же не может позволить себе купить дом, квартиру, машину,  - их у него заберут, и от этой неопределенности он страдает.

Речь идёт о ФЗ «Об исполнительном производстве».

Это получается что я могу официально трудоустроиться, поработать годик и взять кредит этак тысяч на 500-600, уволиться и перейти на неофициальную работу, потратить деньги, а банку сказать - что должен, всё прощаю, подождать 3 года после появления судебных приставов и забыть про существование каких либо долгов.

Или еще проще, прямо сейчас пойти и взять микрозайм на 100 тысяч и ничего не отдавать, если вы думаете что приставы будут вам еженощно делать мозги, вы ошибаетесь, они 1-2 раза появятся, убедятся что с вас нечего взять и в дальнейшем в течение трех лет будут кормить истца отмазками и отписками, после чего закроют дело.

И если бы должника можно было бы по закону направить на общественно принудительные работы с удержанием части прибыли, там двор мести или асфальт класть или ещё куда, так нет, руки прочь от должника - никто не смеет по закону заставить его работать.

ps: отказано в удовлетворении жалобы.

пруф