Муж мой, фотографический талант его, фото мои, тег моё :)

Почему важно правильно отбирать респондентов, как во Вторую мировую укрепляли самолеты и почему некоторые вещи кажутся более привлекательными, чем они есть на самом деле.

Представьте, что вы ученый, которому предстоит провести эксперимент. Вам нужно определить, как часто золотистые ретриверы подходят к миске с едой, если она всегда полная. Вы подготовили помещение, корм для собак, видеокамеры, журнал, но вот незадача: у вас нет под рукой нужной породы собак. Да что там породы — у вас вообще собак нет, только 40 кошек. Будете ли вы проводить эксперимент? А если да, то можно ли на его основе сделать выводы о поведении ретриверов?

Мы часто делаем выводы, опираясь на наблюдение за какой-то группой событий или объектов. Но не всегда неуместность экспериментальной группы настолько очевидна. Есть много возможностей допустить ошибку в отборе, и, наверное, самый знаменитый пример — это ошибка выжившего.

Как защитить самолеты с помощью статистики

Классическая легенда открытия ошибки выжившего звучит примерно так: во Вторую мировую войну американцы поручили математику Абрахаму Вальду придумать, как улучшить выживаемость их бомбардировщиков. Исследовав побывавшие в переделках самолеты, они обнаружили, что больше всего дырок от пуль остается на крыльях и фюзеляже, а меньше всего в районе топливных баков и двигателя.

— Ага, — сказали американцы, — значит, нам нужно укреплять крылья!

— А вот и нет, — якобы заявил Абрахам. Дырки от пуль распределяются равномерно, но те самолеты, которым попадают в двигатель и бак, не возвращаются. А значит, дополнительно защитить нужно именно эти части.

Вальд был серьезным математиком, и его вывод был результатом не озарения, а статистического исследования.

Систематическая ошибка выжившего возникает тогда, когда на момент рассмотрения группы событий или объектов часть данных о них уже уничтожена. Мы допускаем ее, если упускаем из виду погибшую часть и думаем, что имеем дело с полной информацией. В истории Вальда важны были данные по всем самолетам: и тем, которые вернулись на базу, и тем, которые были подбиты. Но в распоряжении конструкторов были только вернувшиеся самолеты.

Еще несколько примеров ошибки выжившего

Считается, что дельфины добрые: мы слышали рассказы людей, которых дельфины спасли от утопления и которым помогли добраться до суши. О том, скольких людей дельфины толкали не в ту сторону или тянули под воду, мы не знаем.

У медицины и авиации подпорченная репутация. Мы часто не доверяем врачам и боимся летать. Дело в том, что для журналистов авиакатастрофы и ошибки врачей — более лакомый кусок, чем успехи: освещение неудач собирает больше внимания и приносит деньги. А информация об успехах авиации и медицины как правило просто не доживает и не попадает в наше информационное пространство.

Профили в соцсетях часто не соответствуют реальности. Дело отчасти в том, что до Instagram добираются только самые удачные фото и видео, а до TikTok — только удавшиеся попытки танцев и трюков.

Актеры и актрисы кино часто кажутся нам лучше, чем есть: до нас не доживают неудачные дубли.

Чем опасны истории успеха

Если зайти на любой сайт биржи или онлайн-казино, то нам, скорее всего, покажут лучших трейдеров или игроков. Это создает ощущение, что на этом поприще многие добиваются успеха. На деле же тех, кто прогорел, на порядки больше, но информацию о них вы не увидите.

Так же сомнительна идея доверять книгам об историях успеха с готовыми рецептами бизнеса и описанием того, почему у конкретного человека получилось достичь его вершин. Если отбросить конкретные действия в конкретном месте и времени, которые повторить заведомо нельзя, а оставить только общие советы, то можно обнаружить, что им следовало множество людей. Вот только они ничего не добились и книг не написали.

Вместо того, чтобы следовать советам кумиров из книг, можно попробовать больше действовать и рисковать. Повышая количество попыток в любом деле, мы повышаем вероятность успеха.

Про золотой век

Отдельным фронтом в ошибке выжившего стоят дела рук наших предков. Классическая музыка считается намного лучше современной, а античные скульптуры все как одна прекрасны. Вполне возможно, дело в том, что до нас дожили только лучшие произведения искусства, а посредственные, которых было не меньше, забылись и потерялись. Может быть, еще через две-три тысячи лет наши потомки будут восхищаться нашим современным искусством, даже не подозревая, как много среди этих «шедевров» затесалось третьесортных поделок.

То же распространяется и на вещи и архитектуру. Наверняка вам приходилось слышать фразы вроде «в Советском Союзе-то умели делать вещи, холодильнику вон 70 лет, а он все еще работает». Или, может быть, вы слышали о пирамидах или Колизее как примере того, что раньше умели строить? Пирамиды, Колизей и холодильники — лишь мизерная часть общей выборки, дожившая до наших дней. По ней нельзя судить о качестве советских вещей или архитектуре Древнего Египта.

***

Здесь не будет части с практическими советами. В том, что касается ошибок отбора, работает принцип «предупрежден — значит вооружен». Чтобы не попадаться на удочку ошибки выжившего, достаточно помнить о ней, быть внимательным и стараться охватить картину целиком.

Спасибо, что дочитали до конца. Подписывайтесь, делитесь информацией и стремитесь к объективности. Всего вам доброго ;-)

Источник: Подкаст о когнитивных искажениях «Миражи»

Редактор: София Орлова