Яблочная мудрость.
xxx: Иногда мудрость приходит слишком поздно и достается слишком дорогой ценой. Никогда, НИКОГДА не кладите новенький айфон на индукционную плиту, даже если она холодная на ощупь!
xxx: Иногда мудрость приходит слишком поздно и достается слишком дорогой ценой. Никогда, НИКОГДА не кладите новенький айфон на индукционную плиту, даже если она холодная на ощупь!
Добрый день всем. Предыстория, кратко: месяц назад решил рискнуть и заказат БУ индукционную варку с ebay. Aeg 81700, она уже была в ремонте, на ней соответствующая наклейка. Риск не увенчался успехом, при подключении к сети срабатывает реле или что-то еще. Попытка включения, секунда, щелчек реле, выключение и заново попытка включения, итак циклично. Приходили мастера в том числе и с офф сервиса, и нового ничего не услышал, самое дельное это методом тыка покупать новые платы и менять их, не заработала покупать следующую менять и смотреть что получится. Прошу помочь советами или делом, может кто сталкивался с таким.
Как подробно описано в статье издания Science Reports, исследователи создали магнитное поле для проверки свойств неназванного материала в новом состоянии. Однако они ожидали достичь пиковой интенсивности магнитного поля около 700 Тл, но машина вместо этого произвела пик в 1200 Тесл.
Это самое сильное магнитное поле, когда-либо созданное в контролируемой внутренней среде, но не самое сильное магнитное поле в истории — его в 2001 году создали российские исследователи в 2100 тесл.
Как в японских, так и в российских экспериментах магнитные поля генерировались с помощью метода, называемого сжатием потока. Оно вызывает кратковременный всплеск напряженности магнитного поля путем быстрого «сдавливания» его до меньшего размера. Этот метод существует с 1940-х годов, но его недостатком было то, что эксперимент нельзя повторить, так как он уничтожает оборудование.
Чтобы защитить себя от ударной волны, японские исследователи построили железную клетку для генератора, однако она не выдержала нагрузку. По мнению ученых, этот эксперимент дает новое представление о том, как различные материалы влияют на сильные магнитные поля. Они планируют внести изменения в генератор, восстановить железную клетку и создать поле с индукцией 1,5 тыс. Тл.
«Магнитное поле — одно из фундаментальных свойств физической среды, — рассказывает ведущий автор исследования доктор Дайсуке Накамура. — Их можно контролировать с высокой точностью и напрямую взаимодействовать с электронными орбиталями и спинами; это делает их уникальными для исследований в таких областях физики твердого тела, как магнитные материалы, сверхпроводники, полупроводники, сильно коррелированные электронные материалы и прочие наноматериалы».
«Мы разработали высокоэффективный инструмент электромагнитного сжатия потока для создания мегагаусского магнитного поля, — поясняют исследователи. — И обнаружили, что эффективность преобразования электрической энергии, содержащейся в конденсаторных банках, во взрывную кинетическую энергию намного выше по сравнению с результатами, достигнутыми с предыдущими инструментами. Магнитное поле измерено зондом Фарадея отражающего типа при помощи оптического волокна — пиковое зарегистрированное значение достигло 1200 Тл».
Это поле оказалось в 400 раз мощнее генерируемых мощными магнитами в аппаратах МРТ и в 50 миллионов раз мощнее магнитного поля Земли. Во время экспериментов на открытых пространствах достигались и более мощные магнитные поля, правда, с использованием химических взрывчатых веществ. Однако этот результат — рекорд для магнитных полей, полученных в закрытом помещении в контролируемой среде.
Исследование может открыть новые границы для физики твердого тела. Так, оно даст физикам возможность достичь «квантового предела» — условия, при котором все электроны в материале ограничены самым низким энергетическим состоянием, в котором могут проявиться экзотические квантовые феномены.
«Эта работа открывает новые научные горизонты, а также расширяет границы для изучения ультравысоких магнитных полей», — объясняет доктор Накамура.
UPD: есть ещё один интересный источник:
https://scientificrussia.ru/articles/uchenye-mogut-sozdavat-...
Всем известный Шерлок Холмс прославил такой метод познания, как дедукция, имея выдающиеся дедуктивные способности. Обратной стороной дедукции является - индукция.
Индукция, это умение рассуждать и находить решения от частного к общему. Например, анализирую отдельные факты, улики, явления, исследователь может прийти к общему умозаключению или гипотезе. Блестящее владение индукцией является показателем абстрактного мышления. Абстрактное мышление обуславливает превосходство человека над другими формами жизни на земле.
Дедукция, напротив, способность познавать окружающее пространство от общего к частному. А так же, от общего к общему, и от частного к частному. Дедукция тоже относится к абстрактному мышлению. Новую информацию исследователь получает при комбинации уже имеющихся общих знаний для получения новых частных знаний.
Разберемся на примере. Все мы знаем, что деревья покрыты корой. Не конкретное дерево, а речь идёт о каждом из триллионов деревьев на планете. Это общее знание, на основе которого, применив дедукцию можно сделать вывод, что наше конкретное дерево тоже должно быть покрыто корой. При этом, мы получили частное знание об определенном растении. По сути, дедукция, это применение уже имеющихся знаний для получения новых.
Блог автора: https://paulainer.tumblr.com/
А как вы готовите?
Философ Максим Демин о сильных и слабых аргументах, логической правильности и критерии валидности
В жизни мы постоянно принимаем самые разные решения. Размышляя над ними, мы нередко сами не понимаем, что используем разные логические модели рассуждений. Умение распознать в наших суждениях тот или иной тип аргумента поможет правильно оценить качество принимаемых решений и, возможно, увидеть ошибки. Для того чтобы понять логическую природу рассуждений, рассмотрим разницу между дедуктивными и индуктивными аргументами на примере нескольких простых жизненных ситуаций.
Представьте, вы задержались на учебе или работе до позднего вечера. Закончив свои дела в девять вечера, вы ощутили, что проголодались. Теперь вы с коллегой обсуждаете, где бы вам поужинать. Известно, что неподалеку от вас есть столовая и суши-бар. Известно, что столовая работает до восьми вечера, а суши-бар — до полуночи. Куда вы пойдете? Ответ кажется очевидным: поужинать можно только в суши-баре. В данном случае вы воспользовались дедукцией. Дедуктивные рассуждения — это рассуждения, к которым можно применить критерий валидности (от англ. validity — ‘обоснованность’), или логической правильности. Валидное рассуждение — это рассуждение, из верных посылок которого может следовать только верный вывод. В нашем примере был только один правильный вариант действия, поэтому рассуждения являются не просто дедуктивными, но и логически правильными. Ведь если столовая работает до восьми, а вы придете туда в десять, то нет ни единого шанса, что вы сможете там поужинать.
Конечно, нужно не только логически правильно рассуждать. Посылки, на которых мы основываем рассуждение, должны быть верными или, как говорят логики, истинными. В нашем случае важно, чтобы столовая и суши-бар действительно работали по расписанию. Валидный дедуктивный аргумент, если его посылки являются истинными, называется состоятельным. Таким образом, если вы не заблуждаетесь относительно времени работы кафе возле вашего университета или офиса, вечером вы не останетесь голодным, а рассуждения, которые привели вас в кафе, будут характеризоваться логической состоятельностью. Можем представить негативный сценарий, когда ваше размышление окажется невалидным или логически неправильным дедуктивным аргументом. Представьте, что, желая поужинать в одном из указанных заведений, вы не знаете, какое именно из них работает до восьми вечера, а какое до полуночи. В данном случае вы не сможете сделать рациональный выбор, и максимум, на что стоит надеяться, — это на удачу.
Как работают индуктивные аргументы? Представьте, что и столовая, и суши-бар работают до полуночи. Ваш друг предлагает пойти в суши-бар и приводит следующий аргумент: суши-бар имеет хороший рейтинг на известном сайте, поэтому, если мы хотим вкусно поесть, нужно идти именно туда. Должны ли вы с необходимостью принять позицию друга? Вовсе нет — скорее, вы будете взвешивать вероятность того, что именно в этом месте ужин вам понравится больше. Вероятность вывода — главная характеристика индуктивных аргументов. В отличие от ситуации с невалидными дедуктивными рассуждениями, где вывод совсем не определен, применительно к индуктивным аргументам мы можем говорить о большей или меньшей вероятности вывода. Исходя из степени вероятности, все индуктивные аргументы будут делиться на сильные и слабые. Степень того, насколько аргумент является сильным или слабым, зависит от релевантности и надежности посылок вывода.
Прежде чем понять, готовы ли вы принять доводы вашего друга, нужно понять, насколько они подходят для решения задачи, то есть насколько они релевантны выводу. Каким бы ни был хорошим суши-бар, если вы сильно ограничены в средствах, то вы выберете столовую, если она предлагает более низкие цены. Предположим, что средств у вас достаточно, более того, вы гурман. Чтобы сделать вывод о качестве блюд в суше-баре по его репутации на специализированном сайте, мы должны посмотреть, сколько человек поставили высокие оценки, и попытаться понять, насколько квалифицированным является их мнение. Если высоких оценок много, пользователи оставили подробные положительные отзывы, то вы сочтете этот довод заслуживающим доверия.
После того как вы удостоверитесь в релевантности и надежности довода вашего друга, время отправиться в суши-бар и утолить голод. В данном случае уверенность в правильности принятого решения основана на проецировании опыта предыдущих просителей на ваш будущий опыт. Обобщение — одна из главных логических операций, характерных для индуктивных аргументов. Однако по определению выводы даже самого сильного индуктивного аргумента не являются защищенными. В частности, никакое количество комплиментарных рецензий кулинарных критиков не гарантирует, что ко времени вашего посещения суши-бара не сменится повар или на кухню не завезут испорченные продукты.
Часто можно услышать, что дедукция представляет собой заключение от общего к частному, а индукция — от частного к общему. Данное определение верное, однако в современных изданиях по логике предпочитают пользоваться критерием валидности для различения дедуктивных и индуктивных аргументов. Подводя итог нашему рассуждению, можно сказать, что дедуктивные аргументы могут быть классифицированы по двум основаниям: логическому качеству и отношению к реальному положению дел. Логическое отношение между посылками и выводом делает аргументы либо валидными, когда из посылок с необходимостью следует вывод, либо невалидными, когда из посылок мы не можем сделать никакого вывода. По отношению к реальности дедуктивный аргумент называется состоятельным, когда посылка или посылки аргумента верно описывают реальное положение дел, а сам аргумент является валидным. В этом случае вывод из такого аргумента всегда будет правильным. Вывод из посылок индуктивного аргумента всегда вероятностный. В зависимости от того, насколько хорошими и релевантными будут посылки, зависит признание аргумента сильным или слабым.
Их есть у нас! Красивая карта, целых три уровня и много жителей, которых надо осчастливить быстрым интернетом. Для этого придется немножко подумать, но оно того стоит: ведь тем, кто дойдет до конца, выдадим красивую награду в профиль!