Севодня по словам Реут оказывается оказывал поддержку терроризма (почему мы должны отвечать за чужие слова) . Прозвучала угроза жизни (мол нас высмеют в подьезде который и был участником травли) . Никапли лжи, а правда только;/
Обро́к — одна из повинностей зависимых крестьян, заключающаяся в выплате налога помещику продуктами или деньгами.
Предлагаю ввести термин для таких пострадавших: "ОбезДоленные".
ИИ так расписал историю Долиной с квартирой.
==Краткая суть мошеннической схемы==
Ларису Долину и ее мужа Илью Спицына лишили квартиры в Москве с помощью классической схемы, основанной на злоупотреблении доверием и подделке документов. Их не обманывали телефонными мошенниками, а целенаправленно "обработали" люди из ближнего круга.
Ключевые элементы схемы "Как у Долиной"
"Свой человек" (Ключевая фигура). Центральной фигурой в этой истории является Александр Столяров, который много лет работал у певицы водителем и помощником. Он обладал огромным доверием семьи, знал все их личные и бытовые вопросы. Именно это доверие стало главным инструментом мошенников.
Использование уязвимого положения. На момент совершения сделки (2020 год) муж Ларисы Долиной, Илья Спицын, перенес тяжелую операцию и проходил реабилитацию. Его физическое и, возможно, психологическое состояние было ослаблено. Этим и воспользовались злоумышленники.
Механизм мошенничества:
Подделка доверенности: Столяров, используя свое положение, оформил на себя поддельную доверенность от имени Ильи Спицына. В этой доверенности было указано, что Спицын уполномочивает Столярова совершить от его имени сделку по продаже квартиры.
Имитация сделки: С этой поддельной доверенностью Столяров пришел в Росреестр и оформил переход права собственности. По документам выходило, что Илья Спицын "продал" квартиру некоему третьему лицу (номинальному покупателю).
Быстрая перепродажа: Новый "собственник" (номинальный покупатель, скорее всего, также входивший в схему) почти сразу же перепродал квартиру уже добросовестному приобретателю — человеку, который купил ее, не зная о том, что сделка была мошеннической. Он заплатил за квартиру рыночную стоимость, и деньги ушли в карман мошенникам. Это стандартный прием, чтобы "отмыть" недвижимость и затруднить ее возврат.
Почему квартиру удалось вернуть?
Это редкий случай, когда потерпевшим удалось вернуть свое жилье. Произошло это благодаря совокупности факторов:
Публичность личности. Лариса Долина — известная персона, и ее дело получило широкий резонанс. Это привлекло внимание правоохранительных органов и СМИ, оказывая давление на ход расследования.
Оперативное обращение в суд. Как только мошенничество было обнаружено, семья немедленно подала иск о признании сделок недействительными.
Добросовестный приобретатель. Ключевую роль сыграла позиция последнего покупателя. Когда ему предъявили доказательства, что он купил кварную в результате мошенничества, он не стал оспаривать иск и пошел на мировое соглашение. Ему вернули деньги (скорее всего, по страховке или по соглашению со сторонами), и он добровольно освободил квартиру.
Уголовное дело. Было возбуждено уголовное дело по статье "Мошенничество". Главный фигурант — Александр Столяров — был арестован и осужден.
Итог
Что случилось: Доверенный человек, используя поддельные документы и тяжелое состояние мужа певицы, незаконно переоформил их квартиру на подставных лиц, которые затем перепродали ее.
Чем закончилось: Благодаря публичности, быстрым юридическим действиям и согласию конечного покупателя, квартиру удалось вернуть законным владельцам.
Главный вывод из истории: Эта ситуация — суровое напоминание о том, насколько опасным может быть безграничное доверие к людям, имеющим доступ к вашим личным документам и жизненным обстоятельствам, особенно в моменты уязвимости.
А вот мне интересно, если бы Лурье отдала эту квартиру в дар кому то из родственников, или еще что то сделала, чтобы не являться собственником, как бы суд действовал в этом случае?
Женщина обратилась в ветеринарную клинику с проблемой у ее собаки. Обследование показало, что у нее между пищеводом и желудком застряла кость.
Достать кость не удавалось, в связи с чем врач решил протолкнуть ее в желудок, а затем провести операцию и извлечь кость. К сожалению, через сутки после операции, собака умерла.
Хозяйка подала исковое заявление на клинику. Судом была назначена ветеринарная экспертиза, согласно которой выяснилось, что врачом были допущены ошибки при оказании помощи собаке.
На основании изложенного, суд решил взыскать с ветклиники:
1. За оказанную помощь ненадлежащего качества сумму в размере 136 280 руб.;
2. Компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;
3. Штраф в размере 83 140 руб.
Итого взыскано: 249 420 руб.
К сожалению, данная сумма не вернет любимого питомца, но восстановить права частично удалось.
Как считаете, правильно поступила истец, что обратилась с иском к ветклинике?
