На свободном рынке неизбежно происходят картельные сговоры, слияния и поглощения с целью избавиться от конкурентов. Только некий глобальный регулятор может этому мешать, до тех пор пока регулятор не будет куплен монополией. Поэтому лучше социализм.
Поэтому сразу отдадим монополию в руки одного регулятора. И вот тут главный вопрос: насколько большое было влияние у граждан на свое правительство в социалистических государствах? Как было со свободой слова и свободой политических митингов?
б) капитализм даёт людям возможность следовать своим интересам - как любой другой строй. Дело не в том что дает строй, а в том как защищен человек от злоупотреблений. При капитализме - никак, или будь акулой или пресмыкайся и влачи, или сдохни. И капитализм никак не подавляет патологические интересы. Поэтому лучше социализм.
Во-первых, людям важно заниматься какой-то деятельностью в приятных для себя условиях. Не хочу работать на дядю? Открываю ИП и работаю на себя. Не хочу иметь круглосуточную головную боль о собственном бизнесе и работать по четкому графику? Иду в найм. В одной компании плохо? Окей, уволюсь, жирочек есть, можно несколько месяцев не работать и поискать работодателя получше.
Во-вторых, почему при социализме защита лучше и защита от чего? Посмотрите на скандинавские страны: высокие налоги и хороший их менеджмент позволяют иметь хорошую систему социального обеспечения.
в) На рынке труда работодатели соревнуются за лучших работников. Это да, а как быть простым работникам, которых 90%? См. п. Б: пресмыкайся и влачи или сдохни. Не пойдет. Я не хочу быть лучшим и бегать наперегонки. Поэтому мне социализм.
Неверно. Работодатели соревнуются за лучших для себя работников. Большинство работодателей просто не потянут самых лучших специалистов, да и не нужны им они, это как с помощью атомного реактора кипятить воду для чая. Не все компании - Google, которым нужны ультрамегаспецы. Большинство же, как и в любой статистике, - это средненькие фирмы, которым нужны, соответственно, люди средненького уровня.
г) Люди всегда стремятся к большему количеству товаров и услуг, чтобы улучшить свою жизнь. На свободном рынке это означает, что всегда есть работа для тех, кто готов удовлетворять эти потребности. - Увы да, если ты не лучший работник - иди в секс-индустрию, см. п. б и в. Спасибо, мне лучше социализм.
Во-первых, отсутствует логика между "стремлением к улучшению жизни" и "пойду в секс-индустрию". У вас из потребностей только секс? Грустно, конечно, но иметь посудомоечную машину и робот-пылесос - это тоже про "улучшение жизни". Как и системы доставок, такси, онлайн-магазинов.
Во-вторых, если бы ваш тезис был верным, то большинство людей реально уходили бы в бордели на работу, ибо "лучших" не может быть много. И сколько у нас в процентном соотношении секс-работников?
д) законы о минимальной зарплате вызывают безработицу и ограничивают возможности. Наш мир - это ограничение возможностей (это в основе любого права). И хорошо если ограничиваются патологические и вредные возможности, что минимизирует злоупотребления. Безработицу вызывает в первую очередь желание богача как можно меньше платить работникам и как можно больше их нагружать. Поэтому я за социализм.
Я поддерживаю идею минимальной заработный платы. И, удивительно, в большинстве капиталистических стран мира тоже есть минимальная заработная плата (картинку прилагаю).
Свобода вообще ни к чему хорошему не приводит, ибо в конечном счете побеждает всегда подлец и гад. Заблуждение насчет свободы рождаются в головах тех, кто при ней никогда не жил и никогда не защищался. Поэтому мне лучше социализм.
Вот это лучшая часть. В чем именно собираетесь ограничить свободу людей? Ну и другой момент: а разве коммунисты изначально не обещали свободу крестьянам и рабочим?
