Надежные источники
На защите:
— Чем подтверждаются ваши исследования в диссертации?
— О, я брал информацию из надежных источников.
— Каких?
— Лурк, Двач, Пикабу.
Пикабушники-Металлурги и Лига Студентов !!
Добрый День, Ребята и все Community Pikabu ! Обращаюсь к Вам с просьбой о Помощи в поиске Журналов : Научно-технический и производственный журнал «Вестник машиностроения» (с 2015 по сегодняшний день) и Научно-технический и производственный журнал «Упрочняющие технологии и покрытия»(с 2014 по сегодняшний день). В интернете на разных сайтах предлагают оформить подписку за некую сумму денег ( но откуда у бедного студента деньги) В связи с военными действиями на Территории Восточной Украины, а именно тут я и живу, Институт отменил бесплатную подписку на эти журналы, но для защиты требует информацию именно с них. Теперь осталась одна надежда на ВАС, дорогие Пикабушники. А в друг кто-то выписывал или продолжает выписывать, или есть бесплатный доступ к этим журналам - буду Очень Благодарен !! Всем Добра и хорошего настроения !!
Коменты для минусов прилагаются.
Как я защищал диссертацию. Путь препода.
Однажды, а точнее, в 2015 году, вот тут http://pikabu.ru/story/obeshchannyiy_post_pro_buryatiyu_3492... я писал, что когда-нибудь запилю длиннопост о том, как я защищал диссертацию. Если брать весьма общо, путь этот занял примерно 10 лет. Однако, дабы не лить воду, перейду непосредственно к диссеру. Хотя, все что предшествовало этому, тоже, возможно заслуживает внимание читателя. А возможно и нет. Итак, приступим. Диссертация…как много в этом слове…Да ну нафиг. В общем, тут я постараюсь поделиться личным опытом по защите диссертации по специальности 09.00.11 – Социальная философия. Хотя я юрист по образованию. Как так вышло – отдельная история, да и не одна, если честно. Кому интересно, пишите в комментах, сделаю посты об этом. А пока – дело было так.
Когда у меня был написан и на 20 раз (если не больше) отредактирован диссер и я был вполне морально готов к защите, встал вопрос о выборе диссовета. Проблема была в том, что требования Высшей аттестационной комиссии (далее - ВАК), периодически меняются. Изначально была нужна 1 статья в журнале, рецензируемом ВАК (как-то так сейчас выглядит http://dissertation-info.ru/index.php/component/content/arti...), на момент защиты – уже две. Да и не только это. Кроме того, тут есть и некоторые политические моменты. Дело в том, что тема моей диссертации была не слишком развита в рамках именно философии. В других науках, более прикладного профиля – да. А вот в философии – не особо. С одной стороны, это хорошо, поскольку тема диссертации, как говорил один из моих бывших преподов (могу так выражаться, ибо сам препод, и ничего плохого не вижу в этом слове))) должна быть «диссертабельна», и мне не о чем здесь спорить, ибо поддерживаю. Хотя, он был и есть «тот еще фрукт», но тут я с ним согласен. Да, тема неразвита особо, а, значит, интересна, и проблем с основными «китами» любой диссертации, такими, как актуальность, новизна, положения, выносимые на защиту (а последние два пункта должны коррелировать) нет! Но есть и остальные положения. Например, степень разработанности проблемы. И вот тут выяснилось, что я не могу опереться особо на плечи титанов, ибо их можно пересчитать по пальцам. Одной руки. В итоге выяснилось, что все-таки двух, но не до конца. Хотя сейчас, конечно, есть и больше. А возможно, я искал недостаточно хорошо. Но если говорить о постсоветском пространстве – на то время одной руки вполне хватало. Ну да ладно. Решил тут по ходу повествования высказывать свое мнение по написанию и защите диссера. Оно мое, поэтому неизбежно субъективно. Если пригодится кому-то – я буду действительно рад, и пожелаю удачи. Нет – пройдите мимо, возможно, вы никогда не столкнетесь с этим, или ваш опыт совершенно другой.
Итак. 1. Научный руководитель. Тут разные варианты – либо ваш научный руководитель толкает вас в нужном направлении исследований, которые интересны ему, либо знает, где вы точно сможете защититься, и будет вас корректировать в этом направлении, согласно политике диссертационного совета, либо и то и другое вместе. У меня был четвертый вариант. Вообще, так вышло, что у меня было три сменяющих друг друга руководителя. Третий был наиболее эффективным. Тема моей диссертации была не особо в сфере интересов руководителя, но я смог заинтересовать. Именно идейно, а не материально. Хотя материальную сторону вопроса, впрочем, никто не отменяет, так что вам решать. Тем не менее, в моем случае научрук пытался пропихнуть свои идеи в моем диссере, но об этом позже… Так вот, наличие руководителя, которому интересна тема, и который, что называется, «на короткой ноге» с советом, значит многое. Но не все. Прежде всего, думаю, что соискатель должен владеть темой диссертации. Кому должен? Себе любимому, конечно! Наилучший вариант – не просто владеть, но и гореть ею! Вы должны быть максимально подготовлены к ответу на любой вопрос, который касается этой темы. Кто-то не согласен с вашим ответом – убедите. Скажу честно, у меня получалось не всегда. Но об этом в подробностях позже, а пока – прокачивайте навыки убеждения. Не лейте воду, говорите лаконично. Но к этому мы еще вернемся. Ваш научрук – ваш первый оппонент. С ним вам придется спорить чаще, чем с опоннентами по диссертации, с экспертами на стадии предзащиты и уж тем более, чем с членами совета. Так вот – ваш спор должен стать дискуссией. Тогда вы сможете двигаться дальше. Что я тут подразумеваю? Руководители, как я писал ранее, бываю разные. Некоторые готовы перекраивать вашу диссертацию, просто, чтобы показать, что они работают. Кто-то действительно дает дельные советы. Но чаще бывает и то, и другое сразу. Поэтому лучше сначала научиться слушать. Потом говорить. Если у вас есть сомнения по поводу мнения научрука, не стесняйтесь задавать вопросы. Если бы я сразу так поступал, возможно, защитился бы раньше. Итак, лучше быть внимательным в этом вопросе. Правильно выбирайте наставника. Нужно обращать внимание не только на то, сколько соискателей у него защитилось, но и где, и по какой тематике. А сейчас это наиболее важно, учитывая современные требования ВАК. На сегодня все. Продолжим позже. Для тех, кому интересно – затягивать не буду, если есть вопросы, пишите в комментах, постараюсь ответить максимально подробно.
Прошу помощи деятелей науки 2
Как Вы помните, уважаемые жители планеты Пикабу, некоторое время назад я искал себе оппонентов для защиты диссертации. На данный момент я нашёл двух замечательных женщин, которые полностью соответствуют требованиям ВАК и вроде даже они согласны (идёт процесс обсуждения).
Теперь мне нужно определить с Ведущей организацией. Причина, по которой я обращаюсь к Вам, - поиск организации, которая не отнесётся формально...
Например, обратившись к одним товарищам, я подучил такой ответ:
"На Ваше письмо сообщаем, что решение о согласии выступать ведущей организацией по Вашей диссертации мы сможем принять после ознакомления с последней редакцией диссертации, автореферата и проекта отзыва ведущей организации.
Если возникнут вопросы по представляемым материалам, то Вам придется приехать в Брянск и сделать доклад по диссертации."
Немного страшновато, т.к. потом "назад дороги нет". Хочется заранее, чтобы коллеги посмотрели, сказали предварительное мнение, может я внёс правки...
А когда потребуется официальный ответ, чтобы я уже не беспокоился, что прилетит граната.
Требований не много:
1) В данной организации должен быть совет по той же специальности - 05.13.10;
2) Среди коллег, кто будет подписывать отзывы, должны быть авторы статей, хоть сколько-нибудь близкой тематики, что и моя работ: "Методология моделирования рынков на основе механизмов комплексного оценивания".
3) Конечно, доктора технических и экономических наук (технических в первую очередь).
Господа и Дамы, надеюсь на Ваш подсказку.
Спасибо.
Прошу помощи деятелей науки
Уважаемые коллеги, Пикабушники!
Понимаю, что во многом не по адресу, но надеюсь на случайность.
Выхожу на защиту докторской диссертации на тему "Методология моделирования рынков на основе механизмов комплексного оценивания". Сам, как Вы знаете, из Перми. Защита планируется в чудесном городе Новокузнецке. Прошёл там предзащиту и получил отзыв, что работа может защищаться. В общем, готовлю окончательную версию диссертации и автореферата.
Уважаемый Председатель совета по специальности 05.13.10 сообщил, что мне требует 3 оппонента для защиты. Одного он поможет мне найти. С меня требуется самостоятельно найти ещё двоих, не относящихся к моему ВУЗу (ПНИПУ) или ВУЗу Новокузнецка.
Оппонент, в моём случае, Доктор технических наук, у которого есть публикации (не менее 8) на тему, хоть как-то соприкасающуюся с моей!
Итак, нужна подсказка в поиске Оппонента, только адекватного (а то всякое бывает), по критериям - Д.т.н, наличие не менее 8 публикаций по теме, схожей с моей или близкие.
Конечно, все расходы, связанные с выездом оппонента на защиту я беру на себя! Если кто-то может что-то подсказать, то очень прошу... А то тупик какой-то!
Диссертация
Помогите собраться с мыслями и приступить к сбору файлов воедино. Срочно нужна позитивная мотивация.