Везде в комментах читаю два мнения:
"А вот зачем Киеву сейчас, спустя 8 лет, силой подавлять Донбасс? Это кровавая Россия хочет присоединить его к себе! Там на границе стоят 150 тыщ российских военных! Только идиот будет пытаться сейчас нападать!".
И от их оппонентов:
"Путин идиот что ли, что бы нападать на Украину? Нахер она нам нужна? Только полный идиот будет собирать войско в 150 тысяч человек, стоять несколько месяцев на границе, что бы это увидели прям вообще все, а потом нападать. Причём зная, что с той стороны стоит в том числе и НАТО. Это Украина хочет напасть на Донбасс, а мы пытаемся защитить!".
И в связи с этим хотел высказать свое скромное мнение диванного эксперта. Так, как ситуацию вижу я.
А вижу я так, что обе стороны правы и обе ошибаются.
Кто-то всерьёз считает, что те, кто снабжал Украину баблом и вооружением, ничего не требовал взамен? Снабжали вооружением и обучали армию, что бы отразить агрессию России, которая нападать не собирается, и нападение ополченцев, которые тоже сидят тихо у себя в регионе и на терииторию Киева не лезут? Да любому идиот понятно, что на саму Украину никто войной не полезет. Просто потому, что это никому не нужно, не имеет никакого смысла. Это не Крым, который проглотили все, это целая страна. Про ополченцев вообще промолчу, это было бы самоубийство. Значит накачивали не для обороны.
Да, речь о вездесущих США. И о том, что снабжали и обучали явно для нападения.
У США есть вполне конкретная цель - развернуть начинающую отворачивается их вектора Европу обратно к себе. Для этого нужно заставить от себя зависит, а это значит как минимум добиться отмены запуска СП-2 и под возникший дефицит начать снабжать Европу газом. Так же ослабить экономические связи с Россией, на которые у Европы многое завязано. Не прям много-много, но и безболезненно не порвать.
А для этого нужен повод для новых санкций и всемирного осуждения.
Вторжение на бедную Украину - чем не повод? Практически идеальный. Имперские амбиции, месть за поворот в сторону ЕС и НАТО да и вообще просто крови хочет полоумный Путин.
А как спровоцировать вторжение? Естественно провокацией, как иначе то?
И начало наступления ВСУ на Донбасс для этого максимально подходят.
Если Россия ничем не ответит, то это будет позор, доказательство её беспомощности. Тогда можно давить Донбасс до конца, возвращать его силой и там прекрасно встанут базы НАТО напрямую на границе России.
Это не самый выгодный сценарий, но тоже очень хороший.
А вот если Россия ответит, то тут уже начнётся вой о том, что они вторглись в чужую страну, они агрессор (только теперь реальный, открытый) и завертится колесо карания со стороны мирового сообщества.
Это два самых явных варианта. Те, кто снабжает Украину оружием и натаскивает её военных, выигрывают при любом из этих раскладов, потому было бы дикой глупостью не воспользоваться ситуацией.
В чем тут выгода Украины? Да ни в чем. В надежде срубить бабла и жить припеваючи под крылом сильного защитника. Ну или как минимум срубить бабла и свалить подальше, как это сделал, например, Яценюк. Зеленский, может, и не обогатится, а станет мальчиком для битья, а вот Коломойский 100% ноликов к своему счету припишет. Бегство Ахмктова после ссоры с Коломойским и его возвращение после первых же "атата" от власти явно дало понять, кто реально рулит в стране.
Почему Россия должна в это ввязываться?
России нельзя допустить, что бы на Украине, вблизи её границ, встали войска НАТО. У нас и так местами дыры в обороне, ещё одна будет явно лишней. России нельзя допустить решения вопроса с Донбассом никаким иным итогом, кроме того, что эти территории останутся независимыми от власти Украины. Будет ли это автономия в составе Украины (идеальный вариант. Это тот самый Минск), либо это будет признание их независимости и полная военная защита (привет Абхазия с Осетией. Отвратительный вариант по последствиям, но цель будет достигнута).
Ну и кроме того, нельзя просто развернуться и уйти, оставив регион, который поддерживали и защищали, на растерзание. Ибо это будет полным поражением и, в первую очередь, в репутации как партнёра. Ни о каком доверии от и так немногочисленных союзников речи идти вообще не будет.
Потому Москва вынуждена ввязываться в этот конфликт практически напрямую. Это в худшем случае. В лучшем удастся продавать исполнение минских соглашений и гарантии нерасширения НАТО на восток.
Надеюсь я объективно описал свою точку зрения. Мне такой вариант видится гораздо более реальный, чем "Имперские амбиции, месть за поворот в сторону ЕС и НАТО да и вообще просто крови хочет полоумный Путин". России ни Донбасс, ни Украина в составе страны не очень то и нужны, захватывать просто так и получать в ответ полный пучек санкций и прекращения отношений со многими странами тоже.
Если кто-то видит более вероятным иные мотивы у всех сторон конфликта, то милости прошу в комменты. Будет интересно слышать адекватную (подпивасных ватников и сальных хохлов просьба не беспокоиться. Вы крайности, адекватности от вас не жду).
Включаю вентилятор, отхожу...