Мне вот какой вопрос пришел в голову:
В гипотетическом мире рубль стал укрепляться (не суть важно по какой причине), курсы валют к рублю стали снижаться, товары дешевеют... очень очень сильно.
Так сильно, что происходит процесс обратный тому, что произошло в 1998 году. Т.е. добавляют обратно три нуля, потому что иначе уже невозможно вести расчеты.
Возможно ли это в теории? Есть ли название для такого явления? ̶Д̶е̶ Номинация?
Пару месяцев назад, все возмущались, негодовали и постили мемы. А я даже поспорил.
ЦЕНА СЕГОДНЯ
05 августа состоялся хардфорк London, который запустил дефляционный механизм для Ethereum: базовая плата за проведение транзакции сгорает, а майнерам достаются только оставленные сверху «чаевые» и награда за добычу блока. Под уничтожение попадают около трети свежевыпущенных ETH.
Источник изображения: coindesk.com
В среднем сгорает около 2,5 ETH в минуту, что при сохранении темпов и текущей стоимости альткоина приводит к $1,5 млрд изъятых средств до конца года или 0,4% от общей капитализации. Ожидается, что дефляционный механизм приведет к росту стоимости из-за сокращения предложения. Апгрейд сети уже привел к 13%-му росту, однако к концу года Ethereum прогнозируют цену в диапазоне $4000 - $5000.
Источник изображения: криптовалютная биржа StormGain
Несмотря на китайский шторм, инвестиции в криптовалютные проекты находятся на максимумах. Так, в первом полугодии мировые венчурные инвестиции составили $288 млрд, что на 95% больше аналогичного периода 2020 года. Наибольший интерес вызывают проекты, связанные с NFT и сервисами DeFi, которые, в свою очередь, в подавляющем большинстве построены на смарт-контрактах Ethereum. Из-за этого доля среди всех криптовалют выросла за полтора года с 8% до 20%.
Источник изображения: coin360.com
Но не все работает, как запланировано. Помимо дефляционного механизма хардфорк был призван снизить размер комиссий за счет отказа от аукционной модели. Несмотря на относительно низкие «чаевые», размер общего сбора продолжил рост.
Источник изображения: bitinfocharts.com
Высокие комиссии затрудняют привлечение инвестиций и сдерживают интерес к Ethereum, но все кардинально изменится с переходом на proof-of-stake, который ожидается в декабре текущего года. Новый алгоритм приведет к отказу от майнинга, повысит скорость операций и снизит транзакционные издержки. Приближение долгожданного переезда вкупе с дефляционным механизмом способны стать катализатором роста для Ethereum на остаток года.
Аналитическая группа StormGain
Считается что дефляция это плохо для экономики.
Но почему той же Японии не печать сколько угодно денег чтобы инфляция была 1-2%?
Исторические данные для понимания рынка.
Наш бесплатный скринер акций: https://marketcap.ru/stocks
Телеграм канал: https://t.me/marketcapru
Заканчиваем знакомиться с книгой Джима Рикардса.
Ссылки на предыдущие части: 1 2 3
От экономики автор перешёл к влиянию пандемии на общественное сознание. Тогда, сотню лет назад, испанка как-то особо не отложилась. То ли война затмила, то ли цензура помешала. А может, тот грипп действовал неявно, подсознательным образом? Подобная точка зрения имеет право на существование, тем более, что испанка серьёзно подсаживала сознание и ментальное здоровье заболевших. Бред, психозы, прострация, психические расстройства - всё было. Президента США Вильсона после болезни как будто подменили, и он пошёл на поводу у французов, разрешив повесить всех собак на немцев. К чему это привело - мы знаем. Вот и сегодня коронавирус влияет на центральную нервную систему - это раз. Поведенческие дисфункции вследствие изоляции - это два. Последствия ощущаются уже сегодня: рост потребления алкоголя и прочих наркотиков, наплыв пациентов в кризисных центрах, акции неповиновения в условиях локдауна. BLM в конце концов. Вряд ли бы оно случилось в нормальных условиях. И это не только в Штатах. Люди на грани повсюду. То ли ещё будет...
Что ж, времена нынче непростые, но и в такие времена можно делать деньги. Что нам советует Джим в этих обстоятельствах? Он говорит нам, что очень многие будут продолжать думать, что всё будет так, как раньше. Они не будут верит ни в Новую Великую Депрессию, ни в то, что жизнь бесповоротно изменилась. Вот этим когнитивным диссонансом и надо пользоваться. Торгующая толпа роботов на рынках особым разумом и даром предвидения не отличается. В самом преддверии кризиса 2008 года Джима пригласили на консультацию в избирательный штаб Маккейна. Он рассказал, что стоит бояться банкротства братьев Леманов. В ответ был высмеян и никогда больше не приглашён. А 15 сентября Леманы обанкротились, и мир вошёл в рецессию. "Разумный" рынок, а вернее его участники, этого не ожидали.
Вот и в настоящих условиях нужно держать нос по ветру и гибко реагировать. Пользоваться легальной инсайдерской информацией, а именно результатами собственного моделирования. Джим не упустил случая и в этот раз похвастаться своими моделями, основанными на теории сложных систем, условных вероятностях, исторических данных и поведенческой экономике. Целью инвестора должен быть не сбор нектара ежедневной торговлей, а основывать свои действия на полугодовом прогнозе и заботиться о диверсификации активов. То есть не класть все яйца в одну корзину.
Итак, что предсказывают секретные модели Джима на ближайшие пару лет? Автор предсказывает нам преобладающую дефляцию, падение акций, дешёвые деньги и бум на рынке займов. Далее, значительно подрастёт золото. Вообще, восстановление после ковида будет медленным и слабым. Безработица будет стагнировать, рынок коммерческой недвижимости - падать. Зато можно будет неплохо подняться на недвижимости жилой. Доллар будет вначале укрепляться, но в следующем году начнёт слабеть. И да, нефть! Она приготовит нам сюрпризы на фоне снижения добычи и санкций. Замечу: если цене барреля суждено подрасти, то будущее российского рубля не столь уж сумрачно.
Куда вложиться? Ну, во- первых, что-то можно будет потратить на акции. Они будут падать из-за того, что восстановление не будет скорым. Порох в виде наращивания госдефицита и снижения процентных ставок расстрелян. Да и предыдущий рост был основан на спекуляциях и ожиданиях скорого восстановления. Этого не произойдёт, рано или поздно участники торгов вынуждены будут войти в контакт с реальностью. Отдельные отрасли, как то военка или нефтянка, способны сработать лучше других. Будущее технологических компаний хоть и тоже более-менее позитивно, но окутано мраком неизвестности на фоне относительной переоценённости их акций. В целом индекс Доу-Джонса прогнозируется моделями Джима на уровне где-то в 16 тысяч (сегодня имеем больше тридцати).
Во-вторых: золото. Джим не устаёт агитировать за него. Он напоминает, что центробанки не настолько глупы, не избавляясь от золота в своих активах, а наоборот, наращивая его. Рынок золота находится в "бычьей" фазе, которая вряд ли скоро закончится. Ведь почему люди охотно покупают золото? Или из страха на фоне нехороших событий в мире и экономике, или из-за низких процентных ставок, или из превышения спроса над предложением. В настоящее время все три фактора толкают цену благородного металла вверх. К концу этого года за унцию будут давать свыше 2500 долларов. А до 2025 года оно может дойти аж до 14 тысяч! Хотите в семь раз подняться - берите прямо сейчас.
Цена золотой унции в долларах.
В-третьих, недвижимость, но не коммерческая, а жилая. Люди останутся "по инерции" на удалёнке, исходя при этом из становящихся небезопасными больших городов в пригороды и сельскую местность. В принципе, пользу можно будет извлечь и из коммерческой недвижимости, но не сейчас, а погодя, после того, как цены достигнут дна.
В-четвёртых, счёт в банке или наличные. Да, они приносят мало дохода, но в условиях дефляции они не самый плохой выбор, поскольку в отличие от товаров, не падают в цене. И потом, они придают гибкость (не надо заморачиваться продажей актива) и снижают волатильность пакета инвестиций.
В-пятых, американские казначейские облигации, которые тоже хороши при дефляции, пусть процентик невысок. Зато не прогоришь стопудово.
Итого имеем:
30 процентов оставляем в деньгах,
10 обращаем в золото,
20 в недвижимость,
20 в трежеря,
10 в акции
и 10 - в альтернативные вложения.
Думаю, вам уже бросилась в глаза разнонаправленнность вложений: что-то полезно в инфляцию, что-то в дефляцию. Это пакет типа "штанга", который позволяет застраховаться от неожиданностей. Джим, правда, не уточняет, что и денег при этом особо не сделаешь: ведь если подрастёт одна половина, другая при этом неизбежно упадёт. Как видно, наш автор настроен прежде всего на сохранение, чем на приумножение богатства. Но, поставив 30% на инфляцию и 50% на дефляцию, дал нам чёткий сигнал, что рассчитывает в будущем скорее на последнюю. В принципе, большинство развитых стран сейчас в ней и находится. Что непонятно в этой ситуации - когда же эта дефляция "опрокинется". Решающим моментом как правило служит волна банкротств крупных компаний, банков и целых государств. Когда это произойдёт и произойдёт ли вовсе в ближайшем будущем - мне лично сказать трудно. Вряд ли в этом году. Пророки экономических коллапсов как правило недооценивают степерь устойчивости экономики.
Но инфляцию можно по идее и "ручками" разогнать. Это было бы выходом из Депрессии, и об этом Джим говорит в заключении. Главная проблема американской экономики - это долги. Они мешают развиваться, и от них надо избавляться. Можно объявить дефолт, можно поднять налоги или можно разогнать инфляцию. Имея долларовый печатный станок, дефолт объявлять нет смысла. Подняв налоги, можно придушить экономику. Остаётся инфляция. Всё бы хорошо, но она не разгоняется, несмотря на все попытки. Что делать? Начать скупать золото, как это делали в прошлом Рузвельт и Никсон, как это делают сейчас Россия и Китай. При этом нет нужды снова вводить золотой стандарт (гы, в прошлых книжках Джим как раз за него выступал). Просто прикупать золото, цена на него пойдёт вверх, а за ней подтянутся и другие товары. Привет, инфляция, прощайте, американские долги!
Что ж, посмотрим, как оно сложится на самом деле. В уравнении вычисления будущего слишком много неизвестных. Не будем загадывать. Просто пристегнём ремни.
Продолжаем знакомиться с вышеупомянутой книгой Джима Рикардса.
Ссылки на предыдущие части: 1 2
Как известно, власти США ответили на пандемийный кризис щедрой монетарной политикой.
Они платили пособия, делали займы и спасали от банкротства авиакомпании, гостиницы и курорты. А как же стремление жить по средствам, а именно приводить расходы в соответствие с доходами? А никак, ведь согласно Современной Денежной Теории (Modern Monetary Theory, MMT) значительный дефицит госбюджета - не так уж плохо. Эта теория до недавнего времени была уделом маргиналов. А теперь её придерживаются американские политики левого толка, в том числе и многие демократы.
Согласно MMT, государство не должно стремиться приводить бюджет к балансу. Ведь оно само создаёт деньги посредством расходования и заставляет граждан и организации стремиться зарабатывать эти деньги посредством взимания налогов. Чем больше тратит Казначейство - тем богаче частный сектор и страна в целом. Ну раз так, то - ура, товарищи! Скажут левые в Конгрессе. Они давно ждут случая для введения безусловного базового дохода, бесплатной медстраховки и всего прочего в программе грядущего праздника жизни. Как это работает? Просто надо заставить всех платить налоги.Как я понимаю, дополнительные расходы государства должны этими налогами всасываться назад.
Звучит красиво, но автор говорит нам, что деньги - вещь более хитрая. Статус их не декларируется заявлением госчиновника, а достигается доверием людей. Мы можем получить доход в рублях и заплатить с него налог тоже в рублях. Но обязаны ли мы делать в рублях сбережения? Платить за услуги и товары других частников? Формально государство способно это запретить. Но добиться этого в реальности - задача гораздо более трудная. Сторонники MMT считают, что это вполне по силам. Государство скажет: "Доверяйте нашим денежным знакам! За махинации с инвалютой - тюрьма!" И всё устроится. Наивно, конечно. Особенно если принять во внимание длинный список несостоявшихся государств, начиная с Венесуэлы и заканчивая Северной Кореей.
Ещё одно слепое пятно этой теории - игнорирование скорости обращения денег. Грубо говоря, эта величина даёт нам понять, сколько раз в году мы зарабатываем и тратим все наши деньги. "Современные теоретики денег" принимают эту величину за более-менее постоянную. Но в реальности мы можем либо стараться не тратить деньги и сберегать их на чёрный день, либо, боясь инфляции, тут же обратить их в что-то другое. И если в первом случае цены на рынках будут стагнировать или даже падать, то во втором случае им суждено расти. Чем более мы доверяем деньгам - тем медленнее мы их оборачиваем. И наоборот.
Джим пишет, что важность MMT не в том, что она верная или нет, а в том, что она обосновывает Конгрессу повышать расходы, не глядя на дефицит госбюджета. Но ни печать новых денег, ни расходы - всё это не сможет стимулировать экономику расти. ФРС уже долгие годы пыталась разогнать её путём сначала снижения процентной ставки, потом количественным смягчением. И хоть получилось весьма неважно, в 2015 году гайки снова стали закручивать, сокращая денежную массу. Увы, в конце 2018 года замаячила новая рецессия. Процесс пришлось снова обратить.
Процентная ставка ФРС
Как результат, "сухой порох" для реакции на грядущий кризис был расстрелян, а экономика росла так же вяло. Чего действительно удалось добиться - это надуть курсы акций на бирже. Почему ФРС не достигла своих целей? Потому что напечатать деньги - ещё не всё. Надо ещё сделать так, чтобы они пошли в оборот. А вот это - уже психология. Называется это "инфляционные ожидания". Изменить их удавалось лишь двум президентам в истории. Это были Рузвельт и Никсон. И оба они делали это (первый намеренно, второй - нет), "играясь" с ценой золотой унции. Лично я думаю, что не всё так просто. Деньги не идут в оборот не столько из-за психологии, сколько из-за низкой прибыльности вложений. Некуда вкладывать. Нет прорывных технологий, способных продвинуть нас далеко вперёд. А тут ещё истощение ресурсов и изменение климата...
Ладно, печатанием денег экономику не разгонишь. Хорошо хоть, что это позволяет избежать немедленного коллапса. А вот есть ещё такая фишка, придуманная ещё Кейнсом: в тяжёлые времена, когда люди боятся или просто не хотят тратить, этим должно заняться государство. Государство должно набрать денег в долг и организовать, скажем, строительство дорог и мостов по всей стране. Госзаказы дадут заработать частнику, этот частник даст заработать ещё одному частнику, и в результате каждый доллар госзаказа повысит ВВП больше, чем на доллар. Такой вот мультипликатор. Всё вроде бы классно, но на практике не всегда так получается, особенно если у страны много долгов. Джим ссылается на известное исследование Рейнхарт-Рогоффа, согласно которому при соотношении госдолга к ВВП свыше 90% рост экономики при дефицитном расходовании сходит на нет (замечу, что исследование спорно и в определённом смысле скандально). При дальнейшем повышении этого процента страна теряет доверие кредиторов, деньги ей дают на всё более кабальных условиях, и кончается это дело дефолтом (отказом платить по счетам), инфляцией (платить печатным станком) или высокими налогами. Все три сценария если и характеризуются ростом экономики, то весьма условным. Как в Японии последние тридцать лет.
И над всеми тремя сценариями нависает призрак дефляции. Казалось бы, чего плохого, если цены падают с каждым годом? Тому, у кого есть деньги - действительно хорошо. Но должник-то должен отдавать в реальном отношении больше, чем набрал, да ещё процент. Кто у нас крупнейший должник? Правильно, государство. Но и для кредитора дефляция может вылезти боком невозвратными кредитами. Короче, ну его нафиг, лучше небольшая инфляция, лишь бы не банкротились. Новая Великая Депрессия начнётся с сильной дефляции. Ну а потом - один из трёх вышеупомянутых сценарием (либо их комбинация).
В этой главе Джим не сообщил чего-то нового по сравнению с тем, что говорил раньше. Ругается на беззубую ФРС, стращает кризисами и японским "ростом". А между тем те же японцы не так уж и плохо прожили последние тридцать лет. Автор не рассказал нам, ни сколько долго придётся жить при дефляции, ни о вероятности каждого из трёх сценариев. Если учесть приход демократов к власти, то, похоже, "вертолётные деньги" становятся всё более вероятными. Дефолта Штатов тогда ждать не стоит, а вот получить инфляцию и высокие налоги - запросто.
