Ну во первых вы, ТС, не знаю зачем,  но вы смешиваете доппельзёльднеров и шотландских горцев и их оружие. Цвайхандер и клеймор  - довольно разные мечи, с разными возможностями и несколько разными применением. Кроме того клеймор шотландских войн за независимость - не то же самое что клеймор позднего Возрождения.

Вы пишите, что это двуручный меч малопригоден для строевого боя? Да, это так. Но когда ж доппельзёльднеры (бойцы получавшие двойную плату за риск и часто использовавшие двуручное оружие) в плотном строю то воевали, а? Они выступали подвижной ударной силой - наголову разгромить смятого врага и решить исход боя, вырубить алебардистов  (тут длины хватит) и вражеских бойцов с двуручниками прикрывающих пикинер или быстро (все таки доппельзёльднеры вели бой рассыпным строем, который держать не надо, поворачиваться флангом не надо, длины хватает на противодействие кавалерии, маневрености хватает, чтобы уйти от таранного удара всадника, силы удара - на то, чтобы перерубить лошади ногу - т.е. контратак конницы можно сильно не бояться) ударить во фланг перестраивающемуся противнику. Пики рубить им вряд ли было можно -  такой меч пику под 3 сантиметра в диаметре скорее отбросит, чем разрубит. Да и бросать в лоб на пики солдат, в обучение которых вложены немалые деньги - не лучшая затея. Обучение в Аббатстве св. Марка, главной фехтовальной школы Германии, где обучали бою на двуручных мечах, стоило недешево. Но вот потрепать фланговых и угловых пикинер, выбить алебардистов, плюс сковать маневр вражеской терции/банды/вставить нужное  - они могли запросто, потому и использовались  Ну и плюс, как вы и отметили, цвайхандер хорош для церемониала и телохранителя.

Разумеется далеко не все допельзёльднеры были вооружены цвайхандерами - это была разнородная группа лихих рубак, известных всяческой аморалкой и презрением к смерти, но их происхождение было разным-  и многие полагались на привычную алебарду. Однако цвайхандер был реально массовым оружием: в Черном Отряде на 1515 год, например, на 12000 пикинер и 2000 аркебузьеров приходилось 2000 доппельзёльднеров с цвайхандерами и 1000 с алебардами. Т.е. двуручниками было вооружено почти 12% одного из самых эффективных отрядов ландскнехтов и 60% входящих в него доппельзёльднеров - более чем достаточно для формирования нескольких ударных отрядов. Так что образ отдельных смельчаков идущих впереди ландскнехтской банды и рубящих пики не слишком соответствует тому, что мы видим. Бой скорее выглядел так - аркебузьеры дают залп накоротке, перед сходом отрядов пикинер в лобовую и разбегаются, доппельзёльднеры прикрывают фланги плотного строя пикинер от такой же пехоты и кавалерии  или пытаются прорваться к флагам и начать вырезать фланговых пикинер - и пикинер с углов, и сковывают врага давая время своим пикинерам занять лучшую позицию для атаки - к примеру выигрывая шанс ударить не в лоб, а под углом, сминая угол вражеского отряда, пока остальные бойцы противника разворачиваются.

Клеймор соответственно - штука немного более легкая. Цвайхандер -  XV-XVI века имел вес 2,5-3,5 кг, длина около 1,8 м,  хотя длина  доходила др 2,13 м. Особо длинными были  парадные образцы, однако и ими можно было сражаться, при условии отсутствия кучи дорогой отделки  и более широкого клинка, доводивших вес сугубо церемониального оружия до 5-6 кг. . Современный ему клеймор - вес около 2 кг и длина не более 1,5 м. В "Храбром Сердце" длинный клеймор - скорее анахронизм, т.к. клейморы  большой длины появляются в XV веке. В XIII века среди шотландцев использовался более короткий, скорее полуторный, чем двуручный меч общей длиной около 1,2 м. Безусловно он давал преимущество вооруженным им шотландским воинам -с с учетом того, что сам рельеф Хайленда (а клеймор - это оружие в первую очередь горцев, а не лоулендеров) не располагает к бою организованным плотным строем - среди каменюк и на склонах плотный строй копейщиков часто не мог противостоять вооруженному оружием рассчитанным на бой в таких условиях рассыпному строю шотландцев. А уж клеймор там был или топор на длинной рукояти - уже не суть важно. Копейщик без строя уязвим, не может полагаться на соседей по строю в прикрытии - и скотт легко его бьет протискиваясь между копий - или гарантированно бьет в случае потери копья просто за счет преимущества в длине оружия - ведь у копейщика в лучшем случае короткий меч, а то и кинжал. Клеймор же давал и преимущество в конном бою против аннлийского рыцаря - больший вес, сила удара и дальность, с которой можно нанести колющий удар. Там 1,2 м клеймора против 0,8 -0,9 м длинного меча давали ощутимое преимущество. Но повторюсь - тогдашние клейморы были полуторными. Я не поручусь насколько их применение было массовымм, ни даже выделялись ли бойцы с клейморами в отдельные отряды. Однако сама природа Шотландии мало располагает к правильному бою - как и любые горы, а клеймор дает значительное преимущество перед обычным длинным мечом - обладая лишь чуть большим весом и значительно больше длиной, он остается маневренным фехтовальным оружием хорошим для разрозненного боя рассыпающегося на множество поединков - а сражения в войны между кланами обычно такими и были. При этом в подобных условиях - когда нет нужды пробивать тяжелый доспех вражеских ландскнехтов и рубить ноги лошадям пытающейся их прикрыть кавалерии, клеймор имел все преимущество над цвайхандером просто за счет меньшей массы и большей подвижности, большей частоты и скорости ударов.  Весьма вероятно, что клеймор оставался оружием шотландских кавалеристов и какой-то части пехоты до объединения с Англией в 1707. Правда к этому времени двуручные мечи стали уже сугубо частью церемониала - распространение фитильных мушкетов и пистолетов свело на нет практически всю их ценность.

Ну вот так как-то я это все понимаю.

"Его оружие было слишком тяжелым, чтобы называться просто мечом".

Все, кто когда-либо смотрел "Храброе сердце" Мела Гибсона или просто играл в любую фэнтези-игру знают, что такое двуручный меч. Или нет? Давайте слегка пробежимся по основным понятиям, которые касаются этого оружия и выясним, что из того, что нам показывает масс-медиа является правдой.

Начнем с того, что такое двуручный меч. Поскольку в средние века люди не знали, что такое стандарты производства и ГОСТы, то ученые сегодня не имеют четких определений касательно этого понятия. Многие историки относят к двуручным мечам образцы длиной более 140 см (те, что уже невозможно удерживать одной рукой.

Самый ранний известный сегодня двуручный меч датируется серединой XV века. Эварт Окшотт выделил его в тип XVIIIe, также именуемый "датский меч". Подобные мечи варьируется в размерах от 130 до 150 см и их находят на территории Ютладского и Скандинавского полуостровов, а также на Шлезвиге, в Бельгии, и на Готланде. Но это материал для отдельной статьи.

А теперь перейдем к самим небылицам. Начнем с самых простых и будем подниматься по мере их сложности.

Тяжелый меч, созданный только для гигантов

Это популярная небылица, в которую сегодня, к счастью, верит все меньше людей. Средний вес мечей подобного типа, обычно, не превышал 2,5 кг. Были, конечно, и исключения как на фото ниже, но они были исключительно парадными и никогда не применялись в бою. Мало того, двуручный меч не подразумевал под собой удары за счет одной лишь силы, а имел отдельную технику фехтования, которую описали множество мастеров.

Сокрушает все на своем пути

По факту, все искусство владения двуручным мечом сводилось отнюдь не к разрубанию оппонента напополам. В большинстве приемов основные удары наносились кончиком клинка. Это позволяло пронести меч "сквозь" оппонента и продолжить прием.

Зачем же тогда нужна заточка по всей длине? Ну, как правило, она не была симметричной и концу клинка сужалась. А вообще существовали еще и другие приемы с протягиванием клинка по телу.

За меч типа фламберг вас могли только казнить

В этот миф верят даже те, кто знает предыдущие факты. Мечи этого типа выглядят крайне угрожающе. И действительно, заточка серрейторного типа обладает куда большей цепкостью в сравнении с обычной. Но! Никто никогда не приравнивал это оружие к тому, что сегодня запрещает Женевская конвенция. Говоря по правде, таких мечей было произведено крайне мало, а их поражающая способность не сильно превосходила "обычные" двуручные мечи.

Нужен был для разрубания пик

Сложный вопрос, который требует подробного изучения. Итак, а что же собой представляет двуручный меч? Здоровенную оглоблю, которой может пользоваться только гигант? Совсем нет. Таким это оружие сделали кино и компьютерные игры. Усредненный двуручный меч XVI века весил около 3 - 3,5 кг. В среднем, это вес большого пакета из продуктового магазина. Из этого можно сделать вывод, что поднять такое оружие сможет практически любой человек. Конечно, были и громадные образцы, но они носили исключительно церемониальное значение и никогда не применялись в бою.

В отличие от алебарды или полекса, двуручный меч был создан не для того, чтобы наносить грубые сокрушительные удары. Да, масса этого оружия различается несильно, но центр тяжести сосредоточен в разных местах. Например, древковое оружие, имея большую часть веса на конце, дает сильный импульс при ударе.

Парадоксально, но на рубку пик с помощью мечей указывают несколько исторических источников, самый известный из которых — осада Кале. В нем указывается, что защитники перерубали направленные в них пики.

В нескольких других фехтбухах, напротив, говорится, что двуручный меч — это максимально неподходящее оружие для строевого боя. С этим сложно спорить, ведь большому клинку действительно нужно пространство для замаха. В противном случае он представляет собой обычное копье.

Скорее всего, двуручные мечи использовали для того, чтобы отвести от себя остриё копья. Однако если наконечник уже воткнут в землю, то его вполне можно попробовать перерубить толстой частью клинка.

Для чего был нужен двуручный меч?

Встает вполне логичный вопрос: а для чего тогда были нужны двуручные мечи? На войне раннего Нового времени их использовали наемники, которые охраняли знамя или главнокомандующего. Таким оружием можно не только рубить, но и вполне себе фехтовать. Техники владения оружием записывались мастерами фехтования в специальные трактаты — фехтбухи. В качестве примера можно привести трактат 1599 года, написанный Доминго Луисом Годиньо.

Монтанте, цвайхендер, эспадон, спадоне. Есть ли разница?

Чуть более осведомленные в теме знают четыре основных типа двуручных мечей: монтанте из Испании, цвайхендер из Германии и эспадон из Франции, спадоне из Италии. Есть ли между ними принципиальное отличие по длине и размерам?

Нет, длина мечей всех трех типов, зачастую, не сильно различается, так как подбиралась индивидуально под рост каждого владельца. Различия между этими тремя мечами могут быть также исключительно косметические, так как монтанте, цвайхендер, спадоне и эспадон - это всего лишь слова, которые обозначают двуручный меч на разных языках.

Ну, а если среди вас находятся люди, которые все это уже знали, то пишите в комментарии. Я буду рад подготовить материал посложнее.

Двуручный (реже — полуторный) меч с клинком пламевидной (волнистой) формы. Как полноценное боевое оружие, мечи с клинками фламберг появились в середине XVI века, в Германии. Фламберг — гораздо более смертоносное оружие, нежели мечи с ровным лезвием. Раны, нанесенные фламбергом, хуже заживают, чем повреждения от обычного ровного клинка. А в антисанитарных условиях это оружие становится втройне смертоносным. Однако стоимость такого клинка была гораздо дороже обычного. Вместе с тем, фламберг имел и ряд недостатков. Клинок был тяжелее и обладал меньшей жёсткостью: его приходилось делать толще, чем обычные прямые мечи. Волнообразная форма клинка программировала множество зон напряжения металла - по одной на каждую полуволну, что в сочетании с неравномерностью нагрузки на лезвие повышало риск поломки клинка при нанесении/отражении удара. Кроме того, на отрицательных полуволнах закалённая грань клинка работает на растяжение в большей степени, нежели у прямых или слабоизогнутых клинков, что также негативно сказывалось на долговечности фламбергов.