«... Он выбирает тех, кто будет ими управлять. Как эти выбранные люди будут действовать после выборов народ уже никак не может проконтролировать и на это повлиять. ...»
А это уже самоизоляция элит.
Т.к. при управлении организацией будут ошибки управления (сами исходники могут быть ошибочными/лживыми, неполными/дефрагментированными, противоречивыми, получены с опозданием/задержкой (фактор времени) сам выбор может быть «из двух зол», или его нет, выбор/решение может быть не формализовано, т.е. применяться субъективно, в процессе реализации некоего плана так же могут быть ошибки исполнителей, и т.д.), но виновным будет главный, ибо субординации (как в армии). Так что самым простым решением будет не только «сакрализация власти» (и её носителей), но и запрет/табу на критику, или аналитику (чтоб нельзя было сравнить/сопоставить аналогичные ситуации и результативность). Подробней см. «1984».
«... 3. Власть, как выделенная группа людей в социуме, и которая взяла, или ей делегировали право управления, ...»
Вы путаете «элиты» (правящая тусовка) и «власть».
«... 4. Открытая система так же предполагает возможность попасть в эту группу людей, связанных с управлением государством. Эти люди друг друга хорошо знают и друг с другом близко взаимодействуют. ...»
В своё время Н. Макиавелли попенял Борджия в том что раз он не мог назначить своего кардинала (?), из-за противодействия других кардиналов, то мог хотя бы помешать избранию туда своих противников/соперников. Что в итоге и привело к его падению.
Так что распознавание «свой-чужой» и или самоизбрание, или допуск близких по духу (единомышленников), или подконтрольных/управляемых (компромат) - это основа устойчивости и логика ротации (принцип работы «социального лифта»).
«... Речь идет о том, что, первое – меняя административный корпус базовые программы социума не изменяются. ...»
LOL! См. историю, распад/гниение российской империи → СССР (индустриализация и пр.). Отличный пример перепрошивки общества (смены культурной парадигмы, перезапись социального кода).
«... Страна как двигалась в какую-то сторону, так и двигается, вне зависимости от избранников народа. Люди, которые это изучают, пришли к выводу, что реально страной управляет некое «глубинное государство» (deep state термин американцев). Это не первый эшелон власти в демократических странах, а второй. ...»
Популизм политиков в основе которого «принцип серфингиста» (быть на гребне волны, наслаждаясь солнцем, морем, ветерком и пр., а что таиться во тьме (или на дне океана), пусть решает приемник. Т.е. потеря стратегической инициативы в угоду сиюминутной «повесточке».
«... Т.е. существует некая сформированная элита, семьи, рода, которые давно занимаются политикой и для них это некий образ жизни, а не работа. ...»
Как раз таки работа, см. «бюрократическая аристократия» там и у нас (что при царе, что при генсеке (номенклатура)) которая являясь частью госаппарата в виде некой сети/сетки чиновников внутри себя является «кликой».
К слову, даже на заводах есть такие династии (но там обычно предпочитают писать о рабочих династиях).
«... 5. Король – это выбранная должность, но выбранная аристократией ...»
Поначалу да, т.к. «короля делает свита» (ты зависим от тех кто тебя поддерживает), но потом по мере укрепления власти «каков поп, таков и приход» (единоначальник опасаясь конкуренции будет дробить/давить силы оппонентов/оппозиции).
Так что если попал в опалу королеве/императору/царю ... за год ~ десятилетие (пару поколений) можно неугодный род извести (так же их судьба будет надзиданием другим подданным).
Ну а если что случится с правителем (даже руками придворных) ... «король умер, да здравствует новый король», выберут из королевской семьи, а не из цареубийц, они всего-лишь исполнители.
«... 6. Власть, как группа людей – это очень жесткий социум. ...»
Проблема таких людей - властолюбие (власть ради власти). Иногда это просто болезнь, сперва самоуверенность, потом по мере деформации личности, заносчивость, жадность до славы (внешний локус контроля) и итогом «я начальник - ты дурак». Где «дураком» выставляют не потому что прав, а потому что властью/силой прогнул/изменил реальность под себя имея доступ к ресурсам по управлению ситуацией (см. п.2 где перечислены проблемы при анализе, планировании и исполнении).
В пример, приезд Путина в Пермь где случайно ляпнул про ж/д перегон между ж/д вокзалами «Пермь-1 - Пермь-2» и его закрыли. Тем самым тупо перерубив ж/д сообщение «на Горнозаводск» (разумеется поезда ездили в объезд). Через несколько лет «откатили всё в зад».
«... Генерал — это очень жёсткая личность. ...»
Скорее прагматичная (личность).
Делёжка бананов/кокосов с пальмы первенства (а их меньше чем желающих) учит работать локтями + иметь глаза на затылке.
Игра в «Царя Горы» ожесточает, т.к. «достичь вершины успеха ничто по сравнению с тем сколько требуется для удержания на ней». Бывший друг и соратник теперь не друг, а тот кто может свергнуть (т.к. имея аналогичный авторитет может претендовать на аналогичный статус).
Слишком умный подчинённый может спихнуть с кресла/трона, а если выбрать тупого, то придется «работать за себя и того парня», поэтому выберу среднячка. А этот зам в свою очередь по такой же логике подбирает себе помощников (будущих конкурентов). В итоге КПД/эффективность проседает по всей вертикали власти сверх-вниз (см. «Законы Паркинсона»).
И чем больше под тобой уровней, тем больше проблем/инцидентов за которые предъявить могут тебе как единоначальнику.
В пример, срочники устроили «дедовщину» (при попустительстве руководства на местах), это обнародовали, или кого-нибудь забили/искалечили в «воспитательных целях», или угнетённый перестрелял обидчиков, или на учениях часть не уложилась в норматив, или разворовали военное имущество (от срочников, до командира части), или ещё чего ... а погоны/фуражки «летят» (наказание непричастных), т.к. виновный должен быть, вопрос только кто будет «козлом отпущения». Так что многие современные генералы стараются единолично ничего не решать, размазывая ответственность на коллегиальное решение (решение совета), где все кто подписался теперь заложники и подельники («... круговая порука мажет как дёготь ...») которые чтоб вытащить/спасти себя будут помогать и главе.
Так что да, «страх и дисциплина»© сержант Тодд.
Хоть по большей части паранойя от такого стресса (прям как у альфа-самцов у приматов которые часто умирают от инсультов, инфарктов).
«... 7. Я вернусь к 1 тезису. Люди, которые оказались во власти, являются продуктом своего социума. Если рассмотреть психологию чиновника, генерала и слесаря Иванова, то там будет общий культурный код. Грубо говоря, эти люди учились в одних и тех же школах, выросли в одном и том же дворе (Сейчас в интернете), играли в одни и те же игры и наблюдали плюс-минус один и тот же мир. ...»
Учились в разных школах (вы в гимназии/лицее, я в обычной школе), смотрели разные телевизоры (вы 3 эфирных канала в деревне, я +100500 кабельных/спутниковых), и дворы были разные, и т.д. Где в итоге кому-то жемчуг мелковат, устрицы кисловаты, а кому-то на «боярышник» не хватает.
В пример весь наш бомонд с его актёрскими династиями.
Единственное место где ещё решают ТТХ человека (а не его подвязки/знакомства) - это спорт. Разумеется мама/папа может тебя сделать «дворовым чемпионом», но как только выйдешь из зоны влияния (достигнешь своего физического предела) ... более быстрый, сильный, техничный размажет тебя (публично).
Элиты уже давно освоили авторотацию (самоизбрание) + где публичный политик всего лишь лобби проецирующие хотелки кукловода (патрона). И у элиты цель проста: «статус-кво». Чтоб всё было как есть, т.к. именно это сделало их элитой (правящим классом). Если есть прогресс (положительная динамика развития), то не в ущерб их положению (не потерять контроль). Аналогично при регрессе, ЧП - виновный любой кроме Я (и моей кодлы)!
«... Существует запрос на смену власти и предположение, что откуда-то появятся люди, которые будут делать все по-другому. Такого не бывает. Сменяемость власти как механизм создан не для этих причин (о них позже). Так или иначе в эту группу, связанную с властью, придут или уже пришли люди с одинаковой психологией, с такой, какая есть в самом социуме. ...»
Про самоизбрание я писал чуть выше.
Запрос на сменяемость власти прост как всё простое, тут проблема в «эффекте масштаба».
Всю «элиту» можно разделить на три уровня по соотношению к управляемой структуре.
А. Прогрессоры - руководитель по ТТХ выше/лучше чем подчинённые и старается подтянуть их до своего уровня. Макиавелли описывал их как ум 1-го (может придумать новое), или 2-го сорта (может понять мысль других)
Б. Стагнаторы - эти руководители вровень (±) с теми кем управляет, и просто старается держать структуру в заданных параметрах, не мешает развиваться другим (прогрессу). Макиавелли описывал их как ум 2-го сорта (может понять идеи других).
В. Регрессоры - эти руководители по своим характеристикам ниже/хуже тех кем руководят, но имея гонор/самомнение требуют субординации и чинопочитания (я начальник - ты ...!). Макиавелли описывал их как ум 3-го сорта (ни на что не годный). Собака на сене опасающаяся за свою миску/корыто.
И запрос на замену (а можно нам другого?) как раз бывает в варианте «В» где своим беспределом/неадекватом (дурак действует по дурацки) поднимает всем давление. Оно копится и если его не стравить (выпустить пар) и происходит смена власти.
«... Сюда же можно привязать стремление страны на протяжении нескольких веков быть ближе к Европе. Почему? ...»
Потому что вместо развития своей страны (образование, инфраструктура в виде тех же дорог) думали что если купить оттуда технологию, нанять профи, то он нам сделает всё так же. Не понимая что это вершина айсберга (надо копировать всё, а не только видимую часть). Но для решения придворных проблем, такой импорт конечно прокатывал, т.к. отстроить столицу/дворец несопоставимо с прогрессом всей страны.
«... Существует представление о том, что некоторые Европейские страны культурно более развитые. Но что такая культура? ...»
Тут всё перемешано и культура - как воспитание и как образование.
Воспитание - это просто тупо социальная дрессировка. Где за плевок на тротуаре тебе выпишут штраф, или за неправильную парковку доложат соседи, за хулиганство штраф/условка и т.д. Метод «кнута и пряника» работающий во все времена.
Образование - это доступ к знаниям (это проблема на целую монографию). Но кроме «есть», есть ещё «хочу», которое если переформулировать «а зачем»? Зачем учиться, много знать и уметь, если в итоге останешься на том же уровне где и был? Почему? Потому что «социальный лифт - обоссан. Всегда», шахта лифта забетонированна, троса оборваны, карьерная лестница сломана, а пропуск «вверх» (к солнцу, к небу) только для «своих». Именно это и видят школьники в провинциях, в этой безысходности и варятся, котле самоуничтожения разбрызгивая «Кровь на асфальте с Пацанячими словами» и понятиями.
Так что не пофигу что вокруг чего вращается (Солнце вокруг Земли, или наоборот), если на твоём животном уровне существования эта информация ничего не значит (не пригодится)?
«... 8. Существует взаимосвязь между культурным кодом социума и теми людьми, которые в нем возникают. Это касается и власти, которая является продуктом своего социума. ...»
Ну это очевидно. Если всё решается силой, ты пришёл к власти силой, зачем что-то менять в работающей технологии? В итоге «старую собаку новым трюкам не научишь», и если революционно измениться среда обитания, то ты уже «регрессор» (морально отсталый).
«... 9. Ротация во власти – это способ создать правила взаимодействия внутри элит....»
Ротация власти - это потеря управления текущими рулевыми.
Правила ротации/замены зависят от ситуации, ставок/рисков и пр.
«... Внутри группы людей, которые сосредоточили в своих руках реальную власть идет борьба все время. ...»
Что такое реальная власть?
А. Деньги. Просто тупо покупаешь, перекупаешь. Сам не можешь, нанимаешь того кто знает, умеет, хочет (компетентен) - именно это является «первым правилом менеджмента». Тут проблема в том что чем больше денег, тем сложнее спрятаться, т.е. пересчитать «баблонавтов» не проблема.
Б. Бюрократическа власть в виде имею право приказать и это будет исполнено (генерал, президент). Тут проблема в том что необходимо официально занимать это место, т.е. ещё и официально работать (исполнять возложенные обязанности), а не только быть демиургом/кукловодом. И будучи формализованными должностями власть так же ограничена рамками функционала.
В. ОПГ/мафия. Тут проблема в том что государство не любит конкуренции (если оно сильное), так что слишком борзых гангстеров перестреляет силовой блок власти (если те не легализуются и не примут имеющиеся правила игры). Так что выше регионального уровня им в принципе не подняться. В пример см. тот же «клан Сопрано».
Так что эту правящую клику вычислить не сложно.
«... 10. В культурно развитых социумах власть, как таковая, не нужна для внутреннего контроля. ...»
Тут скорее автор не понимает что власть - это функция государства, а государство стремиться к порядку и единообразию в виде тех же разноуровневых законов (от ПДД, до ГК, УК и пр.)
Как раз она является «третейским судьёй» который будет судить не только «... Власть нужна там, где высокая мера энтропии – хаоса. Чем меньше информации в социуме, чем меньше общество образовано, тем в нем больше хаоса. ...», но и там где ставки культурных и образованных велики, т.е. им не хочется проигрывать. В пример см. «Эрин Брокович» где корпорация травила людей потому-что так удобно, и только суд (как ветвь власти) смог перевоспитать. Или любой другой фильм про «биржевые игры».
«... Существуют страны, в которых администрацию годами утвердить не могут после выборов, согласовать с сенатом, и ничего от этого в стране не меняется. Что есть эта власть, что ее нет. ...»
Кроме выборной ветви власти (депутаты) есть ещё исполнительная (чиновники), судебная и т.д. которые выбирают себя сами.
Так что политика там не более чем шоу «алло, мы ищем популиста (харизматичного)», как конкурс красоты «МиссКА ...».
11. «... та коррупция, о которой все говорят касается 2 и 3 эшелона власти. Первый эшелон – это как бы элита. Те люди, которые сосредоточили в своих руках основную власть в стране. ... Эти люди отождествлены со страной, как с организмом и они особо не разделяют «мое» и «государства». У них это одно и то же. А Людовик 14, король-солнце как-то сказал: «Государство – это Я». Вот эти люди они так и говорят и думают. Они не отделяют себя от государства. ... Они вообще такую вещь как коррупция к себе применить не смогут. Вы им не объясните что это такое. Они у себя воровать не могут, с их точки зрения. Но если им чего-то надо, город построить или 100 самолетов и яхту другу подарить, то они это делают и никого не спрашивают. ... Но основной ущерб наносится на 2-3 уровне, когда выделяются средства на развитие территорий. ... Те люди, которые находятся во 2 эшелоне власти, они себя со страной не отождествляют. У них другое мировоззрение. Для них семья и род важнее страны. Поэтому они будут работать больше на род и семью, чем на государство. ...»
(хорошая цитата, но плохо что нет описания 3-го уровня)
Тут прошлые посты по схожей тематике
