Ответ на пост «Ганнибал Лектер одобряет»
Давайте посчитаем сколько продержится сознательное человечество без еды и без ухудшения уровня жизни, принимая в пищу только мясо человека. Представим ситуацию, в которой на земле пропала вся еда и возможность ее воспроизводить, но человечество в надежде на исцеление смогло предотвратить анархию, сохранить порядок, введя строгие законы о самопожертвовании, где по лотерее выпадала необходимость отдать свою жизнь на благо сохранения цивилизации, пока ученые не разработали лекарство от хвори.
Примем в расчет следующие константы:
8 000 000 000,00 / население мира (человек)
102 / потребность в среднем в еде (кг мяса и жира в год)
70 / масса среднего человека (кг)
75 / пригодная к потреблению масса (%)
1 / эдикт о самопожертвовании (как часто проводить в год)
1,94 / расчет потребность 1 человека в мясе применяя на людей предписанных эдиктом к самопожертвованию, с учетом двух трех значений (масса человека / полезная масса / время действия эдикта)
Таблица уменьшения численности населения исходя из данных выше:
2 718 446 601,94
923 743 990,95
313 893 589,16
106 662 870,10
36 244 664,60
12 316 148,16
4 185 098,89
1 422 120,98
483 244,99
164 209,46
55 799,33
18 960,94
6 443,04
2 189,38
743,96
252,80
85,90
29,19
9,92
3,37
1,15
Через 21 год человечество придёт к полному уничтожению, если проводить эдикт о сокращении численности раз в год. ОДНАКО, если технологии и возможности науки и техники позволят сохранять мясо в течении 5 лет (электричество не пропало, сознательное человечество продолжает трудиться на консервных заводах, электростанциях, ученые работают над спасением мира, полиция и армия поддерживает порядок) то получим выживание в течении 45 лет! :
746 666 666,67
69 688 888,89
6 504 296,30
607 067,65
56 659,65
5 288,23
493,57
46,07
4,30
Минусы такой схемы: Человечеству придется прощаться с 9/10 населения каждые 5 лет и реорганизовывать общество, чтобы оно могло выполнять поставленные на него задачи.
Обратное изменение частоты пожертвований наоборот сокращает выживание человечества. Вот такие пироги консервы
Ганнибал Лектер одобряет
В Питере шаверма и мосты, в Казани эчпочмаки и казан. А что в других городах?
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
Прототип Лектора
Я и мои 84 подписчика в телеге, которая всех так бесит на Пикабу (поэтому хрен вам, а не ссылка), отгадывали пасхалки к Молчанию Ягнят и задались вопросом, с кого же Харрис писал Лектора?
Энтони Хопкинс в образе Ганнибала Лектора, источник фото - интернет
Если коротко- ни с кого. Не было реального человека, с такими скиллами и опытом.
На этом можно было бы закончить рассказ, но как и у всех талантливых, у Хопкинса и у Харриса, есть много фанатов, которые 25 лет разными методами, просили автора, раскрыть «настоящего героя».
В 2013 году, когда Молчанию Ягнят исполнилось 25 лет, автор в интервью говорит, что образ Лектера - собирательный. Представьте, он упомянул даже нашего Чикатило, как одну из сторон Лектера, но если честно, мне кажется он сделал это для подогрева российской аудитории.
Когда Томас Харрис был молод, он, работая в неприметной газете, поехал брать интервью у одного осужденного, который именно в этот день решил бежать, но его ранили из огнестрельного в ногу. И вот, пока он ожидал ответа от администрации тюрьмы, а-ля, состоится ли сегодня интервью с беглецом, он завел беседу с другим заключенным. И эта беседа станет культовой. В романе и фильме она отражена в разговоре Клариссы с Лектором, где последний, мастерски перехватывает инициативу и потом получает заслуженных Оскаров. Так вот, Харрис в своем интервью называет этого заключенного доктором Салазаром(псевдоним). Нет, он не был серийным, он совершил одно преступление, достаточно жестоким подходом. Я не буду вдаваться в детали, вдруг кто-то читает этот текст за приемом пищи. Короче, он обескровил жертву (своего бывшего партнера), разделал на мельчайшие кусочки и упаковал в коробочку, которую потом зарыл за городом.
У него был пожизненный срок, но адвокаты сократили его до 20 лет. Не спрашивайте, зачем, я не знаю. Он и Харрис беседовали несколько часов и тогдашний журналист отмечал для себя, насколько это тонкий человек: он разбирался в искусстве, литературе, этикете и даже стиле. Вот с него он и писал Лектера на %80.
Истинных фанатов не устроил псевдоним, им нужно было знать реальное имя этого человека, они нашли его и проинтервьюеровали сами. Однако «главный Лектер» сообщил, что он заплатил за свою ошибку и сейчас хотел бы пожить спокойно. У него завелись дети и даже внуки.
Харрис упоминал ещё нескольких маньяков, но там ничего«выдающегося», что при желании можно подтянуть десятки шизиков.
Топ-15 хорроров по кассовым сборам с поправкой на инфляцию
Для вашего удобства напишу адаптированные для русского языка названия:
1. Изгоняющий дьявола (1973)
2. Челюсти (1975)
3. Челюсти 2 (1978)
4. Оно (2017)
5. Чужой (1979)
6. Молчание ягнят (1991)
7. Ганнибал (2001)
8. Оно 2 (2019)
9. Ведьма из Блэр (1999)
10. Дракула (1992)
11. Интервью с вампиром (1994)
12. Проклятие монахини (2012)
13. Звонок (2002)
14. Заклятие (2013)
15. Обитель зла 4: Жизнь после смерти (2010)
Источник: https://t.me/statsandmaps/48
Про субъективность взгляда в «Молчании ягнят»
Я могу часами говорить про "Молчание ягнят" , но сейчас бы хотел сфокусироваться на одном аспекте — про то, как хитроумно и круто фильм работает с субъективностью взгляда (грубо говоря, чьими глазами и как мы смотрим на происходящее в фильме).
Сухой медицинский факт про сюжет: одна из основных сюжетных линий «Молчания» — про то, как молодая стажерка ФБР Кларисса Старлинг расследует серию убийств и параллельно продариается через враждебный для нее мужской мир.
Противостояние с миром мужчин несколько раз прям довольно очевидно показано визуально, как например, в сцене с лифтом:
Или почти во всех сценах с ее обучением в ФБР:
(Джонсону — похвала, Клариссе — разнос)
(Буквально визуальная метафора того, как Старлинг приходится по кругу отбиваться от мужчин)
Или вообще, не стесняясь, окидывают оценивающий взглядом:
Но ловче всего фильм это подчеркивает игрой с мужским взглядом камеры.
<start> Минутка синефильского занудства
Есть теория мужского взгляда (часть мощного эссе «Визуальное удовольствие и нарративный кинематограф»).
Там есть довольно простая мысль — большинство фильмов делается мужчинами (режиссерами, операторами, сценаристами), в главных ролях там снимаются в основном мужчины, и смотрят его в основном мужчины.
Из-за этого взгляд камеры в кино (то, как мы смотрим на происходящее) — он мужской (male gaze).
Поэтому и мужчины, и женщины, и события в кино чаще показываются с мужской точки зрения.
</start> Конец минутки синфельского занудства.
Так вот, «Молчание ягнят» переворачивает эту теорию наоборот.
Если обычно зрители смотрят на кино из позиции мужского взгляда — то в «Молчании», буквально, само кино смотрит на зрителя этим самым мужским взглядом, заставляя чувствовать себя максимально неуютно.
Диалоги
Чаще всего это проявляется в сценах диалогов.
Они устроены так, чтобы мы максимально близко идентифицировали себя с Клариссой.
Обычно в кино, говорящий смотрит чуть-чуть за камеру.
Каноничный пример геометрии взглядов из "Криминального чтива":
Ну или диалог снимают классической восьмеркой, где лица говорящих разведены по разным углам кадров.
В «Молчании» же все не так — персонажи, когда говорят, смотрят прямо в камеру — то есть буквально на нас (причем обычно еще с более близкого ракурсе, чем следовало бы).
Чтобы мы прям чувствовали себя на месте неопытной и молодой стажерки ФБР.
Ну а вишенка на торте — одна из моих любимых сцен, с шерифами в комнате, когда камера делает круговой пролет.
И мы буквально ощущаем на себе это некомфортное мужское пристальное внимание.
Буффоло Билл
Весь этот дуализм мужского-женского также отчетливо проявляется в противостоянии Клариссы и Буффало Билла.
Девушка Кларисса хочет занять полноценную мужскую роль, а мужчина Буффоло Билл — напротив, женскую.
В фильме есть только один субъективный взгляд помимо взгляда из позиции Клариссы — и это тогда, когда мы смотрим на жертв глазами Буффало Билла.
При этом маньяк настолько объективирует женщин, насколько это вообще возможно — они как вещь, нужны только как источники материала (он даже не называет жертв по именам, говоря о них в третьем роде).
Таким образом, получается контрастность — в сценах Клариссы камера смотрит взглядом молодой девушки, в сценах с Биллом — мы смотрим взглядом маньяка на этих самых молодых девушек.
А кульминацией тут выступает финальная сцена.
Это переосмысливание тропа Final Girl (где в слэшерах в конце обычно остается одна девушка, которая героически отбивается от супостата ножом или чем-то подобным).
Только снова первертыш — обычно в ужастиках мы смотрим из позиции жертвы, а тут мы смотрим глазами маньяка.
Ну и символизм сцены — для того, чтобы победить, Клариссе необходимо буквально почувствовать на себе этот самый мужской взгляд (исходящий от нас, от зрителей) — что она и делает.
Про другие визуальные приемы
Также хочется отметить то, как оператор работает с приближением.
Это особенно видно, в последней сцене диалога Ганнибала и Клариссы (всё таки невозможно написать статью про “Молчания” без упоминания Лектера 🙂)
Со временем диалога лицо Лектера настолько приближается к нам, что мы уже даже не видим прутьев решетки.
Про взгляд прям нам в душу, чтобы было некомфортно я уже повторяться не буду :)
Ну и напоследок— мне всегда очень нравилась метафора вот этого кадра из финала:
На мой взгляд, пушистая белая собачка, которая находится в руках у спасенной девушки — это как раз образ тех самых овечек из кошмаров Клариссы.
Которых Старлинг не смогла спасти в детстве, но которых смогла спасти сейчас.
И собачка в финальном кадре уже спокойно молчит.
Спасибо за прочтение!
Мой телеграм-канал (пост взят оттуда): t.me/odno_kino
Так даже страшнее...
Конкурс для мемоделов: с вас мем — с нас приз
Конкурс мемов объявляется открытым!
Выкручивайте остроумие на максимум и придумайте надпись для стикера из шаблонов ниже. Лучшие идеи войдут в стикерпак, а их авторы получат полугодовую подписку на сервис «Пакет».
Кто сделал и отправил мемас на конкурс — молодец! Результаты конкурса мы объявим уже 3 мая, поделимся лучшими шутками по мнению жюри и ссылкой на стикерпак в телеграме. Полные правила конкурса.
А пока предлагаем посмотреть видео, из которых мы сделали шаблоны для мемов. В главной роли Валентин Выгодный и «Пакет» от Х5 — сервис для выгодных покупок в «Пятёрочке» и «Перекрёстке».
Реклама ООО «Корпоративный центр ИКС 5», ИНН: 7728632689