О "свободе выбора" религии. Почему ее не должно существовать, как и других выдуманных "свобод"
Выбирать можно только на основании достоверных знаний.
Если мы достоверно знаем, что товар у данного производителя низкого качества, мы выбираем товар другого производителя.
Если человек не обладает достаточными знаниями в области медицины (не знает достоверно как и чем лечить), мы не предоставляем ему права лечить других людей. Право выбора лекарств и методов лечения должно оставаться за специалистом.
Если ребёнок не обладает достаточными знаниями о сбалансированном и здоровом питании, то мы ему и не предоставляем право выбора, что ему есть сегодня. Точнее очень ограничено предоставляем.
Тоже касается религии. Если это изначально ложь, если мы достоверно знаем, что бога нет, однако кто-то очень хочет верить в ложь, то и предоставить "право выбора" обмана мы не имеем права. Человек должен осознанно совершать выбор, то есть на основании достоверных данных, данных науки. А наука отрицает религию. Если человек не может осознано совершить выбор - значит стоит ограничить его в ложном выборе принудительно. Как ребенка.
Очевидно, религия должна быть полностью запрещена в идеальном варианте. Или хотя бы существенно ограничено ее влияние на общество, просто на основании того, что это ложь. Однако на деле мы наблюдаем противоположную картину. Почему?
Ответ кроется в самой системе общественных взаимоотношений. В системе основанной на конкуренции, ложь один из главных инструментов достижения целей. Если не приукрасить свойства товара, ты его продвижение на рынке будет затруднительно. Действительно, ничем не примечательный товар не привлекает максимум внимания. Тоже касается политической рекламы. Нужно наобещать всего и всякого, тогда есть шанс что тебя изберут. То же касается работодателей: зарплату (и вообще условия труда) предлагают наперебой кто больше да лучше, а на деле все оказывается более чем печально.
В этой системе нельзя запретить лгать. Иначе ее заклинит. Иначе она работать не может. Если люди будут выбирать осознанно, на основании достоверных знаний политиков, товары, работодателей, то, в этом случае, реально придётся улучшать качество товара, условия жизни работников, реально представлять интересы народа на политической арене. Чего допустить нельзя. Так придется работать на благо общества. Всего народа в целом. Так и до коммунизма рукой подать. Чего правящей верхушке ой как не хочется. Нельзя допустить чтобы человек делал осознанный выбор. Для этого предлагается куча "альтернативных" политических течений и партий, куча теорий общественного устройства, в "свободных" СМИ предлагаются миллионы "альтернативных" версий событий. Чем больше "альтернативных" версий, тем меньшая доля людей обратит внимание на правду.
И, как одна из "альтернатив", предлагается религиозная точка зрения.
Поэтому постоянно урезаются расходы на систему образования. А само образование построено таким образом, что само предлагает миллионы версии событий, так, что запутаться очень легко.
Когда Я учился, в качестве "альтернативы" научной картины мира, научного мировоззрения, предлагалось рассмотреть религиозную картину мира, религиозное мировоззрение. И как-то не подчёркивалось, что это абсолютная ложь, белиберда, ахинея. Что вообще так ставить вопрос нельзя. Не существует альтернативы религия или наука. Такая постановка вопроса сама по себе ложна. Есть только наука и ничего кроме науки. Соответственно, всякая религиозная блажь должна если не остаться за бортом образовательного процесса, то весьма объемно критиковаться с научных позиций. Чтобы ни капли сомнений не оставалось. Также в качестве "альтернативной" "красной" теории (которую вообще извратили и исказили как только могли) предлагалась монархическая. Нужно было слезинку проронить о колчаке и деникине. О семье Николая II. Абсолютно упуская из виду, что они творили с народом. Ну а буржуазно-демократическая версия, приподносилась в качестве основной.
Что совсем этим делать? Ответ только один.