В Европе призвали почтить Россию как страну, дважды спасшую мир в XX веке
Фото: Depo Photos/ZUMA/Global Look Press
Юссон заметил, что, находясь в городе Верден, где произошла одна из самых кровопролитных битв Первой мировой войны, Макрон заявил о необходимости создания «настоящей европейской армии», призванной противостоять России, Китаю и США. Историк напомнил, что французские власти обещали посвятить теме мира все мероприятия, связанные со 100-летием окончания Первой мировой войны.
Французский историк изумился тому, как Макрон выбрал время и место для того, чтобы объявить Россию «врагом». Какими бы ни были претензии к современной России, миру необходимо вспомнить, что сближает страны, говорится в статье, содержание которой приводит РИА «Новости».
Российская армия, продолжил Юссон, заслуживает уважения за «героическую борьбу и огромные потери» осенью 1914 года, без которых победы над Германией могло и не быть. «Не пришло ли время отдать дань 1,8 млн убитых российских военных?» – задается вопросом историк. Он предложил отложить в сторону политику и вспомнить о стране и народе, которая дважды спасла весь мир в минувшем столетии.
Историк отметил, что «при защите свободы Европы» Россия потеряла 5 млн убитых среди военного и мирного населения в ходе Первой мировой войны и более 27 млн убитых во время Второй мировой.
Юссон подчеркнул, что ни один немецкий канцлер со времен распада СССР не сделал в сторону России примирительного шага, а Германия и Франция не раз обменивались ими во время мероприятий, посвященных войне.
Кроме того, французский историк в целом раскритиковал предложение Макрона о создании независимой системы безопасности в Европе. «Без согласия с Россией, как можно всерьез рассуждать об уравновешивании европейского континента с Азией?» – задался вопросом он. «Как можно в 2018 году всерьез намереваться победить исламизм и его ополченцев без тесного сотрудничества с Москвой?» – спросил автор.
Если Европа хочет мирного будущего, ей следует сопротивляться идее «европейской обороны», направленной как против США, так и против России, заключил историк.
Напомним, полноформатная встреча президентов России и США Владимира Путина и Дональда Трампа в Париже не состоится из-за Макрона, решившего, что российско-американский саммит затмит мероприятия, посвященные столетию со дня окончания Первой мировой войны.
Источник:
Немецкие историки заявили о «победе» вермахта под Прохоровкой
Немецкие историки дали оценку завершившейся 75 лет назад битве на Курской дуге, которая продолжалась около 50 дней; признавая, что Курскую битву немцы проиграли, историки из Германии считают, что с ней связано немало вымыслов и легенд.
Фото: kursk-75.mil.ru
Так, хотя германским войскам не удалось взять станцию Прохоровка, потери Красной армии были очень чувствительны, заявил Deutsche Welle военный историк Карл-Хайнц Фризер.
В свою очередь, историк Роман Теппель не согласился с утверждениями о том, что немцы проиграли Курскую битву из-за преждевременного приказа Гитлера прекратить наступление на северном участке и перебросить отдельные танковые части из Курска на Сицилию, где высадились британские и американские войска.
Теппель пояснил, что такой миф изначально появился в мемуарах Эриха фон Манштейна. «Однако это всего лишь легенда. Наступление 9-й германской армии на северном участке Курской дуги уже 10 июля было отбито», – сказал он.
«Кроме того, Гитлер отдал приказ о прекращении наступления к северу от Курска не из-за высадки союзников на Сицилии, а из-за начавшегося 12 июля наступления советских войск под Орлом», – сказал он.
Историк Роман Теппель не согласился с утверждениями о том, что потери немцев в операции «Цитадель» (так она называлась в планах командования вермахта) не были бы столь тяжелыми, если бы летом 1943 года на Восточном фронте они не перешли в наступление, а оставались на оборонительных позициях. «В 1943 году у немецкой стороны просто не было возможности оставаться в обороне и сохранять силы, так как Красная армия все равно перешла бы в наступление, и тяжелых боев, которые привели бы к не меньшим потерям, было бы не избежать», – сказал Теппель.
Минобороны России в честь 75-й годовщины Курской битвы, которая проходила с 5 июля по 23 августа 1943 года, рассекретило документы, рассказывающие о событиях Великой Отечественной войны на белгородском направлении.
Источник:
Хасбулатов подтвердил попытку Ельцина сбежать в посольство США
Бывший председатель Верховного совета Российской Федерации Руслан Хасбулатов подтвердил, что Борис Ельцин действительно пытался сбежать в американское посольство во время путча 1991 года.
Фото: Узаков Сергей/ТАСС
«Это же факт уже известный. Правильно говорит Руцкой, только свидетелем этого был я», – сказал Хасбулатов РБК.
Накануне генерал-майор авиации в отставке и бывший вице-президент России Александр Руцкой рассказал о событиях августа 1991 года, заявив, что раскаивается в поддержке Бориса Ельцина, который, по его словам, пытался убежать в американское посольство. При этом слова Руцкого подвергли критике.
«Он (Ельцин – прим. ВЗГЛЯД) меня уговаривал бежать вместе с ним. Когда я отказался, он тоже был вынужден отказаться. [Ельцин] не просто предлагал [бежать], а уговаривал: «Давайте, а не то нас убьют, через полчаса будет штурм» – и так далее», – добавил Хасбулатов.
«Я сказал: «Вы, наверное, правы, вы у нас единственный президент, давайте идите в посольство, а у меня здесь 500 депутатов – я не могу их оставить», – вспоминает экс-председатель Верховного совета, добавив, что после этого Ельцин бежать в посольство не решился.
Хасбулатов сказал, что сам сообщил Руцкому о попытке Ельцина сбежать в американское диппредставительство. «Он (Руцкой – прим. ВЗГЛЯД) не был участником этого дела, он знает с моих слов и с моего описания, так же как многие другие», – пояснил он.
Газета ВЗГЛЯД подробно писала о том, как Ельцин стал президентом России.
Текст: Ольга Никитина
Источник:
Ненавидеть Россию или задуматься?
Мишель Колльон (Michel Collon)
В 1945 году французы знали, что только что произошло. В 2015 году им следовало бы знать гораздо больше. В 1945 году на вопрос о том, кто внес наибольший вклад в разгром гитлеровской Германии, 57% французов отвечали «Советский Союз», лишь 20% говорили «США» и 12% — «Великобритания». Однако через пятьдесят лет все встало с ног на голову: в 1994 году, в рамках празднования 50-й годовщины высадки союзников в Нормандии 49% называли в первую очередь США, 25% — СССР и 16% — Великобританию. В 2004 году эта тенденция еще более усилилась: 58% называли США и лишь 20% — СССР. В 2015 году британское социологическое агентство ICM получило еще более плохие результаты во Франции, Германии и Великобритании.
Однако факты — вещь упрямая. Гитлер потерял свои лучшие войска в сражениях под Москвой и в ходе Сталинградской битвы. Используя промышленный потенциал Франции и Бельгии, оказавшихся под немецкой оккупацией, Гитлер привлек к сражениям значительное число иностранных войск и пользовался странной пассивностью США. Эта страна в течение ряда лет уходила от открытия второго фронта в Западной Европе и высадила свои воска уже в самом конце войны, в июне 1944 года. Большая часть Европы уже была освобождена, и немецкие войска отступали. То, что произошло, можно было бы выразить одной фразой: «Поспешили присоседиться к победе».
В той войне с фашизмом СССР потерял 23 миллиона своих граждан, в то время как США — 400 тысяч (184 тысячи — на европейском фронте). Западные журналисты и интеллектуалы, в настоящее время принижающие и дискредитирующие роль СССР, в высшей степени неблагодарны: интересно, кем бы они были сегодня без этих кошмарных русских? Разговаривали бы по-немецки в одном из отделов Министерства пропаганды?
Похищение истории
Как можно поставить один и тот же вопрос — не о личных предпочтениях, а об исторических фактах — и получить сначала результат, соответствующий действительности, а затем другой, полностью лживый? На самом деле, этот лживый результат возник не сам по себе. Он возник в процессе обработки западной общественности, которой настойчиво внушали: «США — наш освободитель» и демонизировали образ СССР, который называли пособником Гитлера.
Может ли подобное незнание считаться чем-то из ряда вон выходящим? Или речь идёт о прошлом, которое нужно оставить историкам? Нет, речь идёт не только о нашем прошлом. Знать историю крайне важно.
Для того, чтобы сейчас каждый гражданин мог ответить на вопрос «война или мир?», очень важно понимать «правила игры» между великими державами. Именно в этом заключается полезность, и я бы даже сказал нужность книги Робера Шарвена. Потому что она настраивает нас на неприятие того, что называется «похищение истории», показывает нам, что, сколько бы ни извращали эту самую историю в угоду низменным амбициям, ее никогда не удастся предать забвению.
«Похищение истории!». Не слишком ли сильное выражение? Нет, не слишком. Основываясь на неоспоримых фактах и проверенных источниках, Шарвен показывает нам, насколько надуманны высказывания некоторых западных интеллектуалов и журналистов. Они либо сами штампуют примитивные и ложные тезисы, либо берут их на вооружение, не задумываясь.
Брошен очень серьезный вызов, поскольку вопросы ставятся основополагающие. Поняли ли мы во Франции и Западной Европе истинные причины Первой мировой войны 1914-1918 годов? Нет. Поняли ли мы, как Первая мировая война спровоцировала Вторую? Нет. Поняли ли то, что стали называть Пактом Гитлера-Сталина? Нет. Поняли мы истинную стратегию США в 1940-1945 годах? Нет.
Может быть, речь идет лишь о простой забывчивости, о плохой памяти или ошибочных оценках? Нет, все гораздо серьезнее, считает Шарвен: «Государственная власть в западных странах упорно использует фальсификации с тем, чтобы развернуть память в соответствии с потребностями политической конъюнктуры». Они переписывают историю для того, чтобы манипулировать нами? Это серьезное обвинение. Но следует признать, что оно основывается на четырех досье, о которых блистательно рассказал Шарвен.
Четыре факта, о которых преступно умалчивают
По сути дела, Шарвин обвиняет западную историографию в ревизионизме и отрицании очевидного.
1. Реабилитация фашизма в Латвии. Почему ни одно западное СМИ не пишет о том, что в Латвии (нашем любимом новом члене Евросоюза) подвергают преследованиям бывших партизан и втихую реабилитируют пособников гитлеровцев? Судебные инстанции этой страны издевались над бывшим партизаном, воевавшим против фашистов. Дело дошло до того, что 75-летнего ветерана посадили в тюрьму. Но это полностью замалчивалось. Почему?
2. Использование Западом неонацистов-антисемитов на Украине. Почему наш новый союзник реабилитирует бывших гитлеровских приспешников? Хуже того, почему их назначают на ключевые должности в администрации, сформированной в результате государственного переворота? И все это происходит на фоне полного молчания СМИ, которые называют их просто «националистами».
3. Отрицание геноцида, который Гитлер намеревался осуществить на территории СССР. Но программа уничтожения народов была с предельной точностью изложена в немецких документах. Рассматривая славян как «недочеловеков», план «Ост» предполагал уничтожение 40% русских с тем, чтобы освободить пространство для переселения десяти миллионов немецких поселенцев и представителей германизированных народов. Эта программа начала осуществляться, но народное сопротивление сорвало эти планы. Почему Вторую мировую войну сейчас представляют исключительно как уничтожение Гитлером евреев, когда в действительности геноциду подверглись несколько народов?
4. Умаление подвига, совершенного истинными победителями Второй мировой войны. Оно начинается еще с фальсификации предвоенного периода, с обвинений СССР в том, что он был пособником Гитлера! Но СССР неоднократно предлагал западным странам заключить союз, чтобы предотвратить возможность дальнейшего распространения нацизма. Лондон и Париж отвергли эти предложения, заключили Мюнхенский сговор с Гитлером, одобрили его союз с Польшей и отдали Чехословакию, подтолкнув его тем самым на вторжение в Восточную Европу и обеспечив свободу действий в Западной Европе. Теперь же пытаются представить все в совершенно другом свете.
Идет замалчивание количества погибших. Кто на Западе помнит, что СССР потерял в войне 23 миллиона своих граждан, что Китай потерял 20 миллионов, а потери Англии составили 1,8% от общего числа, потери Франции — 1,4%, а потери США — 1,3%? Зато дается высочайшая (но при этом лживая) оценка высадке в Нормандии. Ее представляют как судьбоносное событие, хотя в действительности Гитлер проиграл войну уже в 1941 году, когда не смог взять Москву и увяз на просторах СССР. Это впоследствии подтвердил разгром его войск под Сталинградом зимой 1942-1943 годов!
Для чего нужна демонизация?
Исходя из этих тезисов, Шарвен ставит следующий нелицеприятный вопрос: кто в нынешнее время пытается полностью демонизировать Россию и почему? И дает четкий ответ: эта демонизация является частью стратегии, ведущей нас к новой холодной войне планетарного масштаба.
В первой части его книги дается точный анализ целей и методов США. Ввиду надвигающейся новой холодной войны возникает вопрос, будет ли она действительно холодной или перерастет в горячую.
Заявления Шарвена призывают нас задуматься. По его мнению, дискредитация тех, кто сражался с фашистами, используется для демонизации современной России, чтобы, возможно, в будущем напасть на нее. Фактически, этот удар готовился с момента падения Берлинской стены и вопреки всем данным тогда торжественным обещаниям. События, произошедшие в Восточной Европе за последние годы, следует рассматривать как последовательное окружение России целой сетью военных баз, которые развертываются все ближе к ее границам.
Демонизацией пропитана вся пропаганда, которую ведут СМИ: в каждой газете муссируются отрицательные стороны Путина. Он — и манипулятор, и обманщик, и агрессор, и захватчик и т.д. То есть, верить ему совершенно нельзя! Более того, мы вообще никогда не могли верить русским, независимо от того, красные они были или белые. Шарвен дает обзор предрассудков и стереотипов, встречающихся в западной литературе и социологии — как современной, так и прошлых лет — и обнаруживает, что везде красной нитью проходит утверждение: «Русским нельзя верить, они не такие как мы».
Разумеется, все эти пропагандистские приемы принесут свой эффект только в случае, если читатель или телезритель не задумается: а почему наши СМИ утверждают, что именно Европа всегда права? Почему Европа всегда знает больше, чем русские, китайцы, латиноамериканцы, арабы, да и по сути дела, весь остальной мир? Почему мы считаем себя всегда правыми и поучаем других? Как же это мы сумели родиться в таком месте, чтобы всегда оказываться правыми?
Или, может быть, необходимо поставить вопрос несколько по-иному и перестать верить пропаганде, которую нам подсовывают. Может быть, пропаганда идет не только «с той стороны»?
Производство страха
В своей знаменитой книге «Производство согласия», написанной в 1988 году, Эдвард Герман (Edward Herman) и Ноам Хомски (Noam Chomsky) показали, как западная информационная машина (сознательно или нет) создает единодушное мнение, всегда выступая в поддержку крупных решений своих правителей. Этот анализ может и должен применяться при «производстве страха».
В сентябре 1948 года, Поль-Анри Шарль Спаак (Paul-Henri Spaak), премьер-министр и министр иностранных дел Бельгии, произнес в парижской штаб-квартире ООН речь, сделавшую его знаменитым. Она называлась «слово о страхе»:
«Основой нашей политики является страх. Советской делегации не нужно искать сложных объяснений нашей политики. Вы знаете, какова основа нашей политики? Страх. Стрех перед вами, страх перед вашим правительством, страх перед вашей политикой».
Спаак намеревался обличить опасность, исходящую от СССР, который, по его словам, намеревался вторгнуться в Западную Европу, а затем пойти дальше. По сути дела, Спаак повторял американскую пропаганду. Впоследствии его назначили генеральным секретарем НАТО в качестве вознаграждения за верную службу.
Вот мое личное воспоминание. Могу засвидетельствовать, что в 50-е годы, когда я был еще маленьким ребёнком, эта пропаганда была очень действенной в Бельгии. Народ буквально жил в атмосфере страха перед этой угрозой. Везде царил страх, что русские вот-вот вторгнуться в нашу страну, родители запасали в шкафах сахар, рис и кофе, то есть то, чего больше всего не хватало в период войны 1940-1945 годов.
В течение долгого времени я тоже верил в то, что русские на нас нападут. И вот теперь, после падения Берлинской стены руководство ЦРУ публично признало, что в действительности США прекрасно знали, что СССР не имел ни возможностей, ни намерений нападать на нас. Значит, это была пропаганда? С какой целью? Благодаря этой пропаганде, США вторглись во многие страны (начиная с Кореи и затем Вьетнама), свергли и даже убили целый ряд руководителей независимых стран под предлогом того, что они являлись составной частью «советской угрозы». История повторяется? Тогда кто же на кого нападет в действительности?
Кому это адресовано?
Кому адресована эта книга? Нужно ли быть сторонником политики Владимира Путина, чтобы попытаться разобраться в этих вопросах. Думаю, что нет. Строго говоря, я убежден, что эта книга адресована нам всем.
Вопрос заключается не в том, чтобы узнать, разделяем социально-политические воззрения Путина или нет. А также не в том, чем могла бы стать Россия без Путина или после него. Вопрос состоит в том, чтобы понять сейчас, в 2017 году, согласны ли мы с тем, что всем миром руководят США и их союзники. А также с тем, что в международных новостях преобладает их трактовка событий. Вопрос заключается в том, чтобы понять, представляет ли этот однополярный мир угрозу для всех нас, независимо от того, левых или правых взглядов мы придерживаемся, живём в той или иной стране.
У нас есть право не восхищаться Путиным, если мы принадлежим к левым силам, у нас есть право полагать, что социально-экономическая система, сложившаяся в России, породит серьезные проблемы. Но это не дает Западу права развязывать войны и вмешиваться в дела других стран. Социально-экономические противоречия в отдельно взятой стране — это одно дело, а противоречия между государствами с разными системами — совершенно другое. И разрешаются они по-разному.
Между прочим, международное право и Устав ООН запрещают прибегать к войне как способу разрешения противоречий. Единственной законной политикой считается та, которая дает народам возможность решать и выбирать самим свои системы и своих руководителей. Кроме того, это единственно возможный способ сохранить мир на земле. Тем более удивительно то, что «любезные западники» постоянно нарушают международное право, в то время как «злобные русские» его соблюдают.
И очень странно, что наши СМИ постоянно применяют к этим проблемам двойные стандарты. Получается, что у Косово есть право на отделение, а у Крыма такого права нет. Они приветствуют государственный переворот в Киеве, но юго-восточные области не имеют права выступить против правительства, в котором изобилуют сторонники нацистов. И, наконец, если США бомбят Сирию, то всё нормально, а когда Россия (по просьбе правительства этой страны) делает то же самое, то это плохо. Какой смысл в подобном лицемерии?
После 1989 года на международной арене господствующее положение заняла одна сверхдержава — США, которая считает себя мировым жандармом. А раз так, то Вашингтон может подавить любой демократический или социальный протест, вести войну и совершать государственные перевороты чуть ли не повсюду, чтобы ставить у власти «хороших руководителей».
В настоящее время это приводит практически к одной войне ежегодно, если учитывать также необъявленные войны и те, что ведут марионетки США.
Но если оставить в стороне Европу с ее предрассудками, то многие люди предпочитают многополярный мир, в котором великие соперничающие державы — США, Европа, Китай и другие — более или менее уравновешивали бы друг друга. Это дало бы возможность для маневра тем малым и средним странам, которых беспокоит собственная независимость, суверенный путь развития, охрана их природы и поддержание социальной справедливости.
Во что может вылиться «маленькая» война?
И вот тут-то у нас есть все основания внимательно прислушаться к Шарвену. Но мы также можем поразмышлять и сами.
Что взбудоражило осиное гнездо на Украине? Отказ президента Януковича подписать с Евросоюзом соглашение о свободной торговле, поскольку это привело бы к закрытию значительной части украинских предприятий. И Янукович решил пойти на сближение с Москвой. Складывается впечатление, что такая страна, как Украина, уже не имеет права свободно выбирать своих партнеров, что противоречит концепции свободной торговли. А существует ли она в действительности? Может ли происходить свободный обмен между волком и ягненком?
Рассмотрим вопрос в исторической перспективе. Разве не развитие капитализма в США и Европе (сначала в виде свободной торговли, затем — хищнических вездесущих монополий) привело к невиданному сосредоточению богатства и власти в руках горстки руководителей транснациональных, промышленных и банковских корпораций? Разве не это сосредоточение породило глубочайшую пропасть между богатыми и бедными?
Разве не эта пропасть ввергает экономику в системный кризис в течение вот уже нескольких десятилетий: одни могут продавать все больше, а другие не в состоянии купить то, что производят? Разве не по этой причине избыточный капитал на Севере устремляется на Юг, чтобы завоевать его, завладеть его сырьевыми ресурсами, растущими рынками, а также дешевой рабочей силой? Разве это не основная причина всех современных войн, главной целью которых является, в основном, завоевание и новый передел мира между державами?
Весь вопрос состоит в том, что эти обстоятельства могут привести нас к Третьей мировой войне по одной весьма простой, не имеющей ничего общего с чувствами одних и нравственными установками других причине. Когда вы возглавляете транснациональную корпорацию, занимающую главенствующее положение в одной из отраслей мировой экономики, когда вам уже не удается получать «достаточную прибыль» (согласно биржевым меркам), а конкуренты угрожают вам уничтожением, разве не пойдете вы на любые меры, чтобы спасти собственную шкуру и свои привилегии? Например, «маленькая локальная война», чтобы надежно контролировать всю сырьевую базу, с которой вы работаете: энергоносители, полезные ископаемые или что-то еще? Но если вы пойдете по пути «маленьких войн», которые представляют опасность лишь для местного населения, то ваши соперники, разумеется, тоже пойдут по этому пути. В таком случае, что же вы предпримете, чтобы уйти с этого опасного пути? Давайте представим себе, что неожиданно вы решили действовать на основе нравственных принципов или же посредством договоренности с конкурентами… Тогда вопрос будет стоять так: кто из двоих съест другого?
Перед Первой мировой войной почти все обозреватели полагали, что будет достигнуто соглашение, можно будет вовремя остановиться, а война будет очень недолгой. В итоге мы получили десять миллионов погибших. Перед Второй мировой войной обстановка была аналогичной. Результат — пятьдесят миллионов погибших. И вы думаете, что нынешние руководители транснациональных корпораций лучше вчерашних?
Вы готовы взять на себя такой риск?
* Робер Шарвен (Robert Charvin), заслуженный профессор, почетный декан факультета права, политических и экономических наук Университета Ниццы — Софии Антиполис.
100 лет Революции
Cегодня необычный день на календаре – 7 ноября, исполнилось 100 лет Великой Октябрьской социалистической Революции. Только день этот у большинства россиян рабочий, в социальной сети об этом событии выставляют в основном мои друзья из Франции. Недалеко от нашего дома построили храм в честь Николая II и его семьи. Ко мне в руки на днях попала книжка из этого храма «Детям о царе»: «Когда-то Россия была самым прекрасным местом на земле – потому что именно здесь люди свято хранили веру православную… И правили нашей страной Цари Православные – Помазанники Божии. Но враги Божии, видя как крепнет и расцветает Святая Русь под скипетром Самодержавных Царей, пуще всего возненавидели землю нашу и всех ее царей». А врагами назвали революционеров. Это что же получается, что мой прадед враг, что большая часть населения российской империи была врагом?
Посмотрим на рабочего дореволюционной России. Длительность трудового дня устанавливал хозяин фабрики, завода. Некоторые работали по 16 часов в день, другие по 18 (с 4 утра до 10 вечера), часть зарплаты могла вычитаться на молебен в местном храме, предоставлялись харчи за отдельную плату (завтрак и обед по-нашему, только пища на некоторых заводах более похожа на тюремную). В так называемых фабричных казармах в отдельной комнате жили две, а то и три семьи. Жалование заведующего фабрики резко отличалось от тех, кто стоял у станка – могла достигать 800 р в месяц, когда у рабочих с учетом потребления харчей (а иногда были и штрафы) 6-8 рублей. В праздники некоторые хозяева могли отпустить в выходной, как правило, в православные (обрезание Господня, Рождество Богородицы, Успение Богородицы и т.д.). Рабочими были и крестьяне преимущественно в зимнее время года. Купцы и фабриканты также были за свержение царя, ведь в правительстве были в основном дворяне. В итоге отсюда февральскую революцию 1917 года (свержение царя, создание Временного правительства) называют буржуазной революцией, которую поддержала большая часть населения. События же октября 1917 года ликвидировали буржуазию, ибо ни рабочий ни крестьянский вопросы не были решены.
Революция 1917 года – война народа с элитой того времени. Изменения происходили из периферии в центр (смотрим % соотношение в Правительстве СССР выходцев из столиц Ленинграда и Москвы и рожденных в других регионах). В итоге в октябре (по новому стилю в ноябре) 1917 года народ одержал победу над элитой того времени. Большевики не разрушили Российскую империю, они построили новую. Я родилась в 1991 году, вот уже 26 лет не существует СССР, но все равно испытываю уважение к советскому прошлому. Даже путешествуя по миру, сталкиваюсь с напоминанием о нем. В Германии, в Дрездене одна пожилая немка работающая в Дрезденской галерее, объяснила, что с уважением относится к СССР, ибо благодаря Советам была восстановлена галерея (в 1945 г. Дрезден был разрушен ВВС Великобритании и США) и большинство шедевров отреставрировано советскими специалистами. В Праге чехи угостили вкусным пивом со словами «Это за Путина и в память о СССР».(На фото: дом культуры в Дрездене в августе 2017 года)
Работа в культуре. Взгляд пережившего.
Добрый день, пикабушникам. Как я и обещал, расскажу грустную историю о культуре Российской. Вернее в какой она ж.пе.
Итак, я пришел трудится в Дом Культуры маленького городка, рядом с Краснодаром. не успел я понять и освоиться, как меня тут же выперли на сцену вести День России. Это конечно был не самый лучший бенефис, но зато сразу осознал, что жить придется в режиме нон-стоп. Так оно и оказалось.
Так уж вышло, что дом культуры зависел напрямую от городской администрации. все финансирование шло оттуда, и как вы понимаете, доблестные градоправители всеми силами старались сделать так, чтоб не дай боже нам не переплатили. Денег нам дайте, денег ! - кричали мы, но в ответ слышали медведевское " Денег нет, но вы держитесь". Новогодние премии ? Фигушки, не холопское это дело, только барины могут себя награждать денежкой. При этом надо было держать уровень мероприятий максимально высоким,. Как вы понимаете, людей там работало, ну немного. В основном пенсионеры и те, кто не нашел нормальную работу, или не захотел. Сидишь на ягодицах ровно, оклад капает, чего не жить ? каждый день были мероприятия, на которые надо было изобретать сценарии, костюмы, реквизит, а денег на это или не давали или их было немного. В культуре ты никто и звать тебя никак, последняя чаеносица, которая в администрации таскает кофе начальству, смотрит на тебя как на.. .на экскременты рода человечьего. чт je; говорить о остальных. Ты в культуре мясо, обязанное развлекать господ. Слава и популярность ? Пфф, не смешите мои подковы, как можно развлекать народ тем, что у нас есть. тем более, когда я уходил, в коллективе царила атмосфера х..езабивательства. сценарии печатались прошлогодние, позапрошлогодние, все сценки отыгрывались на от..сь. В этом году бюджет урезали еще больше и отменили премии.
На выборах нам " рекомендовали" голосовать за определенных кандидатов и партии.
Каждый месяц ты обязан сдавать деньги на благотворительность, на стройки православных храмов ( учитывая что я антиклерикал, вообще юмор) и раз в полгода обязательно подписку на газету, учредители которой...весьма известные в нашем крае люди. И никого не волнует, есть деньги или нет, дай и все. Иначе начинают угрожать штрафами и тд.
Выборы это отдельная песня, на недавних праймериз я сидел и слушал как в кабинете рядом общались организаторы, в общем выборы уже выбраны. все решено заранее, а весь этот балаган с бюллетенями, просто откат и распил. Самое забавное, когда наш зал арендовало ЕдРо для своего съезда. нагнали статистов и под страхом увольнения запретили задавать вопросы депутатам. Хотя об этом я позже расскажу.
Если ты учишься по направлению культуры, запомни!!!
1. Не иди в муниципальное учреждение. Денег вечно нет, для начальства свыше будешь затычкой в любую дырку
2.Не слушай сладкие увещеания, мол будешь уважаемым. Если сунулся туда, уважения не будет, ибо сейчас культура такое же дно как медицина и образование.
3. Ты забудешь что такое праздники с семьей, ибо всё это время ты будешь на работе рать и скакать зайчиком. Хоть тебе и 50 лет ( я не шучу, видел и такое).
4. Tы увидишь всю грязь выборов (ибо культура тоже работает в эти дни на подпевках или волонтерами).
5. Ты поймешь что начальство в культуре, не имеет отношения к ней и близко. Сам офигел когда замглавы по культуре? гневно потряхивая блондинистыми кудрями, гневно распекала оркестр за то, что те играли " какую-то медленную муру" (К сведению, ребята играли Луи Армстронга Wonderful life).
В итоге, не выдержав пытки зарплатой, я свалил, хоть все и просили остаться. Ибо после моего ухода, мужское население стало равняться 2 чуловекам и все. Я получил неплохие ораторские навыки, перестал бояться сцены и людей. Но будущего там нет, увы, культура стала уделом пенсионеров. Все кто там работают, как правило пьют по полной, но ни за что не изменят свою жизнь.
Культура умирает, вспомните фильмы, которые финансировал минкульт. И вы еще думаете, что у нее есть будущее ?
Вот вам кот, увидевший положение дел.
Просто задумался...
Представляете, вот мы видим солнце и луну каждый день. А также и солнце, и луну видели все президенты США, ваши кумиры, любимые актеры, ваши прапрапрадедушки, бабушки. Просто все. И представляете, если вы сейчас посмотрите на солнце или луну (в зависимости когда вы читаете этот пост), ваш взгляд и взгляд вашего кумира из вообще другой страны пересекутся?
Прикольно)