В апреле 1998 года английская газета «Sunday Times», ссылаясь на британских же военно-морских аналитиков, опубликовала следующее сообщение: «Российский Военно-морской флот разрабатывает бетонированную подводную лодку. Эти подводные лодки тяжелее воды. Они будут лежать на недоступных глубинах и осуществлять нападение на надводные корабли с помощью вертикально запускаемых торпед. Их бетонированные корпуса и бесшумные двигательные системы делают их невидимыми для локаторов.
Полагают, что русские близки к завершению создания бетонированных подводных лодок и, возможно, уже имеют опытные образцы. Эти суда, основанные на 30-летних разработках “подводного самолета”, могут произвести революцию в военно-морских вооружениях.
Новые подводные лодки будут погружаться на самую большую глубину под воздействием собственного веса. Внешние акустические системы станут обнаруживать движение надводных кораблей и нацеливать на них торпеды.
Оснащенные аккумуляторами двигатели смоделированы с самолетных газовых турбин – засасывают воду впереди судна и под высоким давлением выбрасывают ее за корму, создавая тем самым движущую силу. Они также могут поворачиваться, чтобы обеспечить подъем со дна моря, как сопла самолета “Харриер”. Аккумуляторы будут помещены в бетонированный корпус, в отличие от обычных подводных лодок их вес не ограничен.
Бетонированные подводные лодки требуют минимального экипажа, который будет управлять ими из отсека размером с мини-автобус.
Главным оружием таких подводных лодок предполагаются реактивные торпеды “Шквал” или баллистические ракеты…»
Насколько можно верить этому сообщению? Ведь уже 10 лет прошло, а про бетонную подлодку – ни слуху ни духу. Быть может, то была апрельская шутка, проявление, так сказать, своеобразного английского юмора…
Инженер и журналист С. Александров попробовал провести анализ данного сообщения. И вот что у него получилось.
Рассекреченные в лихорадке «гласности» документы показали: крайне трудно придумать какую-либо военную штуку, которая бы в той или иной степени не прорабатывалась нашей «оборонкой». Ракетный катер на подводных крыльях – подводная лодка (да-да, именно так!) и десантно-транспортный авианесущий экраноплан – далеко не самые экзотические примеры… У нас в свое время даже стратегические сапоги-скороходы для десантников разрабатывали.
Ну, это, так сказать, присказка. А что можно сказать по сути дела? Оказывается, не так уж малою.
Конечно, железобетонная подлодка – звучит как-то странновато. Да, бетонных кораблей – линкоров, авианосцев, крейсеров, субмарин – пока нет. Но в судостроениии этот материал прижился давно и прочно. Понтоны, причалы, дебаркадеры, баржи, наконец – крейсерские яхты из железобетона новостью, даже экзотикой отнюдь не являются.
Строительный материал из цемента, песка и гравия не ржавеет, при соблюдении технологии не намокает, предельно просто формуется, легко ремонтируется. Хорошо защищает от радиации (это свойство значительно улучшается при внесении в него определенных добавок) и, что принципиально в данном случае, отлично работает «на сжатие». Вон железобетонные перекрытия бомбоубежищ и подземных заводов, тоннелей и станций метро не только выдерживают тысячи тонн вышележащих пород, но и, как говорят, в свое время рассчитывались, чтобы противостоять даже ударам атомной бомбы. А уж для срочной заделки подводных пробоин цемент имеется на каждом корабле.
А сравнительно недавно наши специалисты запатентовали «Сооружение для размещения грузов под водой». Причем такое сооружение было предложено не кем-нибудь, а группой конструкторов прославленного Северного машиностроительного предприятия, имеющего самый большой в мире опыт атомного подводного кораблестроения, для освоения полярных шельфовых нефтяных и газовых месторождений. Попробуйте доказать, что в своей конверсионной разработке они не опирались на отработанные конструкции…
Металлический цилиндр с двойными стенками, днище тоже двойное. В обечайке – выдвижные опоры, балластные цистерны и – бетон! Все это сооружается на берегу, сталкивается (скатывается?) в воду, буксируется к месту работы. Там балластные цистерны заполняются и цилиндр вертикально, на торец, ставится на дно. Предложены и специальные люки для бурового инструмента.
При диаметре, значительно большем, чем у прочных корпусов подводных лодок, описанное «изделие» сможет работать на глубинах до 3 км. А ведь для боевых подводных лодок один километр, достигнутый в свое время «Комсомольцем», – непревзойденный и по сей день мировой рекорд!
В заметке сказано, что бетонная подлодка обладает отрицательной плавучестью. То есть, говоря проще, плавает, как топор. Может ли быть такое?
Во-первых, не забывайте, что внутри любой субмарины, из какого бы материала она ни была сделана, достаточно пустого, то есть заполненного воздухом пространства. А стало быть, если соблюсти закон Архимеда, плавать сможет и бетонное корыто.
Ну, а если даже бетонную подложку сделали специально потяжелее, плавучесть ей можно обеспечить точно так же, как обеспечивают подъемную силу самолетам, которые, как известно, намного тяжелее воздуха. Ведь законы гидроаэродинамики для воды и воздуха во многом одинаковы. В воде даже легче обеспечить необходимую подъемную силу, поскольку она в 800 раз плотнее воздуха.
Причем, как показывает анализ, для такой подлодки вполне подходящей может оказаться форма этакой «летающей тарелки» или, если хотите, «ныряющего блюдца».
Моторы с винтами, которые для удобства маневрирования можно сделать даже поворачивающимися в горизонтальное или вертикальное положение, позволят лодке доплыть до нужной точки Мирового океана. А потом – стоп, моторы! – и она плавно опустится на дно. И затаится до нужного момента.
Вот вам и еще один вариант «сундука с ракетами», обнаружить который до старта еще труднее, чем судно-арсенал адмирала Крекича. Ведь на большой глубине, затаившуюся на дне субмарину будет весьма нелегко отличить от подводной скалы.
Экипаж на такой лодке надо свести до минимума, а лучше и вообще обойтись без него. Тем более что современная техника вполне позволяет авторулевому, ориентирующегося по сигналам системы GPS или ГЛОНАС, вывести корабль в нужную точку с точностью до метров.
Опустившись на дно, такой «сундук с ракетами» может годами ждать команды на запуск ракет. А дождавшись, тут же и запустить их по заранее намеченным целям.
Можно возразить, что применение ракет большой дальности проблематично с глубин в тысячи метров – ну, это кому как. Во всяком случае, с глубины 1020 м все тот же «Комсомолец» торпедами (обычными, не реактивными) успешно стрелял. Да, штатовские «Трайденты» запускаются с глубины в полсотни метров, не больше, зато наши РСМ-52 («главный калибр» «Тайфунов») спокойно уходят к целям с глубины 400 м… А если вспомнить еще одну старую идею – всплывающие контейнеры с ракетами, то понятно, что глубина особым препятствием здесь не является.
Станислав Николаевич Зигуненко, «100 великих загадок истории флота», 2008г.
