Арбитражный суд Камчатского края поддержал решение Камчатского управления ФАС о сговоре при проведении закупки на сумму более 78 млн. рублей по благоустройству Вилючинского проспекта, передает агентство «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» со ссылкой на УФАС.

По данным ведомства, в 2022 году при проведении закупки на благоустройство проспекта бывший заместитель главы Вилючинского городского округа (заказчик) установил короткие сроки выполнения работ по заключенному контракту. В последующем эти работы были приняты за пределами установленного срока без взимания пени и неустоек. При исполнении контракта в проектную и сметную документацию вносились различные изменения.

Камчатское УФАС установило, что иные участники во время проведения аукциона, не могли рассчитывать на изменение условий контракта, следовательно, участие в аукционе мог принять только тот, кто заблаговременно мог рассчитывать на изменение условий контракта необходимых для его выполнения.

Антимонопольщики выявили в действиях администрации Вилючинского городского округа (заказчик) и ООО «Камчатпроектстрой» (участник аукциона), одним из учредителей которого был сын бывшего заместителя главы Вилючинска, нарушение антимонопольного законодательства.

Камчапроектстрой не согласился с решением Камчатского УФАС России и обратилось в Арбитражный суд Камчатского края.

В мае 2023 года Вилючинским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении двух местных жителей 22 и 37 лет. По ч. 3 ст. 162 УК РФ фигурантам было назначено условное наказание в виде 7 лет 2 месяцев и 7 лет 5 месяцев лишения свободы с испытательным сроком на 3 года.

«Как установил суд, злоумышленники, получив отказ знакомого передать им во временное пользование машинку для нанесения татуировок, решили забрать ее без разрешения. Они проникли в квартиру потерпевшего, где один из соучастников избил его, а второй в это же время требовал отдать необходимое им имущество, но вновь получили отказ. Мужчины, обыскав квартиру и обнаружив аппарат, похитили его и сбежали», - рассказали в прокуратуре.

Участвующий в деле прокурор, не согласился с вынесенным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. Государственный обвинитель указал, что 22-летнему осужденному необоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства возмещение причиненного ущерба. В этой связи просил об исключении применения положений об условном осуждении.

Судебная коллегия, проверив доводы участников процесса, нашла обоснованным представление прокурора и изменила приговор.

Свое наказание молодой человек будет отбывать в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.