Ответ на пост «А что вы хотите за 50 р./литр? На волне постов про "ядовитый сидр"»
Я тут в шоке от народа. В одном из постов на тему меня люто закидали какашками за то, что, казалось бы, истина. А истина вот в чем: Мистер сидр - лютое дешевое пойло, на уровне виноградного дня и подобного. Но народ упорно заявляет: почему страдают бедные нищие, если у них нет денег на дорогие продукты?
Ало, люди! Как, простите, вяжется отсутствие денег на дорогие продукты с желанием нажраться дешевым разноцветным пойлом??? Я вырос в совсем не богатой семье. Не скажу, что мы были нищие, но и макаронами с килькой питались, и чайные пакетики по два раза заваривали, было дело. Но НИКОГДА у меня не возникало желания накидываться дешевым пойлом с нижних полок. Да, я в школе пил и блейзер, будучи распиздяем (но он тогда стоил нормально), и коктейлями всякими прочими. Но опять же, выбирал не лютый шмурдяк. Чаще всего это было пиво в баклахе типа багбира на 5 литров на всех. Но ВСЕГДА в выборе между тремя шмурдяками и одним чем-то подороже, я выбирал то, что подороже.
Если тебе не хватает денег на дорогую еду, на дорогой алкоголь, то зачем вообще покупать алкоголь? Хочешь наебениться - смотришь что покупают алкаши на районе, этим и наебениваешься. Можно с соком смешать. Но вообще. У тебя есть условные 300 рублей на вечер. Чем купить пельменей и есть их два-три дня, лучше купить дешевого пойла и кильку красная цена на один вечер? Серьезно? Так стоит выбор? Если так, то моя вера в человечество пошатнется.
Я конечно абсолютно за то, чтобы выебали всех причастных к отравлению людей. От тех, кто допустил, до тех, кто приготовил. Но народ, думать надо головой, а не жопой. Желание наебениться дешевым пойлом не должно быть выше желания питаться хорошо.
Наверняка меня опять заминусят большинство, но мне пох. В таком случае я просто сделаю выводы о местном населении.
Ответ на пост «А что вы хотите за 50 р./литр? На волне постов про "ядовитый сидр"»
Сам по себе комментарий Анатолия Вассермана о вреде погони за дешевизной довольно противоречив. Хуев в панамку накидали как самому Анатолию, так и в целом гос. власти, которая должна контролировать качество продуктов, а не валить это все на народ. Однако, возникает сразу 2 вопроса.
Вопрос № раз. Можно ли доверять первоисточнику. Сам т/г канал, с которого был растиражирован данный комментарий ограничивается сухой формулировкой "как нам прокомментировал ситуацию Анатолий Вассерман". Я понимаю, что информационная гигиена с огромным потоком информации сильно деградировала, но верить буквам, которые написал ноунейм в т/г канале?
Вот, например, здесь (https://rutube.ru/video/d73b80f05f8a3e0ed88aa398d3539514/) можно увидеть, как Вассерман лично на камеру комментирует ситуацию с сидром и абсолютно не акцентирует внимание на том, что потребитель дэбил, а гос. аппарат молодцы. При этом упоминает какие-то этнические группировки, которые, как я понял, крышуют сей чудесный бизнес.
Вопрос № два. А не пытаются ли дискредитировать Анатолия как неуправляемого.
В комментариях к обсуждаемому посту сразу же припомнили Анатолию его законопроект, который как кость поперек горла обычному народу, который не доверяет банкам и хранит свои миллиарды под подушкой. А тут на тебе, в банк ложь, и отчитывайся. Под тем постом о законопроекте, к слову, пользователи были, на удивление для меня, единодушны в негативной оценке инициативы Вассермана. Пользователи, которые, как мне кажется в большинстве своем могут объяснить происхождение каждой копейки.
Поиграем в бизнесменов?
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
Ответ на пост «А что вы хотите за 50 р./литр? На волне постов про "ядовитый сидр"»
Не могу полностью согласиться с этими воплями души. Я далеко не почитатель Вассермана и его нового старого окружения, но тут нужно делить мух от котлет имхо. Должны ли быть продукты опасными, если они стоят дешево? Конечно нет. Что за вопрос вообще. Но, замечу, об этом речи и не шло. Мне все таки видится, что Онотоле имел в виду отсутствие малейшего подозрения у покупателя. 50 рублей? Дайте три!!!!
Я разные периоды успел застать по жизни. И хуй последний без соли доедали в семье, стол бывало ломился, а бывало и стабильненько все шло, гладко, равномерно. Но вот в чем я точно убежден, основываясь на наблюдениях и опыте - синдром нищеброда всегда с тобой. И его очень трудно искоренить.
Он не имеет отношения к тому, сколько ты имеешь, сколько можешь себе позволить. Это очень плохая привычка, которая заключается в тотальном забивании болта на себя самого.
Ни для кого не секрет, в каком социуме мы живем, на что способен ближний ради легкой наживы. И что сыр бесплатным не бывает. Человек, который как минимум думает о том, что проваливается в его желудок, должен был хотя бы на секунду задуматься, с чего вдруг так дешево? А не паль ли?
ТС лютует по поводу того, что продукт не должен быть опасным. Ну так по такой логике обсираться после хинкалей, заказанных в ресторане я тоже не должен:)
Я бы еще понял это негодование, если бы речь шла о твороге или детском питании, хотя и такие случаи были, и вроде как разницы особо нет - и там и там потребитель. Но тут блядь алкашка, Мистер Сидр. Вы этот пластиковый розлив видели? Тут я считаю не экономия правит балом, а тупизм.
Ответ Gomiks в «Депутат Вяткин предложил исключить из школьной программы "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына»
Видео старое. Если очень кратко: ложь Солженицына опровергли по архивным каточкам снабжения лагерей как самому точному источнику. Если в лагере был голод - высокая смертность, начлагеря натягивали, если он завышал на снабжении тоже. В начале видео приводится пример дублирования информации о количестве людей на примере карточек погибших военнослужащих. Всего за ВСЕ годы (от конца 1921 до марта 1953) было репрессировано по политическим статьям согласно данных Земскова, на которого ссылается Анатолий 3,7 млн человек из них около 700 тыс. приговорены к смертной казни, 100 тыс. не приведено к исполнению, 800 тыс. умерло в лагерях. Солженицын завысил данные как минимум в 15 раз.
Атлант расправил плечи?
Плавали, летали, видели, знаем и прекрасно понимаем что либертарианство - это псевдофилософия, как завещал Вассерман.
Только вот, досада, большинство людей решили что могут воспринимать философию такой, какой она попадает к ним в руки. Исходя из своего мнения, взгляда, стороны и прочего.
Философия может быть достаточно многогранной, чтобы вмещать себя кучу разных аспектов, понятий, взглядов и якобы "противоречий".
В своём интервью, Анатолий ссылается на изначальный провал книги Айн Рэнд, "Атлант расправил плечи", объясняя это тем, что главная героиня ХУДОЖЕСТВЕННОГО РОМАНА, не соблюдает технику безопасности.
Возможно это высказывание не так важно, поэтому просто упустим его, объяснив это тем, что он более склонен к техническим и математическим наукам, нежели автор книги, и поэтому точно подметил недочёт.
О ФИЛОСОФИИ.
И так, у нас существует очень много различных теорий, движений, по типу нерегулируемого капитализма, социал-дарвинизма и прочего, что многие посчитали неугодным, на ровне с либералами и либертарианцами (В большинстве).
По сути, назвав любую успешную деятельность, возникшую в результате работ преимущественно одного или группы человек, деятельностью которая должна кормить всех.
Сюжет книги, дальнейшее развитие или даже персонажи-марионетки (Со слов Вассермана), - не единственное, на что можно обратить внимание в этой книге.
Любая концепция должна сопровождаться примером или рассказом, тем более, если это происходит в романе.
И в этой книге, явно описывается нарушение границ, свобод и прав граждан, которые в попытках обеспечить себе и своим детям хорошее будущее, лишаются всего, из-за масс не работающих, не желающих и не терпящих, пожинающих плоды собственного безделья и отсутствия желания.
Опять хочу сказать пару слов о Вассермане, ибо уж очень запомнился мне этот персонаж.
Исходя из его слов, создаётся впечатление, будто его везде пытаются обмануть. Каждая книга, каждая идеология, не имеющая с ним согласия - источник обмана.
Его обманывает философия.
В попытках донести до масс своё мнение, (с его известностью это получается прекрасно), забывается одно простое правило:
Дай дураку хуй стеклянный, так он и хуй разобьёт, и руки порежет.©️
А что я имею ввиду, вы уже поняли*
Теперь можно дальше.
Та теория показалась неугодной многим по одной и достаточно нелепой причине:
- Каждый человек просто создаёт новое из имеющегося старого, а старое - создал кто-то до него.
До этого высказывания (не дословно), я сомневалась в своей позиции и решила поискать статьи и видео, чтобы понять суть. Наткнувшись на подобное, я убедилась в том, что А.Р.П., в нынешних реалиях, является достаточно реалистичной книгой.
Это высказывание не может быть в полной мере приемлемым, потому что:
1. Для любого открытия требуется достаточная компетентность.
2. Возможность и желание тратить на это своё время, силы, деньги.
И вопрос (Ведь вам есть что сказать об этом?) на засыпку горящих жоп:
Почему публика готова делить призы с победителями, но не готова делить с ними пот, кровь и слёзы подготовки к этой победе?)
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi