Задача по математике за 2 класс в одной из московских школ

Сегодня разговаривал с другом, у него сын учится во втором классе. Зимой они решали задачу по теме "периметр". Как оказалось, задачу решили неправильно, за что сын получил минус балл. Друг ходил после этого ругаться в школу.


Условия задачи: подойдёт ли ковёр размером 4х4 метра в комнату, длина стен которой 3 метра на 5,5 метров? Ваш ответ?


Подумайте, не читайте сразу дальше.


Правильный ответ с точки зрения  нашей системы образования и учителя: подойдёт, так как периметр ковра меньше периметра комнаты. Всё понятно?

Вот и всё. Как сказал учитель есть правильное решение задачи, а есть неправильное, а мы образно "дебилы", потому что тема - периметр.


Всем отличных выходных.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
21
Автор поста оценил этот комментарий

Не беда, но весьма полезный предмет для понимания устройства мира. Нет?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (10)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Задача астрономии как школьного предмета заключалась в том, чтобы научить ориентированию по звёздам. Контурные карты созвездий, периоды появления на небе, и т.п. С развитием систем навигации практическая надобность в массовом распространении такого навыка отпала.

Навыком "назвать то, чем больное воображение далёких предков окрестило кусок звёздного неба" (я о созвездиях) инженеры-конструктора в работе не пользуются.

Для понимания устройства мира хватает, грубо говоря, пары роликов с ютуба и научпоп книг с фотографиями качеством выше, чем любой любительско-школьный телескоп сможет показать. Этого слишком мало для организации программы предмета на год, а снабжение каждой школы телескопом, и не одним - довольно накладно.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я думал астрономию в школах ввели в 60-ые, как модное веяние. Хотя вроде действительно была и раньше

http://www.astronet.ru/db/msg/1177040/chapter1_6.html

раскрыть ветку (1)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот когда вижу подобные рассуждения, почему-то думаю, что люди вроде вас думают, что в школе на астрономии изучают, что Земля - круглая и крутится вокруг Солнца.


Однако это изучают, емнип, в классе 5 или 6 на естествознании.


А на астрономии в 11 классе изучают всякую хуету - решения задач каких-то ебанутых)


Я помню, когда увидел предмет астрономия, радовался, ожидал, лол, что будет что-то вроде увлекательных тематических передач Discovery, будут всякие интересные штуки рассказывать про Вселенную)
А свелось все к решению каких-то задач, я даже не помню каких.


Как следствие - курс астрономии полностью выветрился из головы практически сразу (астрономии, а не естествознания, то есть то, что Земля - круглая и вертится вокруг Солнца, я знаю, а вот даже примерно не могу вспомнить, что же мы там считали на астрономии).

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий

На сколько я помню, мы и на физике, и на химии, и на мат. анализе решали всякие ебанутые задачки про сферических коней в вакууме, не отменять же сейчас эти предметы, может кому то эти задачки и понравились бы и он решил бы дальнейшую свою судьбу связать с астрономией? В школе такой набор предметов для того, чтобы помочь ученику определиться что ему больше нравится и каков его будет дальнейший путь, дак зачем убирать один вариант? Хотя по такой логике, вдруг ко-то захочет быть священником... хз короче, по мне дак перевес в сторону астрономии)

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
На openedu есть курс астрономии от МГУ

И ОН ОХУИТЕЛЕН
Никаких задачек, просто общеобразовательные такие лекции про космические объекты и их изучение.
Запишитесь - не пожалеете
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю как, но в универе у нас была астрофизика. И этот предмет предподавался как научно-популярная дисциплина и по этому минимум формул и задач.
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
уточни, а в чем, по-твоему, беда от того, что перестали изучать астрономию в школах? (при этом я не говорю, что нужно изучать основы веры).

время ограничено у человечества, и изучать основы окружающего звёздостроения нужно начинать как можно раньше. мы конечно уже не полетим никуда, и дети наши тоже видимо. я так, за всю популяцию беспокоюсь

раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий

эээ, тебе сколько, прости, лет?


ты серьезно считаешь, что нужно ввести юридическую обязанность каждого гражданина знать "основы окружающего звездостроения"?

раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
эээ, тебе сколько, прости, лет?

ты серьезно считаешь, что нужно ввести юридическую обязанность каждого гражданина знать "основы окружающего звездостроения"?

мне немного за 30 и кроме шуток, я считаю что нужно разрешить курить, пить, смотреть порнуху и употреблять любые вещества с самого рождения, в добровольном порядке

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Кому надо, тот начнет изучать.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты такими темпами не боишься об небесную твердь разбиться?)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Обычно пишут про неведомые толпы защитников, коих на деле будет 1-2 отщепенца и выставляют точку зрения, поддерживаемую подавляющим большинством, редкой адекватностью.

Автор поста оценил этот комментарий
Обычно когда всплывают подобные картинки, появляется толпа защитников правильности и правил. Типа "То, на что множат, должно идти вторым пунктом и не иначе" (или наоборот, не помню), или "жизненно важен порядок множителей", "это развивает дисциплину в первую очередь, чтобы знали, что правильно именно так", в общем - подобная бредятина.

А можно ссылку, где такое писали? Что-то ни разу не видел.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я же не храню ссылки на подобные посты, ну. Но подобные комменты есть. Посты типа "моему отпрыску поставили плохую оценку за перемену мест множителей" - не такая уж и редкость. В этом посте про дисциплину действительно не говорят, в предыдущих - говорили.
ещё комментарии
5
Автор поста оценил этот комментарий
лишь бы доебаться до мелочей таких.

Мне в начальных математичка ставила двойки за знаки препинания. Математичка, Карл! Если будет запись "2+2=4 ответ 4", а не "2 + 2 = 4; Ответ: 4." то оценка будет 2.

.

.

Правда став быдлокодером и начав изучать ц++, я был отчасти ей благодарен.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Как же бесили такие моменты в школе

Мне повезло, я ещё у советских учителей учился. Сегодняшние задания иногда вгоняют в ступор.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я закончил школу в 2010, но такие учителя встречались)

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Молодой ишшо! )  Выпуск 1993 год.

8
Автор поста оценил этот комментарий

Автор может забыл тот факт, что если ковер подогнуть на 1 метр с любого края и загнутый край отрезать, то ковер и в зал уместится, и половичок в прихожку останется)) Или можно не отрезать, а спрятать под мягкой мебелью на случай улучшения жилищных условий в рамках подготовки к программе реновации хДДД

раскрыть ветку (4)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это уже площадь, а учитель сказала, что тема периметр, так что тоже минус балл.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
В том и прикол, что если бы эта задачка была в теме "площадь", то она бы подошла идеально.  Возможно, составитель просто перепутал и не туда воткнул задачку.
Автор поста оценил этот комментарий

Можно и на стену ковёр повесить, про высоту стен же ничего не сказано

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Даже в сталинку не влезет. Если только взять по условию задачи ангар или складское помещение)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

У нас преподша по физике была. Ебанутая сука, до сих пор горит. Толком не обьясняла, но доебывалась до мелочей. Не закрыл скобку в указании величины? например "(см." вместо "(см.)", так на тебе 4. Блядь...

Автор поста оценил этот комментарий

тут ошибки вообще нет, так что это не мелочь, а это пиздоблядство какое-то

34
Автор поста оценил этот комментарий
Нас учительница заебала этой ошибкой, постоянно оценку снижала за это. Хотя от перемены мест множителей их произведение ведь не меняется. Не помню, чтобы нас этим задрачивали, когда мы учились. Но сейчас это важно.
раскрыть ветку (14)
33
Автор поста оценил этот комментарий

На балл точно снижают, потом смотрят если еще криво написано то все, еще на балл. По итогу ребенок знает математику на 5, а оценивают его на 3.

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
Было, работала по воле судьбы в нач шк. За такую ерунду оценку никогда не снижала, зато потом, от зпуча получала при проверке тетрадей о-0. А одна мама прям настаивала, чтобы я сыну снизила оценку за то, что он умножил в столбик не большее число на меньшее, а меньшее на большее 0-о. Звонок был в 10 вечера, как же так!!!! Я была в шоке)
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

при разнице в количестве разрядов у чисел умножение большего на меньшее уменьшает вероятность ошибки. Это для 2-3 разрядов некритично, а для 5-6 уже реально проблема.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это верно, если Венера в созвездии Близнецов, но зачем же сразу обобщать?
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я училась в советской еще школе. Всем было пофиг на то какой множитель первым ставить, наоборот много раз повторяли что от перемены мест множителей (слагаемых) их произведение (сумма) не изменяется (эта фраза еще со школы в подкорке сидит).

1
Автор поста оценил этот комментарий

До меня наша училка докапывалась что у меня запись неправильная при умножении/вычитании/сложении столбиком. Она говорила, что в начале надо писать все цифры и только потом выставлять знаки, а я писал все по порядку: первую строку, поставил знак, вторую строку, линию и потом уже считал.
Как порядок записи влияет на результат и как она это определяла для меня осталось вопросом.

7
Автор поста оценил этот комментарий

Батя спрашивает сына:

- За что двойка по математике?!

- Учитель спросил, сколько будет дважды девять, я ответил - восемнадцать. А потом он спросил, сколько будет девять умножить на два.

- А это не один ли хуй?

- Я так ему и сказал.

17
Автор поста оценил этот комментарий

во втором классе написала словарный диктант без единой ошибки. Учительница исправила процентов 80 слов на ошибочные и поставила 2. После этого я (ребенок тихий, избегающий конфликтов и по сей день) пошла к ней после урока с учебником и тыкала в каждое слово. Исправила в итоге она обратно и поставила 5.

з.ы. слова не учила ни разу в жизни, все интуитивно.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
во втором классе написала словарный диктант без единой ошибки. Учительница исправила процентов 80 слов на ошибочные и поставила 2. После этого я

ну это чет совсем перебор. мне на "сочинении" наоборот все переписали нормально на выпускных, чтобы до "золота" дотянуть (медалистов не хватало). да, с русским и литрой у меня по-прежнему хуёво

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

вот такая вот учительница первые два года была) и в 4 классе не лучше)
коронным моментом было, когда я после начальной школы ушла в гимназию, которая является одной из трех самых сильных школ в городе, проучилась там год, потом встретила эту вторую неадекватную училку на улице (шла с мамой), и она такая: "а я думала, вы не поступите") что называется, "а вот фиг"

5
Автор поста оценил этот комментарий
Зато у этого учителя математики ковер на стену не подошел бы)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Я сюда одна что ли зашла, что бы узнать как у трёхметровой стены разместить ковёр четырёхметровый?
И да, я нифига не математик. Хотя 5,5×3=16,5 и 4×4=16 - это я теоретически понимаю.
раскрыть ветку (5)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Это вы площадь посчитали, а тема - периметр. Вам 2. © Училка

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. На большее не притендовала))) А как всё таки с ковром?
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так (5.5+3)×2=17 а (4+4)×2=16 все равно не подходит
2
Автор поста оценил этот комментарий
У меня с 5 класса только двойки были по математике,но даже я знаю что периметры считаются сложением всех сторон. Дело все в том что составители учебников никак не увязывают реальность и цыфры. Потому и непонятки с ковром и молоком. Потому и интереса у детей нет. Вот мне например пришлось в 40 лет вычислить площадь дымохода и я как то вспомнил формулу
Автор поста оценил этот комментарий

разрезать на квадратики 1х1см и расстелить. что не ясного-то? Это же математика! Только расскладывать надо вдоль периметра, а дыра в центре комнаты покажет - на сколько больший надо было купить ковёр!

4
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что нужно умножать кол-во молока на кол-во людей, а не наоборот. Тоже снижали оценки за это. Жутко бесило ~~
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Потому что нужно умножать кол-во молока на кол-во людей, а не наоборот

но почему не кол-во людей на кол-во молока-то??

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос задачи про молоко, поэтому наверно. Точной формулировки не помню- в старших классах всем плевать х)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Могли бы и за формулировку ответа оценку снизить, ибо используется нетипичный порядок слов, когда рема (новая информация) предшествует теме (данная информация), что добавляет некоторые коннотации к высказыванию.

Без контекста же это скорее ответ на вопрос «Кто продал 18 литров молока?», нежели «Сколько литров молока продал фермер?». Надо было сразу двойку ставить, ящитаю.

1
Автор поста оценил этот комментарий

а как же от перемены мест множителей. это ребята не школа уебанская и не система, а вышел выпуск учителей которым рисовали оценки

2
Автор поста оценил этот комментарий

нам этого не объясняли,
но я почему-то у себя в голове убеждён, что "красивее" будет умножать предмет на количество, хз почему

раскрыть ветку (1)
10
Автор поста оценил этот комментарий
что "красивее" будет умножать предмет на количество, хз почему

тебя надо срочно в министры образования сдавать, хоть кто-то объяснил хоть как-то что это за хуйня

Автор поста оценил этот комментарий
FFFUUUUCK! Вот суки.
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

все эти оценки - хуйня

Автор поста оценил этот комментарий
Я специально зарегистрировалась чтоб ответить. В даном случае учитель правильно исправил. Это мы с вами знаем что от перестановки сумма не меняется, а детей во втором классе учат умножать по всем правилам. Ведь тогда получается что мы покупателей умножаем на молоко и в результате получаем 18 покупателей, а не литров. Так что по сути пример решен нн правильно:)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, бреда много в современном образовании...

https://pikabu.ru/story/vot_takaya_geometriya_5217356

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что нельзя покупателей умножать на молоко, так же как и делить.

Автор поста оценил этот комментарий
У меня были такие же исправления в тетради хахах бесилась жутко) с тех пор поняла,что математика не мое)
Автор поста оценил этот комментарий
не мог понять в чем дело пока не увеличил)
Автор поста оценил этот комментарий

Смешно, а я на 2 курсе гидравлику сдал на бал ниже из-за такого..

Автор поста оценил этот комментарий
У меня в младшей школе что-то похожее было - до сих пор помню)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще, логика в данном исправлении есть.

Да, это мы сейчас знаем свойства коммутативности и понимаем, что нет никакого значения 2х9 или 9х2.

Но для детей разница есть.

А точнее: фермер продал 2 литра молока 9 раз. Т.е. 2х9, а не наоборот.

Этот подход, видимо, логику и понимание арифметики развивает.

Не то, чтобы за это нужно было бы снижать баллы, но все же.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тут обьяснить можно как-то, 9*2 означает девять два раза, 2*9 - два девять раз (зависит как учитель толковал). В младших классах разница,дети некоторые такие задачи решают наугад делая операции с имеющимися данными (вариантов же мало, сложить или умножить)

1
Автор поста оценил этот комментарий
почувствуй себя тупым

я сидел и тупил никак не уразумев где тут ошибка, потом начал вчитываться в комменты что бы вникнуть что это не я тупой, а учительница еб*нутая (если конечно это не фейк)

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

даже если это фейк - читай ветку, я последними зубами клянусь, в школах это происходит. "мой" "ребенок" сейчас в отпуске, так что настоящее зафотать не могу. но это именно так происходит.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

сразу вспоминается старый анекдот про 12летнего полудурка :-)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
сразу вспоминается старый анекдот про 12летнего полудурка :-)

ну давай мочи уже, а тот тут всем нехер делать в гугол лазить)

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

да блин. уж этот то анекдот с такой бородой что она несколько раз вокруг Земли обернуться может :-)

-Вот вам дети загадка.-
По небу летят два крокодила. Один зелёный, а второй тоже в Африку. Спрашивается сколько мне лет?
-Вам Марьиваннова 24года.
-Правильно. А как ты догадался так быстро?
-Ну как. Когда я несу ахинею, папа называет меня полудурком. А мне всего 12 лет
1
Автор поста оценил этот комментарий
Ох как жиза, всегда в началке за такое занижали оценки
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне так во 2 классе за ошибку в числе в домашней работе (какое-то сложное числительное было,и я букву пропустила) и полностью чистую работу снизили оценку почти в 2 раза. 7 из 12. До сих пор бомбит(
1
Автор поста оценил этот комментарий
Народ, специально короче позвонил маме (она сейчас как раз в началке преподает) и логика в этом действительно есть. Только вот училка тупая пизда и сама ошиблась. Внимание, далее следуют объяснения:
1. Коммутативное свойство умножение это, конечно, круто. Но менять циферки местами безнаказанно можно только в примерах, а не в задачах, потому что в последних все зависит от условия и краткой записи.
2. Так вот, почему училка курица. В условии задачи пишется, что 9 покупателям по 2 литра молока. Окей, составляется краткая запись и чертится рисунок. Девять квадратиков (покупателей) и над ними по 2 литра молока. Соответственно, мы 9 умножаем на 2, но никак не наоборот. А вот если бы в задаче было написано, что фермер продал два литра молока по девять раз (или же девяти покупателям), то все было бы наоборот. Как ни крути, но своя логика здесь все же есть. Как варик, первоначально подобного рода хрень должна была облегчить детям жизнь, чтоб сразу видели Х по У и множили. А уж то, до чего мы докатились..)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

нет, это не шутки. конкретно эта картинка из интеренета, но мне ребёнок такие же приносил уже. удалось выбить из учительницы исправление с 3 на 4.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку