Давно дело было. Была там история, что человек спросил: есть бак 100 л, внизу отверстие, он вытекает полностью за 1 час, соответственно какой диаметр отверстия. Там мужик говорил, что весь проектный отдел день не работал, искал ответ. Я часто почему-то вспоминаю, когда вижу бак в таком объеме :)
Задача : измерить высоту строящегося здания с помощью барометра.
Преподаватель математики в солнечный день замерил тень от барометра и от здания, замерил высоту корпуса барометра, составил пропорции и вычислил высоту здания.
Преподаватель географии предложил сравнить показания барометра на крыше здания и на земле и вычислить по ним.
Физичка сказала взвесить барометр, а потом сбросить его с крыши и засечь время падения, данные подставить в формулу, где ещё присутствует усп 9.8 м/с2..
А трудовик пошёл к прорабу и говорит: "Вот барометр. Он твой, если скажешь мне точную высоту этого здания".
Да все нормально! Да, с книгой мало общего, но сериал то хороший получился
P.S. читал после просмотра.
Хороший? Ахахаахах!
В хорошем советском фильме (да и в классном современном сериале из САСШ) сценарист и режиссер успевали и успевают за отведенное им экранное время многое рассказать про своих героев, обозначить их характеры, мотивы поступков, их, так сказать, бэкграунд. Не буду даже приводить в пример военную советскую классику типа «В бой идут одни старики» или «А зори здесь тихие», просто напомню, что все летчики в фильме А и все пять девушек в фильме Б там очень разные, там даже про старшину Васькова за три фразы успеваешь понять многое: жена ушла, ребенок погиб, сам был контужен, поэтому так мается в тылу с этими бабами.
А в «Пищеблоке», снятом по роману Алексея Иванова – именно этот роман я не читал, но Иванова очень уважаю, он как раз умеет строить характеры и историю, у меня вопрос именно по сериалу, по двум его главным героям, про мальчика-пионервожатого и девочку-пионервожатую, влюбленным друг в друга. Они вообще кто? Про мальчика за 8 серий мы узнаем только, что он любит петь английские песни и умеет играть на гитаре. Про девочку мы знаем только, что она, как и Татьяна, как и Каренина, другому отдана. Мы не знаем, что она любит, розочки или платья в горошек, Ассоль или Достоевского, не знаем, как ее родители относятся к этому ее неравному браку. Видим только, что она всё время ходит голая (это, собственно, основной функционал, которым ее наделил режиссер – показывать сиськи), и что отдается первому встречному пацану. Нам даже не объясняют, почему она отдается первому встречному в олимпийском, советском 1980-м году, по внезапно вспыхнувшей страсти или просто так, то ли от скуки, то ли назло жениху.
Поэтому когда кто-то там гибнет, их лично вообще не жалко, вообще без разницы, кто погибнет, а кто станет вампиршей, Вероника или Нинка.
Ок. Тогда давайте прикинем,
1 какая будет погрешность если не учитывать сопротивление воздуха.
2 будет ли эта погрешность больше или меньше чем при использовании тех способов которые предложили математик и географ.
Поймем, что самый умный тут трудовик, который в итоге получит самые точные данные.
Чтобы на основе его площади узнать парусность барометра - т.е. его сопротивление воздуху.
Физичка привязывает к барометру часы механические. В момент, когда секундная стрелка на 0 бросает. Спускается вниз и снимает показания.
ну да \, так то физичка не ходила в школу иначе знала бы что предметы разной массы падают с одним ускорением
Разные объёмы, разная форма.
А вот если сравнивать воздушный шарик и такой же формы свинцовую чушку, то сразу станет понятно, какое значение имеет масса объекта.
И какое же значение на скорость свободного падения оказывает масса?
Ладно, спрошу прямо: два шарика (свинцовый и деревянный) одинакового размера падают с одинаковой высоты в вакууме. Какой упадет первым?
В вакууме масса значения не имеет, но у нас-то не вакуум. Мы же со здания сбрасываем, а здания очень редко в вакууме летают.
Так он вам про это и говорит. Воздух создаёт сопротивление и поэтому в воздухе масса важна. А в вакууме не важна.
Точную формулу не помню, но могу намекнуть.
Берём в руки надутый воздушный шарик и свинцовую чушку той же формы.
Что упадёт быстрее?
Почему той же массы?
Ты мне доказываешь, что масса не влияет на скорость падения. Значит, массу можно брать любую - она влияния не окажет.
Шарик у чушка равной формы будут иметь примерно равное аэродинамическое сопротивление.
В данном случае именно сопротивление воздуха окажет решающую роль.
Плохо переиначенная история про Нильса Бора и Эрнеста Резерфорда. В оригинале история интереснее в разы.
Преподаватель университета обратился к сэру Эрнесту Резерфорду, президенту Королевской Академии и лауреату Нобелевской премии по физике за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как тот утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба — преподаватель и студент — согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра. Выбор пал на Резерфорда. Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?»
Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной верёвке, а затем втянуть его обратно и измерить длину верёвки, которая и покажет точную высоту здания».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Резерфорд предложил студенту попытаться ответить ещё раз. Дав ему шесть минут на подготовку, он предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут студент так и не написал ничего в экзаменационном листе. Резерфорд спросил его, сдаётся ли он, но тот заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, Резерфорд попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведённого срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу, вычислите высоту здания».
Тут Резерфорд спросил своего коллегу преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и его попросили открыть их.
— Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра, — начал студент. — Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.
— Неплохо, — сказал Резерфорд. — Есть и другие способы?
— Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берёте барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.
— Если вы хотите более сложный способ, — продолжал он, — то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться с вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.
— Наконец, — заключил он, — среди множества прочих способов решения данной проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».
Тут Резерфорд спросил студента, неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Тот признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
Студент этот был Нильс Бор (1885 – 1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 г.
Не знаю на сколько правда но в наших школах та же проблема. Готовят к экзамену а не жизни. Авторитет программы к учителя непререкаемый.
В 9 классе ребенку будут преподавать питон один час в неделю. Эта хуета пойдет в аттестат. На мой вопрос - зачем питон в девятом классе, учительница ничего внятного ответить не смогла...
Форма бака имеет значение.
Труба диаметром 20см и высотой 500м-одно.
Плоский бак толщиной 5 см и площадью с футбольное поле-это другое.
И,да,зависит от атм. давления..
И все кроме географа нарушили условия задачи, тк начинали взвешивать, измерять длину барометра, засекать время падения, а значит использовать доп.измерительные инструменты
Ну какбы постановка задачи подразумевает что нужно использовать только барометр, не? Если начинать измерять барометр рулеткой, зачем тогда эти лишние телодвижения - измеряй рулеткой сразу длину тени и все остальное.
Я конечно понимаю что история шуточная, и спижжена из байки про студента и Резерфорда, но и в той байке основной косяк в том что студент начинает строить расчеты исходя из того что у него есть рулетка, часты и т.д., т.е. какие-то доп.средства измерения.
Препод мог запросто его осадить, сказав что это все конечно збс, но в задаче сказано "с помощью барометра" а не "барометра, часов и рулетки"
в задаче не было сказано "с помощью одного лишь барометра". По условиям барометр необходимо использовать, что студент и выполнил.
Обычно задачи по физике начинаются с "Дано:". Так вот тут дано здание и барометр.
На современный лад можно уж сразу тогда взять барометр, прикрутить к нему синей изолентой лазерный дальномер(чтоб удобнее держать было, конечно же) и померить из любой точки рядом со зданием расстояние до подножия и вершины, вычислив затем высоту здания. не, нуашто? Не запрещали же дальномер юзать.
Момент с "подразумевает" уже сомнительный. Если дословно читать, то "нужно измерить высоту С ПОМОЩЬЮ барометра". То есть, чтобы барометр ПОМОГАЛ. Применялся, иными словами. Он и применяется во всех этих способах.
Да, преподаватель мог осадить студента. Но это произошло бы не основании логики или аргументов, а только потому, что преподаватель может выбирать или задавать ИНТЕРПРЕТАЦИЮ пользуясь своей позицией. И мне кажется, это было бы некорректно, так как интерпретация студента, раскрытая выше, вполне соответствует заданию и согласно русскому языку, и согласно логике.
При этом я не отрицаю, что существует и ваша интерпретация и она корректна. Задача неоднозначно определена и допускает несколько толкований.
С другой стороны, потому эта история и красива, потому и запомнилась, что студент не только воспользовался неожиданными способами измерения, но и выбрал неожиданную, и в то же время корректную интерпретацию задания.
Вообще-то для того чтобы вычислить высоту из разности давлений - справочник как раз таки не нужен, для этого существует барометрическая формула, на использование которой и направлена эта задача
потому что прораб ответит о высоте проектной и никогда не признается о том, что спиздил часть кирпичей и цемента.
Мне нужно измерить высоту 4 этажного дома в котором живу. Барометра нет. Можно как то попроще? с линейкой например
в том то и дело, что в регистре не указана высота здания, оно с 37го года. Я Не в России живу.
Идёте на крышу, внизу оставляете человека.
Скидываете нитку с привязанным грузом.
Внизу человек сигнализирует что нитка достигла земли.
Потом это все дело измеряете рулеткой.
А как с фотографией? Типа сфоткаться возле дома(что-то сфоткать) и исходя из своего роста, измерять высоту?
Если приблизительно, то можно так. Допустим, вам надо измерить высоту от конька крыши до земли. В солнечный день встаете на земле так, чтобы видеть тень от конька. В точке, где тень оканчивается, втыкаете палку, длина которой известна. Измеряете длину тени от палки, а также длину от палки до середины стены здания и получаете коэффициент пропорции, разделив большее на меньшее. Теперь высота здания будет равна длине воткнутой палки, умноженной на вычисленный коэффициент.
з.ы. вспомнил, что в айфоне есть рулетка.
В другой задаче может быть и можно, а в этой было условие измерить высоту строящегося здания с помощью барометра.
Строитель Ашот замерил длину барометра, а потом спустился по веревке со стены, прикладывая барометр к ней раз за разом. Зачем умножил получившееся количество на длину барометра.
Если уж беретесь пересказывать байку про Нильса Бора, так хоть полностью ее приводите, а не огрызки.
https://interesnyefakty.org/barometr-i-neobychnyj-student/
не понял зачем нужно было взвешивать баратометр?
Исходя из задания, справился с ним только Географ, т.к. остальные использовали другие измерительные приборы кроме барометра
Из интернетов.
Работал я как-то под Москвой в одном сильно секретном институте. Один из
наших сотрудников вернулся из командировки с Байконура, и среди прочих
интересных фактов сообщил, что там так мало женщин, что, как говорят
местные - "на одну женщину приходится 10 метров хуёв и ведро яиц..."
Посмеялись... Начали работать.... А из головы все не выходит такой
замечательный факт. Но, поскольку все люди ученые, с образованием, да и
не с одним, кто-то задумчиво произнес: - А правда ли, что на 10 метров приходится ведро??? Все забросили свою важную научную работу и занялись
расчетами. И ведь как это было интересно! Весь отдел секретного
института целый день занимался такими делами, как сбор исходных данных,
т.е. выяснения среднего размера (сколько тут было споров - каждый
стеснялся вслух произнести размер в сантиметрах, чтобы другие его не
обсмеяли), вычисление объема эллипсоида, ввели даже "коэффициент"
укладки в ведро. Потом вспомнили, что данный коэффициент - вещь
нелинейная, ведь верхние будут давить на нижние!!! Учитывалась даже
форма ведра. В общем, к концу этого дня результат был получен - чуть
больше половины ведра получилось..... А в это время вся страна ожидала
от советских ученых новых побед в космосе!!!
Это из биографии Нильса Бора. Ему препод двойку ставил за то что он измерял высоту здания разными способами, но не тем, который хотел препод.
- Что должен знать студент?
- Всё!
- А что должен знать лаборант?
- Почти то же, что и студент.
- А аспирант?
- В какой книге находится то, что должен знать студент.
- А доцент?
- Где находится эта книга.
- А профессор?
- Где находится доцент.
Я по тому же принципу учусь. Прохожу весь материал, он запоминается частично, а если надо его вспомнить, то открываю свои записи и быстро все вспоминаю. Чаще всего это бывает вот так: «о, знакомая хрень! Я похожее решал где-то здесь!».
Программист зашёл на stackoverflow и спросил "какой объем этого красного каучукового мячика", на что сразу в ответ получил "Ты дурак, никто не использует каучук для создания мячиков", "Не красных каучуковых мячиков, а алых латексных сфер" и "Вот тебе ссылка на документацию к синим квадратам".
И если отверстие только одно, будет уходить время на то, чтобы воздух зашёл внутрь, компенсируя разряжение
Там может быть такое, что форма в итоге окажется не очень важна. Интегралы порой так делать умеют.
Форма может быть и не важна, важна только одна характеристика формы - высота. И здесь не понадобятся интегралы, а простое дифференциальное уравнение первого порядка.
От формы зависит на какой высоте сколько воды вытечет. Другими словами, как изменяется высота со временем, пока вода вытекает.
Так течь может с разным давлением. А давление как раз зависит от начальной высоты столба жидкости.
Если высота этих двух произвольных баков будет разная, то ответ одинаковым быть не может. Давление столба жидкости. Надеюсь вы не станете сомневаться, что при повышении давления будет вытекать больше воды через одно и тоже отверстие. Напомню, что важна только высота, площадь на давление не влияет. Рассматривать странные конструкции внутреннего устройства по типу клапана Теслы мы не станем.
Перед тобой 17 коробок с серебряными слитками, тебе известно что в одной из коробок все слитки поддельные. Вес настоящих слитков это 25 грамм, а поддельных 24. В каждой коробке 30 слитков. Как за ОДНО взвешивание тебе определить в какой коробке слитки поддельные?
Из первого берём 1, из второго 2 слитка, ..., из 17 - 17
Взвешиваем, находим остаток от деления на 25
вычитаем из 25 данный остаток, получаем номер ящика
Старая детская задачка. С первой один слиток, со второй 2, с третьей 3 и т.д. Всю кучу сгрузить на весы, сколько грамм не хватает в такой коробке поддельные
Вот именно что детская. Дети ее решают довольно быстро и просто, те же кто в детстве ее не видел будут долго голову ломать)
К тому же, неизвестно герметичен ли бак. Например, если бак имеет отверстие сверху, то жидкость вытечет немножко быстрее, так как пузыри воздуха не будут заходить через сливное отверстие, незначительно задерживая струю.
А давление на дно падает с течением времени, что уменьшает скорость истечения воды из сосуда...
Если подумать про гидродинамику, есть ещё поправка на коэффициент расхода, и какие кромки у отверстия конфигурация бака, высота столба жидкости и толщина стенки бака, ну ещё желательно знать бак сверху закрыт или нет.
Короче задачане корректна
Тогда вам со звездочкой.
Все знают как размерить через шаг литров бочку 200 литров когда она стоит на основании (линейка и делим на равные отрезки). А как ращметить бочку лежающую на боку через интеграл. Наливать и мерять для опытного пути нельзя.
Кто бы решил еена сопромате в моем институтетот бы получил 4 по нему и весь семестр не ходить
Держи умник задачу!
Перед тобой 17 коробок с серебряными слитками, тебе известно что в одной из коробок все слитки поддельные. Вес настоящих слитков это 25 грамм, а поддельных 24. В каждой коробке 30 слитков. Как за ОДНО взвешивание тебе определить в какой коробке слитки поддельные?
Старенькая задачка, но с условием так же можно подушнить.
А так - располагаем коробки в ряд, нумеруем их от 1 до 17.
Затем берем из каждой коробки то количество слитков, которое соответствует ее номеру: из первой - 1, из второй - 2 и тд.
Далее, взвешиваем все эти слитки.
Если все были бы настоящие мы бы получили:
1*25 + 2*25 + 3* 25 + … + 17 * 25 = 3 825 гр
Но тк там есть фальшивые, то мы получим массу меньшую на 1гр за каждый фальшивый слиток.
Те например мы получили 3 820 гр, а значит недостаток 5гр, а значит в выборке есть 5 слитков с недовесом в 5гр суммарно. А 5 слитков мы брали из пятой коробки. Вот и ответ.
Ну а душнилово можно устроить так:
1. А как же погрешность весов? На почти 4 кило она наверняка будет > 1гр
Из первой коробки один слиток, из второй два, из третей три и т.д на сколько число будет меньше 12750 грамм, в той коробке и поддельные
Возьмите 5 литровую бутыль и литровую, просверлите в них одинаковые отверстия, налейте литр воды и проверьте.
Я надеюсь что, это все-таки сарказм)
Там сверху - условия. Объем бака - сто литров. Ниже - уточнение из оригинала - объем воды - сто литров. Это не сарказм. Это умение читать. А вот это ваше - "тут говорим про сто постоянного, тут говорим про один и пять переменного" - нехорошо. Нечистоплотно.
upd. Посмотрел твою "формулу". Тебе не стыдно, что ты течение жидкости считаешь как падение материальной точки? Нет? Должно быть вообще-то.
*яростные жесты итальянского офигевания* Краткая минутка ликбеза. Когда речь идет о формуле, надо очень бережно относится к вводным к ней. А теперь возьми годный учебник и внимательно почитай сколько уточнений и ограничений дается к формуле Бернулли (уж не знаю о какой именно ты тут говоришь).
Если радиус бака меньше 1,2 мм, то его высота будет больше 22 км, а это значит, что бОльшая часть воды в баке замёрзнет и банально не выльется.
В условии задачи сказано - 100 литров выливается. Как это обеспечивают - вопрос не ко мне. Далее - почему ты решил, что форма бака - прямой цилиндр? Кто мешает накрутить его спиралькой?
Задача: Из сосуда вытекает 100 литров воды в час.
Позже дали уточнение. Ну и я не просто так переспросил.
В разных! в SI м/с. Но это скорость движения тел. А скорость процесса можно в чем угодно померить, это как удобно.
Держи умник задачу!
Перед тобой 17 коробок с серебряными слитками, тебе известно что в одной из коробок все слитки поддельные. Вес настоящих слитков это 25 грамм, а поддельных 24. В каждой коробке 30 слитков. Как за ОДНО взвешивание тебе определить в какой коробке слитки поддельные?
Изи бризи. Берём из 1 коробки 1 слиток, из второй два и.т.д. Взвешиваем и вычитаем полученное число из 3825. Наша разность это и есть номер коробки с поддельными слитками.
Лига упоротых расчетов
370 постов6.5K подписчиков
Правила сообщества
Лига занимается странными веселыми подсчетами на основании уже имеющихся в общем информационном доступе знаний. Расчеты - ради лулзов и хорошего настроения. Не нудите сами и не занудничайте в адрес других, играть в Шелдона Купера хорошо до определенного предела.