Юридические истории #517: Не ваша подпись⁠⁠

Ну так пока суды, пока то сё, можно будет ещё неустойку стребовать, за пользование чужими средствами, вот и экономический смысл)

Какой 1000000 рублей?

Автор, ты ебанулся?

А нельзя ли в суд иск подать и ходатайствовать о рассмотрении в отсутствии истца? Ну чтобы время не тратить бегая в суд. Там же все очевидно вроде...

Как юрист вы должны знать что подпись документов которые подаются через почту должны заверяться у нотариуса и тогда не будет вышеуказанных проблем с сомнением о подлинности подписи.

Так, а как этого не допустить? Сразу отказ писать в самой страховой компании? А если представительства нет в нашем регионе

Насколько я помню, аналогом подписи там является код из смс на номер сотового телефона, принадлежность номера подтверждается опсосом на основании договора или в качестве подписи используется действие с аккаунта госуслуг, а аккаунт надо подтвердить походом в МФЦ.

Также аналогом собственноручной подпись является электронно цифровая подпись.

Ещё в будущем в качестве подписи будут использовать биометрические данные, голос, лицо, изображение зрачков, но насчёт этого ведутся споры, т.к. эти данные можно выудить и использовать незаконно без ведома владельца данных

Так, а почему тогда все не исполняют подобную штуку?

А если попробовать страховую судом припугнуть? Тип, сейчас как обратимся, и вы явно больше 17к потеряете. Или там ребята прожженные?

нормальный юрист может не только шаблонное заявление сделать но и проконсультировать. последнее не менее ценно.

речь о том, что консультации о возможных ответках оппонента и не было.

Если "юрист" это не предвидел - то он лошковый "юрист", которого на изи покрутил на одном месте юрист банка.

Ну пару лет не страшно - деньги ведь не последние, конечно и инфляция их пожрет, но все же...   А омбудсмен зачем? извините не силен в этом

А с того, что по другому не проверить подпись того кто прислал тебе документы, ты сам и твой работник, твой представитель не видели кто подписал, в каком состоянии подписывал. Сегодня ты исполнишь такой подписанный без нотариального удостоверения документ, а потом выясниться что подписал не тот человек, под угрозами и неадекватном состоянии.

Считайте это сложившимся обычаем. Услуга нотариуса по заверению подписи для этого и существует.

У меня в практике была обратная ситуация. МИФНС обнулила декларацию клиента по НДС. Когда мы вышли в суд, налоговики принесли липовую доверенность на ООО "Рога и копыта" и сказали, что проверять достоверность подписи не обязаны. Когда начал копать, оказалось, что такая практика массовая.

Родной, иди, оформи электронную подпись для банк-клиента ЮЛ в любом крупном банке РФ и попробуй на заявлении поставить крестик вместо подписи.

Они и расскажут, какие именно нормативные документы обязывают ставить подпись "как в паспорте" (регламент), а если будешь упорствовать, объяснят, куда тебе следует пройти (в другой банк).

Афигеть, вспомнили единственный случай, где реально подпись сличается))

Мой преподаватель по Банковскому праву как то одну историю на этот счёт рассказал. В бытность его работы начальником юротдела небольшого банка он видел как тучный клиент, разбросав одежду рядом, обильно потея, пытался повторить ту подпись, что у него в карточке. У него это никак не получалось))

Когда то давно, в школе, у нас было что-то типа основ правоведения
И там нам рассказывали, что если человек заявляет, что на документе его подпись - то этот факт презумируется, и не требует доказывания.

Сейчас не так?

Ну я понимаю, что страховщики: "пидорасы, сэр" (с)

Но и юрист этот не лучше. Прошляпить пустиковую ситуацию (с его слов) и остаться чистым. Ещё раз. Человек пришёл с проблемой к специалисту, а профи решил, что такой пустяк это не его уровень, но как говорится на каждую хитрую гайку найдётся свой болт. Юристы страховой его переиграли и такой финт ушами он предусмотреть не смог, за что его клиент и понес убыток в виде потери 17к рублей!

Ещё раз:

1) клиент обратился? - да.

2) помощь была оказана? - нет. Клиент был послан гуглить образцы заявлений. Считай, что на хуй.

3) клиент потерял деньги? - да.

4) была ли возможность избежать потери денежных средст? - была.

5) Виноват юрист? - схерали он виноват. Не вяжется, что-то. Вывод: в этой истории: "все пидорасы, сэр"

А к финуполномоченному по такой категории не нужно?

ВСК?

Я не знаю, я же не юрист и не специалист.

Но понятно, что знать ВСЕ причины для отказа не нужно, нужно лишь знать и объяснить клиенту, что такой случай НЕВАЖНО ПО КАКОЙ ПРИЧИНЕ возможен.

Не считается. Речь не о том кто составляет заявление, а о том, что отправка почтой не гарантирует, что заявление не отфутболят под надуманным предлогом.

Да, три ДТП за 26 лет стажа.

Первое я виноват в начале водительского пути.

Последние два были лет 10 назад. В последних двух случаях страховая оплатила ремонт. В первом сам оплатил ремонт потерпевшему, тогда не было ещё осаго.

Я вижу куда вы клоните, но так же вижу, что вы изо всех сил не хотите признать, что не смогли или не захотели предвидеть всех рисков для клиента.

Признайтесь. На будующее вы будите учитывать такой ход развития событий или нет?

Да, я не юрист. Так отмазываться и не признавать свою ошибку не умею. Я электрик. Перед монтажом эл.проводки я предупреждаю клиента о всех рисках, которые он как не специалист не видит.

Думаю теперь вы уже при консультации таких вопросов будите предупреждать своих клиентов, что может быть такой ответ и при выборе: почтой или ножками, клиент будет осозновать все риски. А вот это уже называется: опыт. И именно его наличие или отсутствие и определяет вашу ценность как специалиста.

А вам нужно признать, что оппоненты могут быть хитрыми и в данном случае они вас переиграли.

бредовой вы могли бы ее называть, если б следующим письмом убедили банк вернуть 17к клиенту в досудебном порядке.

Не предвидеть, что юридический оппонент может сопротивляться - это идиотизм, а не знать как конкретно он может сопротивляться и как с этим работать - это на мой взгляд чисто дилетанство или профнепригодность.

и нет, я сейчас отнюдь не удивляюсь когда очередной блохер проявляет себя как дилетант - это уже скорее уже правило, чем исключение.

А женщина не думает о вас плохо ? Вот взялся бы он сразу, все бы получилось

у меня глупый вопрос как от человека с таки высшим юридическим.

а страховая, простите, кто это блядь такие есть, чтобы определять - еёная это подпись была али нет?

У меня пока  строго положительный опыт обращения к нему.

Его решение имеет вполне законную силу,  поэтому вполне осмысленное мероприятие.

Вопрос решается элементарно обращением к финансовому омбудсмену.

Я страховку вернул через год после досрочного погашения кредита.

Хитрый )))

То что отказ надуманный я понял давно. И что они понимают, что только упёртые еденицы подадут в суд, а в остальных случаях прокатило.

Но теперь вы будите учитывать такой надуманный отказ в работе?

Возможен, если штробой нарушить несущие конструкции, то там всё здание под вопросом и отключение от инженерки как бы норма.

А вы признаёте, что оппоненты вас переиграли? И вы не смогли предвидеть такой ответ из-за отсутствия опыта у вас?

Нет, не может. Полномочий проверки подписи нет ни у кого (кроме суда в определённых случаях). А значит презюмируется, что закорючка рядом с фамилией Иванова - это подпись Иванова, пока сам Иванов не скажет, что это не его подпись.

Возможен, если штробой нарушить несущие конструкции, то там всё здание под вопросом и отключение от инженерки как бы норма.

А вы признаёте, что оппоненты вас переиграли? И вы не смогли предвидеть такой ответ из-за отсутствия опыта у вас?

А факт того, что заявление было подано в срок, но отпизжено хуй пойми по какой выдуманной причине (которую еще и оспорили в итоге) не отменяет подобной реакции?

Ну то есть логика:
- первое заявление подано в срок

- подпись не та

- подпись та йопты

- да, но срок прошел

- схуяли? вы подтвердили подпись, значит первое заявление верное и в срок

Или уже тогда надо пенять на то, чтобы они уже как-то прям в судебном порядке доказывали, что подпись не верна и отказ тоже обоснован.

Я не юрист и возникает вопрос - где вот эта грань, при которой любой орган может завернуть за подписью и тем самым проебать сроки ответственности?

По такой логике любой орган/человек может подобное исполнить без каких либо доказательств?

Т.е. к вам обратился постоянный клиент и благодаря вашим действиям (а вернее бездействия) она потеряла деньги. Если я правильно понял, то вы не очень хороший профи в своём деле.

Отправить подписанное УКЭП?

возмещение расходов на представителя?

Можно для особых тупых пояснить:

Страховая продинамила, потому что женщина не уложилась в эти 14 дней? И сколько она потеряла в деньгах из-за этого?