Вдруг кто забыл за зиму.
Неправильно:
Правильно:
Всё вместе:
И на десерт:
Берегите себя.
Неправильно:
Правильно:
Всё вместе:
И на десерт:
Берегите себя.
Это настолько глупое правило, что его даже собирались отменить поправкой год назад, но пока не отменили. Если ты хоть раз на велике катался по городу, тебя бы заебало каждые 500-700 метров слезать с него. Очень классно топить за ПДД, когда ты сидишь в железной бочке и всё что тебе нужно - легонько отпускать и нажимать педальку. И требовать именно с тех, кто сам по себе угрозы не представляет, а является жертвой.
Когда я иду пешком, я сначала смотрю в сторону, с которой едут машины, и убеждаюсь, что либо все остановились, либо автомобили очень далеко. Дальше иду с крейсерской скоростью. Если вдруг после этого появится лихач, он меня всё равно собьёт. Но он не появится, потому что я заранее проконтролировал обстановку. Так же переезжаю проезжую часть и на велосипеде. Жду, когда все станут на 99% предсказуемыми, и еду со скоростью в 1.5-2 пешеходных. И для меня, как для жертвы на дорогах, в тысячу раз опаснее просто ехать по правилам по проезжей части, как предписано теми же ПДД. Особенно на тех участках, где разрешено движение грузовых автомобилей.
Ну, кроме, вероятно, пьяного, лихача, который только что вылетел из той слепой зоны и несётся под сотку
Вспомнился пост о мотоциклисте, сбившем на зебре чувака. Скорость моцыка была за 140, в комментах подсчитали, что увидеть его была нетривиальная задача. За 2 секунды от столкновения он был ещё в 80 метрах.
Я не буду пересекать проезжую часть на велосипеде не убедившись в полной безопасности движения
Тут, кстати, можно сделать забавное отступление (если что, я не собираюсь выставлять это, как типичную ситуацию, это просто забавное сечение обстоятельств)
Тем летом я много катался на велосипеде. Дороги пересекаю то спешившись, то нет. В зависимости от настроения. За всё лето опасная ситуация при пересечении дороги возникла всего один раз. Тогда я спешился. Что ещё более забавно, если бы спешиваться я не стал, то этой опасной ситуации бы и не было
Скорее, они просто не думали вовсе о безопасности
Это правило появилось как раз из-за таких типов, как в посте. Они даже не подумали остановиться и посмотреть
Ну конечно, ага. Вот тот дурачок из поста не думал о безопасности, но я то не такой, мне можно нарушать, я ведь внимательный.
Ну конечно. В посте дурачок не подумал - значит запретить и презирать.
Что за долбоебизм? Самая ленивая аргументация. Нужно больше информации.
Долбоебизм - это оправдывать нарушение ПДД. "Запретить и презирать". Это УЖЕ запрещено, ты ОБЯЗАН спешиться на переходе.
"(если что, я не собираюсь выставлять это, как типичную ситуацию, это просто забавное стечение обстоятельств)"
Я явно дал понять, что не считаю, что статистически безопаснее ехать через переход, а не спешиваться
Но кто-то, видимо, не очень хорошо читает
Я два раза падал с трапа. Оба раза был в защитных ботинках (safety shoes) и оба раза причиной падения были эти самые ботинки. Цеплялись каблуком за ступеньку, нога подворачивалась... Но мне никогда не придет в голову надевать ботинки по настроению. Хоть со статистикой, хоть без. Есть правила и их надо соблюдать, независимо от хотелок.
Если речь об аварии где сбили на тротуаре, то это было в СПб и там пешеходам влетело в спину, а тут мы говорим о прямом нарушении ПДД на дороге.
С точки зрения вашей безопасности да, ваш метод работает. Но есть один нюанс - на нас постоянно смотрят дети (как-то параноидально звучит) и берут пример и они увидят не то, что вы притормозили и убедились, а то что вы проехали не слезая. А потом они будут героями таких видосов. Это конечно не отменяет их личную ответственность за свои действия, но можно помогать делать правильный выбор, а можно мешать.
Я там говорил, что по настроению решаю, ехать или идти. Наличие детей в области видимости - один из решающих факторов. Если детей вижу, то спешиваюсь
Я тоже не всегда на красный останавливаюсь, вижу детей - остановлюсь, не спешившегося велосипедиста - нет
Ну вот и отлично. Ты не остановишься, я тебя пропущу, потому что я перед переходом обязательно останавливаюсь, и всё будет хорошо и никто не пострадает
То что вы не видите детей, не значит, что они не видят вас. Не стоит уподобляться ребёнку с известной картинки.
Дети могут быть в любой машине, могут смотреть в окно из дома, играть в прятки в траве, пролетать в вертолёте, проезжать в подземной лодке... Так, чёт я загоняюсь уже. Ну надеюсь суть передал.
Не только не более опасным, но даже менее. В случае если автолюбитель таки въезжает в тебя на переходе, то располагаясь выше основной точки куда приходится удар больше шансов выжить. Если пешеходу это примерно в бедро, то велосипедисту примерно в голень.
ПДД написаны не кровью, а гаишниками. Гаишники — российские госслужащие. Всё ещё надо что то объяснять? Во многих моментах ПДД не только сомнительны или противоречивы, но даже вредны. Многие случаи не оговариваются, а во многих других случаях здравый смысл просто нервно курит в сторонке. Не говоря уж о гостах или рекомендациях от ГИБДД. Смысла тут городить портянку нет, гуглится элементарно.
И я тут не заявляю что надо ломиться на красный, просто практика это совсем другое дело. Убедиться в безопасности манёвра полезно каждому участнику ДД в любой ситуации. И во многих странах с низкими показателями смертности на дорогах велосипедисты не обязаны спешиваться при проезде вдоль пешеходного перехода. У них там кровь другая или что?
При чём тут процентное соотношение? Как ты проценты собрался считать? За минуту пути или за километр? Быть сбитым легковым автомобилем сидя на велосипеде безопаснее чем стоя на ногах. Поспоришь? Давай аргументы. И даже не пытайся вякать про неожиданность появления на переходе в обговариваемом случае, а перечитай родительский коммент на который я ответил. "со скоростью чуть выше пешеходной"
Вы понимаете, я могу вам доказать, что вы не правы. Но с вашим отношением: "И не пытайся вякать", сомневаюсь, что кто-либо из здравомыслящих еще захочет с вами общаться.
Я слезаю только когда бордюбы высокие.
А вот замедлить скорость до скорости меньшей чем пешеход - не в лом. И дорогу видно и спокойно окруженный толпой ехать можно.
Интересно, вот у меня высокая рама и я вынужден перекидывать ногу через багажник. А так как пешеходы имеют склонность прижиматься ко мне в толпе, то я часто их пинаю ногой, когда перекидываю её. В эти моменты они тоже считают, что если б я ехал (с их скоростью), то я бы мешал им больше?
А перед переходом нет людей? Или я должен спешиться за несколько метров? А может, вообще пешком всю дороги идти? Что за чушь ты спрашиваешь?
1. если ты только вышел из парадной, то ты, скорее всего, будешь находиться на тротуаре
2. если после перехода ты собираешься продолжить движение по проезжей части, то тебе надо залезть на велосипед, но из-за того, что пешеходы постоянно прижимаются к твоей ноге, ты их будешь этой ногой случайно пинать
Поддерживаю - если светофоры работают и есть полноценный обзор на все полосы, то можно пересечь проезжую часть на колёсах.
Иначе лучше ножками.
Поддерживаю - если всё светофоры работают и хорошая погода, то я не пристегиваюсь в автомобиле.
Еще один. При чем тут скорость, вот объясни? Находясь на велосипеде ты не сможешь в нужный момент даже на 90 градусов развернуться, не то что двинуться в обратную сторону.
А пешеход может? Вас почитаешь, так каждый супермен или нео с ловкостью мангуста. эти пол метра на которые пешеход может дернуться в любую сторону чаще играет злую шутку чем равномерное и ПРЕДСКАЗУЕМОЕ движение велосипедиста
Эти уникумы тут ещё сидят и доказывают что нарушение ПДД в этом случае оправдано т.к. на велосипеде ты двигаешься "предсказуемо и равномерно". Дебилы, блять.
Разогнавшийся пешеход перебегающий дорогу не останавливаясь точно так же не сможет остановить инерцию движения, если конечно не спортсмен.
От того что ты перемещаешься в пространстве, не сверяясь с наличием на дороге водителей и с их траекторией движения, ходьба от бега мало чем отличаться будет.
Чувак, я перемещаюсь как положено. Потому что знаю, что правило о том что переход надо переходить не отменяет других правил ПДД, ДДД и прочих.
Интересно, вот у меня высокая рама и я вынужден перекидывать ногу через багажник. А так как пешеходы имеют склонность прижиматься ко мне в толпе, то я часто их пинаю ногой, когда перекидываю её. В эти моменты они тоже не понимают, что же мне мешает встать с велика и перейти?
Например то, что места раз в три раза больше занимаешь, мобильность ухудшается, а так - просто рядом с пешеходами проехал и всё, не надо прыгать туда-сюда. Спешиваться имеет смысл только на нерегулируемом переходе. А если на красный машина в толпу вылетит, то пиздец, хоть ты пешком в светоотражающем жилете, махая красными флажками идёшь. Если кто-то замечание делает, то слажу с велика и иду в толпе с пешеходами, по правилам - пусть расходятся и видят насколько больше места занимать стал.
С 2018-го на регулируемых можно не спешиваться.
24.11. При пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, являющемуся продолжением тротуара или пешеходной дорожки, велосипедист должен вести велосипед рядом с собой.
Что движет людьми, так болезненно минусующими пункт ПДД? Не я его сочинил, ни за, ни против него. Пишите в Лигу Наций, ёпт.
А я не понимаю, почему нельзя ехать на машине со скоростью пешехода по пешеходному переходу. Чотаковато?
С 2018-го на регулируемых можно не спешиваться.
24.11. При пересечении проезжей части дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, являющемуся продолжением тротуара или пешеходной дорожки, велосипедист должен вести велосипед рядом с собой.
А вот я особой разницы не вижу. Если у меня есть отличный обзор по сторонам и нет машин / машины остановились и водители меня видят / пешеходы всё равно не позволяют машинам поехать, никого не задавит - абсолютно всё равно, пешком я иду, или на велосипеде. Если меня ждет одна машина и я вижу, что она ждет - я же быстрее ей дорогу освобожу верхом, чем пока слезу да пока проковыляю. Если же ситуация такая что "пешком идешь - и то переживаешь", то тут обычно на велике просто не проедешь, хочешь-не хочешь, а спешишься. Абсолютно все видосы которые я видел, где сбивают велосипедиста, могли случиться с пешеходами, и не случились бы, если бы человек просто был в адеквате и хоть капельку заботился о себе - человек просто прёт напролом, не глядя по сторонам и не оцениявая обстановку, как бессмертный. Вот в "оценке обстановки" и вся суть. Здравым смыслом надо руководствоваться, а не покрывалами.
Так в симпатичном вам ПДД и прописано, если что. Нет велодорожки - ехать по "краешку дороги". Нет такой возможности - только тогда по тротуару.
Я как титулованный пешеход, хочу заметить, что автомобилисты забили на правила проезда пешеходгого перехода не меньше. Например, на любом перекрёстке после поворота перед зеброй им обычно невероятно лень пропускать пешеходов, они это как бы делают, но как-то невзначай, дескать, пропускаю, но не то что бы очень явно. Находятся дятлы, что даже ручкой помахивают, мол, пешеход, ты это, пробеги тут передо мной зайчиком, а то мне остановиться чёта лень дюже.
В ПДД очень много что написано. И вы можете мне доказывать сколько угодно, что вот лично вы - тот самый волшебный пони-единорог, которые соблюдает абсолютно всё, я лишь буду считать вас ещё большим лицемером. Обязанности пешеходов половина даже не знает. Убедиться в безопасности перехода? Что это? Пункт ПДД? Обязанности пешехода?? И глаза по пять копеек. Нельзя создавать необоснованные помехи машинам во дворах, несмотря на преимущество пешеходов? Да как так-то, у нас же ПРАВА только, а не обязанности.
ПДД целиком не соблюдает у нас никто. Кто-то об этом честно говорит, кто-то лицемерит и отчаянно врет и гнобит остальных. ГАИ закрывает глаза на целую кучу таких нарушений (со стороны всех участников - и пешеходов, и водителей, и велосипедистов), потому что закон расходится со здравым смыслом. Цель ПДД и работы ГАИ - обеспечение безопасности движения. В проекте изменений ПДД на 2018 год в частности касательно велосипедистов и переходов были вполне рациональные предложения, которые к сожалению не утвердили.
только на пикабу абсолютно и полностью соблюдают пдд не менее 50% водителей. заповедник прям
Я, кстати, тоже люблю задавать вопрос, чем мешает велосипедист, который едет по регулируемому ПП.
И ни разу мне нормально не ответили.
Я попробую объяснить. Когда на перекрестке водитель делает левый или правый поворот, то он должен убедится в безопасности маневра и проехать, не создавая помех. Смотреть одновременно во все стороны он не может физически. Тем более что уступить дорогу - не совершать действий из-за которых участник движения изменит скорость или траекторию движения. Таким образом водитель оценивая скорость пешехода может проехать за спиной перед пешеходом и тд и тп. Велосипедист едет либо с большей или гораздо большей скоростью, чем идет пешеход. И его появление внезапное как на 3 гифке для водителя было сюрпризом. Водитель посмотрел налево никого, направо никого и поехал, о том что слева херачит велосипедист он не видел и не рассчитывал, что по пешеходному переходу может кто-то двигаться со скоростью выше, чем скорость пешехода.
А теперь прочитай мой вопрос как следует.
Регулируемый пешеходный переход.
Каким боком водитель может вообще такой пересекать, когда пешеходам горит зелёный?
чаще всего отвечают "НО ЭТО ЖЕ НЕ ПО ПДД!!!". И они правы, действительно это нарушение. Вот только это ответ не на тот вопрос, который был задан.
Вам не отвечали, что велосипед - это транспортное средство? И двигаться должен как и весь транспорт - по дороге. Пешеходный переход - для пешеходов. На нем запрещены любые маневры транспорта. А мешает велосипед именно тем, что он - транспорт. И немало случаев наездов на пешеходов.
И немало случаев наездов на пешеходов.
Насколько "немало"?
И вопрос задаётся брызжущим слюной водителям.
Вопрос "чем мешает", а не про ПДД. И мы это здесь и обсуждаем.
Чем водителю мешает велосипедист на регулируемом пешеходном переходе? Да и пешеходам тоже.
Вот дохрена лет не мешал, а как ввели ПДД для велосипедов стали сразу жутко мешать велосипедисты всем.
Ну начнём с того, что водятлы, топящие за ПДД, когда речь идёт о переходе/переезде дороги на велосипеде, тут же становятся против ПДД, когда речь идёт о езде велосипедиста по проезжей части, а ещё они становятся против ПДД, когда едут 79 км/ч по населённому пункту, короче, лицемерные пидарасы они.
тут просто страх того что упавший любитель велосипеда пугает водителя тем что придется прятать телоИнтересно, а что движет водятлом, который видит медленно и предсказуемо едущего по переходу велосипедиста, но в такой очевидной ситуации вместо плавного торможения начинает провоцировать ДТП? Нееее, тут не страх. Тут ублюдочное желание доминировать. И за такое надо руки и ноги ломать на месте сразу же.
Если ты не в состоянии прочитать, что я лишь про водятлов, сознательно провоцирующих ДТП, а не про "всех", то психолог нужен тебе.
Ну вот как с такими разговаривать? Вроде черным по белому пишешь - под колеса лезут идиоты, надо обстановку оценивать, нехрен ехать если сложная ситуация, да и вообще если машины... Нет, один хрен
для начала бросятся под колеса а потом водителю отвечать за замечтавшегося придурка
Вот что это? Дислексия? Идиотизм? Откуда вы лезете?
Представьте ситуацию: ровное поле, ни ямки, ни кочки, ни колышка. И вдруг из-за угла выезжает танк!
Я думал это просто анекдот, а нет, оказывается такие люди и правда есть. Вот смотри:
- Плохая видимость / нет обзора - останавливаемся, оцениваем обстановку, идем.
- Видим машину, наши пути с которой могут пересечься (по умолчанию считаем всех водителей слепыми людьми, не знающими о поворотниках) - останавливаемся, оцениваем ситуацию, переходим. Правило работает независимо от того, на велосипеде мы или пешком.
- Видим сложную ситуацию с пешеходами - спешиваемся и идем. Работает независимо от места действия - тротуар, велодорожка, переход.
Но у вас как в армии - А ВДРУГ ТАНК, ВОТ ОН-ТО ВАС И РАЗДАВИТ МВАХАХА. Мозгов нет, зато есть желание натянуть свою сову на чужой глобус.
Он и обычного пешехода сметет. Разница не так уж велика. Никто не говорил, что не останавливаясь. Ситуацию никогда и никому невозможно оценить.
Вы говорите очевидные вещи, но вопрос ведь именно в степени риска, в приоритетах...
По факту, столкнувшись на переходе с пешеходом, вы совершите ДТП. Почему-то все упирают на тандем велик- машина, но напрочь забывают, что велик это транспорт.И травмировать им мл
Им можно травмировать и на велодорожке, и на тротуаре, и на бездорожье, и во дворе, да где угодно. И в любом случае это будет ДТП с пострадавшими. К чему это в разговоре конкретно о переходах?
А вне перехода он перестает быть транспортным средством? К чему это в обсуждении переходов?
Ну да, по этой же логике можно 3 съезд кольца по встречке проезжать и на красный ехать, если адекватно оценить обстановку
О, адекватных аналогий завезли.
EDIT: Впрочем, если вы серьезно считаете свою аналогию хоть как-то адекватной, я бы не отказался посмотреть на такое кольцо, на котором реально адекватно оценить обстановку для совершения такого маневра (а конкретно - ещё на подъезде к кольцу увидеть, что за время такого трюка ни с одной из трех сторон за время исполнения маневра не появится помехи)
*пытаюсь представить их мысли*
"Чем меньше времени я проведу на проезжей части - тем меньше вероятности, что меня собьют"
Подтверждаю. Меня буквально 5 минут назад чуть таксист не сбил, пока я на мигающий зелёный переходил😐
видимо вы не часто ездите на велосипеде по городу. За одну поездку в 5-6 км, слезать и залезать на велик раз 30 как-то не кайф
И это, конечно же, проблема пешеходов. А вот мне, как водителю, должно быть влом на светофорах время терять и в пробках, если есть обочина, так по вашему?
Разумеется не так, ты должен останавливаться на каждом светофоре, выходить из автомобиля, дожидаться разрешающего сигнала, заходить обратно, и только потом продолжать движение. Как-то так.
не совсем так. На каждом светофоре выходить из автомобиля, дожидаться разрешающего сигнала, ТОЛКАТЬ его за пределы перекрестка, затем садиться в автомобиль и продолжать движение. Так будет немного точнее :)
при чем тут пешеходы вообще? И какая разница на ногах ты или на велосипеде, если двигаешься через пешеходный переход со скоростью пешехода?
Вы сравнили уж неспешившегося велосипедиста и обочечника. Более корректным будет сравнение аналогичных нарушений. К примеру, нужно соблюдать дистанцию скажем метров 30 (ну плюс минус) но все в городе ездят впритирку друг к другу. Или при повороте направо поворачивать только в правый ряд (что естественно практически никто не соблюдает). Бывают правила, соблюдение которых по большому счету никому не нужно. И поэтому если велосипедист пересекает пешеходные переход на скорости 5 км/ч а не 30 - что вы к нему прикопались, не понимаю.
Зы: обсуждать это с человеком, который по городу никогда не ездил - бессмысленно. Он просто не понимает о чем речь, реально
Возможно, если не долбится в глаза, то можно и не спешиваясь пересекать дорогу? На машинах же люди как-то справляются и пересекают нерегулируемые перекрестки не вылезая из машины? Проблема аварий не в том, что велосипедисты не слезли с велика, а в том, что они считают, что они на переходе и все их объедут
Если вы не понимаете это не значит что я по пути домой поздним вечером должен спешиваться у пустой дороги и ковылять пешком на зелёный.
Ну, смотри.
Пешком переходишь 10 секунд, в течении которых тебя могут сбить.
А проезжаешь - за 2.
В пять раз меньше времени находишься в зоне риска. в пять раз безопаснее проезжать, как ни крути.
Потому что не должно в природе существовать нерегулируемых наземных переходов через больше чем 2 полосы.
Ну хз, на мой взгляд идеально по 3 полосы в каждую сторону - одну для общественного, остальные для личного. Ну это если в городе.
Водителей тут явно больше чем велосипедистов, так что коммент улетит в минус, ну ничего могу себе позволить.
Суть: Может кто объяснит мне сакральную разницу, если я пересекаю пешеходный переход не слезая с велосипеда НО со скоростью пешехода в чём координальная разница для водителя?
ну так то аргумент в мою пользу. Верхом на велосипеде при столкновении с авто у меня больше шансов уйти невредимым чем пешком
Хорошо. У меня очень часто бывают ситуации, когда я вижу водителя и он меня. Теперь вместо того, чтобы быстро проскочить, я перехожу дорогу пешком, причём именно так, чтобы водителя максимально задержать. То есть я подъезжаю к ПЧ, водитель видит меня и останавливается. Я неспеша слезаю и также неспеша иду. И всё по ПДД.
так так, кто то либо читает между строк, либо приписывает мне то, чего я не говорил.
1- я признаю что проезд на велосипеде по переходу это нарушение пдд (но я утверждаю что это правило идиотское, законы не совершенны, откровенно плохие тоже бывают и их надо исправлять)
2- Если не брать Москва/Питер где пешеходные переходы это огромная толпа и толкучка, то велосипедист на тротуаре/переходе никому не мешает (чего про авто сказать нельзя да?)
3- Условие было в том что велосипедист пересекает переход со скоростью пешехода, а не на полной скорости
железная логика. "он мешает мне тем что в пдд написано по другому" Ок, завтра пролоббируют и в пдд будет написано дословно : на велосипеде можно ехать по зебре. И ты такой: ну вот! совсем другое дело, теперь они мне совсем не мешают на зебре
так, я уже был с тобой во всем согласен и не собирался отвечать, но пешеход? уж ему то следить неза кем не надо. Первое правило для пешехода при встрече на дороге с велосипедистом: занимайся своими делами, велосипедист тебя видит, он тебя объедет
А разница в том что!!!!...
Велосипед является транспортным средством, и пока ты сидишь в седле и крутишь педали ты ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА!!!!
И на тебя, как на водителя транспортного средства, распространяются все Правила Дорожного Движения.
А согласно ПДД движение ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ по пешеходному переходу запрещено!!!! И не важно с какой скоростью ты двигаешься на своём транспортном средстве.
Пешеходом ты становишься когда идешь рядом с велосипедом.
А в первом ролике велосипедист дважды нарушил правила.
1. Не уступил дорогу транспортному средству которое двигалось по главной дороге.
До перекрёстка велосипедист двигался по проезжей части по второстепенной дороге. А когда практически въехал на перекрёсток посчитал себя самым умным и заехал на переход, за что и поплатился.
Даже если дороги были бы равнозначные то правило правой руки (пропускать помеху с права) никто не отменял.
2. Двигался на своём транспортном средстве по пешеходному переходу.
P.S Незнание правил дорожного движения не освобождает от ответственности!!!
Соблюдай правила движения, береги себя.
Желаю всех благ!
вопрос. почему человек на роликах/самокате/сигвее пешеход. а на велосипеде транспортное средство ?
1. С велосипедов падают чаще, чем с ног
2. Пешеход имеет возможность в случае чего отскочить назад
А прав водитель или не прав, по дурацкому законодательству он в любом случае несёт материальную ответственность за здоровье/похороны.
тракетория падения с велосипеда - на лобовуху
Пешехода - под колесо авто. так то пересекая перекресток на велосипеде у меня больше шансов состаться невредимым чем пешком в случае дтп (при движении со скоростью пешехода, разумеется, а не летя как угорелый по зебре)
да нет разницы. Можешь ползти с ним, лизать ему педали на ходу или нести на себе. Главное, делай это медленно)
Я, например, не вижу ничего такого, если велосипедист переезжает на велосипеде на зеленый пешеходный. Водителю проезд априори запрещен, неважно,что в это время творится на зебре. Так же слезать и катить велик по зебре,когда до горизонта не одной машины - тоже не считаю нужным.
Нужно быть понятным, предсказуемым для других, не более того. Но многим увы непонятно,как это. Для таких лучше правило: всегда пешком, только пешком. Ролик номер 3 нагляднее просто не бывает.
1- всё же не надо передёргивать, у нас зачастую тротуары уже чем обычный автомобиль, так что ты при всём желании по нему на вто двигаться не сможешь.
2-Есть аргументы против, кроме "а я так хочу и мне удобно"? Согласен, надо максимимзировать безопасноть и плевать на удобство как явление. Всвязи с этим умозаключением предлагаю поставить над каждой зеброй камеру и ввести штраф в 10к, если автомобилист не останавливается полностью до 0 перед каждой зеброй, независимо от того видит он пешехода или нет и только убедившись в безопасности перехода продолжит движение. Что? неудобно? Бугурт будет после этого? но опчему? дтп со смертельным исходом на зебре при таком подходе начнёт стреиться к нулю, хорошо же?
ПС: для внесения ясности, я не начинаю движение по зебре на велосипеде не убедившись в том что водитель меня пропускает, вот когда он остановится, посмотрит мне вопрошающе в глаза - тогда и еду. Конечно к дорогам с 2+ полосами движения это не применимо, думаю это итак очевидно что там только пешком с полной остановкой потока
А если аргументы против того, чтоб автомобили останавливались перед _каждым_ автобусом, отъезжающим от остановки, кроме "а я так хочу и мне удобно"?
Это правило следует пересмотреть, разрешив двигаться по регулируемому пешеходнику на велосипеде со скоростью не превышающей скорость пешехода.
Уже. С 2018-го.
Для водителя очевидно никакой, для водятла кардинальная: если велосипедист переходит пешком - у водятла не горит пердак.
Я постоянно катаюсь на переходах на велосипеде, правда очень медленно и аккуратно. Не советую так делать, ибо мне страшно осознавать, что когда-нибудь меня расплющит.
Медленно, это понятно, а аккуратно, это как, объясни. А то я ещё не понял, ставить тебе минус, или нет )
Ставь. Я же против мнения правильных идей что-то сказал. Аккуратно - это смотришь внимательно по сторонам постоянно до того, как решил выехать на зебру с тротуара. И как только видишь, что все остановились полностью - начинаешь ехать.
Моё мнение - главное минимальная скорость, равная скорости пешехода. Ведь велик сбивают почему? Потому что водитель не ожидает что кто то "проскочит" переход так быстро.
А если ехать медленно на переходе, вполне заметит
Тут ещё дело в том, как быстро в случае чего ты сможешь ускорится, остановится, пойти в другую сторону.
Всё это на велосипеде ты будешь делать медленнее, чем на ногах, даже ведя рядом велосипед.
Ну как бы это проблемы водителя, и каждый водитель согласился с подбойной ответственностью получая ВУ
А как обстоят дела у такого водятла с самокатчиками и роллерами, которые по ПДД приравнены к пешеходам, но при этом тоже не похожи на "дефолтный образ"?
Мнение свое или чужое здесь значения не играет от слова "совсем".
ПДД
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
-управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
-перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или -ирине за габариты, или груз, мешающий управлению;
-перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
-перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
-поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
-двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
-пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Меня как-то на зелёный чуть не снесли. Пешеходник через второстепенную, на перекрёстке. Зелёный загорелся, на второстепенке несколько машин остановились, я перехожу. В последний момент заметил краем глаза серую иномарку, на хорошей такой скорости идущую прямо на меня. В последний момент вперёд успел прыгнуть.
Эта мудила ещё и орал на меня что-то из машины. Адреналин дошёл только спустя пару минут, когда отошёл в сторонку и закурил.
Жаль, кирпичи из меня недалеко летели, надеялся, хоть один ему в лобовуху попадёт.
Не хочу тебя обидеть, но я, как водитель, всегда крайне аккуратно перехожу дорогу! Даже на зеленый, даже если все стоят, всегда! Я видел как скорая со встречки сбивала пешехода, видел как автобус просто физически не смог остановиться из-за гололеда и сигналя снес у меня на глазах человека, который показал фак водителю перед смертью, типа куда прешь, совсем охренел что-ли? Было очень жалко водителя почему-то