Вдруг кто забыл за зиму.
Неправильно:
Правильно:
Всё вместе:
И на десерт:
Берегите себя.
Они мешали всегда, Поэтому и ввели такую норму в ПДД, Водителям они мешают очень сильно, создавая аварийные ситуации. Тут все прицепились к светофорам, а основное действие происходит на нерегулируемых переходах. Много раз приходилось оттормаживаться в пол из-за таких велосипидоров, которым срочно надо через дорогу и который уверен, что проскочит.
раскрыть ветку (5)
И как же мешали?
Ну и ответ на конкретный вопрос так тяжело дать?
Почему в других странах не мешают?
раскрыть ветку (4)
Вам какой конкретный ответ, с формулами, диаграммами и расчетами? Такой, чтобы можно было докторскую защитить?
раскрыть ветку (3)
Чем тебе мешает велосипедист на регулируемом пешеходном переходе?
И почему в половине стран никому не мешает?
раскрыть ветку (2)
В половине стран и светофоров нет. Если вы до сих пор не поняли, то врядли я в силах что-то изменить.
раскрыть ветку (1)
Ну начнём с того, что водятлы, топящие за ПДД, когда речь идёт о переходе/переезде дороги на велосипеде, тут же становятся против ПДД, когда речь идёт о езде велосипедиста по проезжей части, а ещё они становятся против ПДД, когда едут 79 км/ч по населённому пункту, короче, лицемерные пидарасы они.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
тут просто страх того что упавший любитель велосипеда пугает водителя тем что придется прятать телоИнтересно, а что движет водятлом, который видит медленно и предсказуемо едущего по переходу велосипедиста, но в такой очевидной ситуации вместо плавного торможения начинает провоцировать ДТП? Нееее, тут не страх. Тут ублюдочное желание доминировать. И за такое надо руки и ноги ломать на месте сразу же.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Если ты не в состоянии прочитать, что я лишь про водятлов, сознательно провоцирующих ДТП, а не про "всех", то психолог нужен тебе.
раскрыть ветку (1)
Ну вот как с такими разговаривать? Вроде черным по белому пишешь - под колеса лезут идиоты, надо обстановку оценивать, нехрен ехать если сложная ситуация, да и вообще если машины... Нет, один хрен
для начала бросятся под колеса а потом водителю отвечать за замечтавшегося придурка
Вот что это? Дислексия? Идиотизм? Откуда вы лезете?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Представьте ситуацию: ровное поле, ни ямки, ни кочки, ни колышка. И вдруг из-за угла выезжает танк!
Я думал это просто анекдот, а нет, оказывается такие люди и правда есть. Вот смотри:
- Плохая видимость / нет обзора - останавливаемся, оцениваем обстановку, идем.
- Видим машину, наши пути с которой могут пересечься (по умолчанию считаем всех водителей слепыми людьми, не знающими о поворотниках) - останавливаемся, оцениваем ситуацию, переходим. Правило работает независимо от того, на велосипеде мы или пешком.
- Видим сложную ситуацию с пешеходами - спешиваемся и идем. Работает независимо от места действия - тротуар, велодорожка, переход.
Но у вас как в армии - А ВДРУГ ТАНК, ВОТ ОН-ТО ВАС И РАЗДАВИТ МВАХАХА. Мозгов нет, зато есть желание натянуть свою сову на чужой глобус.
Он и обычного пешехода сметет. Разница не так уж велика. Никто не говорил, что не останавливаясь. Ситуацию никогда и никому невозможно оценить.
Вы говорите очевидные вещи, но вопрос ведь именно в степени риска, в приоритетах...
а как быть с адекватными? слез с коня перед пешеходником, катишь его по зебре, а из руля орет: ты обосрался чтоле, иди быстрее?!
раскрыть ветку (6)
В таких ситуациях использовать "Общее руководство по взаимодействию с быдлом", желательно свежего издания.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
По факту, столкнувшись на переходе с пешеходом, вы совершите ДТП. Почему-то все упирают на тандем велик- машина, но напрочь забывают, что велик это транспорт.И травмировать им мл
раскрыть ветку (4)
Им можно травмировать и на велодорожке, и на тротуаре, и на бездорожье, и во дворе, да где угодно. И в любом случае это будет ДТП с пострадавшими. К чему это в разговоре конкретно о переходах?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
А вне перехода он перестает быть транспортным средством? К чему это в обсуждении переходов?
раскрыть ветку (1)
Ну да, по этой же логике можно 3 съезд кольца по встречке проезжать и на красный ехать, если адекватно оценить обстановку
раскрыть ветку (3)
О, адекватных аналогий завезли.
EDIT: Впрочем, если вы серьезно считаете свою аналогию хоть как-то адекватной, я бы не отказался посмотреть на такое кольцо, на котором реально адекватно оценить обстановку для совершения такого маневра (а конкретно - ещё на подъезде к кольцу увидеть, что за время такого трюка ни с одной из трех сторон за время исполнения маневра не появится помехи)
раскрыть ветку (2)
*пытаюсь представить их мысли*
"Чем меньше времени я проведу на проезжей части - тем меньше вероятности, что меня собьют"
Подтверждаю. Меня буквально 5 минут назад чуть таксист не сбил, пока я на мигающий зелёный переходил😐
видимо вы не часто ездите на велосипеде по городу. За одну поездку в 5-6 км, слезать и залезать на велик раз 30 как-то не кайф
раскрыть ветку (7)
И это, конечно же, проблема пешеходов. А вот мне, как водителю, должно быть влом на светофорах время терять и в пробках, если есть обочина, так по вашему?
раскрыть ветку (5)
Разумеется не так, ты должен останавливаться на каждом светофоре, выходить из автомобиля, дожидаться разрешающего сигнала, заходить обратно, и только потом продолжать движение. Как-то так.
раскрыть ветку (1)
не совсем так. На каждом светофоре выходить из автомобиля, дожидаться разрешающего сигнала, ТОЛКАТЬ его за пределы перекрестка, затем садиться в автомобиль и продолжать движение. Так будет немного точнее :)
при чем тут пешеходы вообще? И какая разница на ногах ты или на велосипеде, если двигаешься через пешеходный переход со скоростью пешехода?
Вы сравнили уж неспешившегося велосипедиста и обочечника. Более корректным будет сравнение аналогичных нарушений. К примеру, нужно соблюдать дистанцию скажем метров 30 (ну плюс минус) но все в городе ездят впритирку друг к другу. Или при повороте направо поворачивать только в правый ряд (что естественно практически никто не соблюдает). Бывают правила, соблюдение которых по большому счету никому не нужно. И поэтому если велосипедист пересекает пешеходные переход на скорости 5 км/ч а не 30 - что вы к нему прикопались, не понимаю.
Зы: обсуждать это с человеком, который по городу никогда не ездил - бессмысленно. Он просто не понимает о чем речь, реально
раскрыть ветку (2)
Возможно, если не долбится в глаза, то можно и не спешиваясь пересекать дорогу? На машинах же люди как-то справляются и пересекают нерегулируемые перекрестки не вылезая из машины? Проблема аварий не в том, что велосипедисты не слезли с велика, а в том, что они считают, что они на переходе и все их объедут
Я почти всегда переезжаю на велике, но! Если едет тачка, даже довольно далеко, я остановлюсь и, убедившись, что тебя заметили и остановились, проезжаю со скоростью пешехода, оглядываясь по сторонам. Поражаюсь тем дебилам, что не сбавляя скорость, мчатся по зебре
А я не понимаю зачем слезать. Я всю жизнь катаюсь и на велике контролирую себя лучше чем пешком. Да, еду со скоростью пешехода, да, кручу головой чтобы машину заметить, но слезать и залезать не понимаю зачем. То- же самое со ступеньками. Мне проще по ним съехать, чем спускаться с великом в руках. Когда я на "коне" контроль за ситуацией намного лучше, чем когда "конь" в руках.
Если вы не понимаете это не значит что я по пути домой поздним вечером должен спешиваться у пустой дороги и ковылять пешком на зелёный.
Ну, смотри.
Пешком переходишь 10 секунд, в течении которых тебя могут сбить.
А проезжаешь - за 2.
В пять раз меньше времени находишься в зоне риска. в пять раз безопаснее проезжать, как ни крути.
ещё комментарий
Потому что не должно в природе существовать нерегулируемых наземных переходов через больше чем 2 полосы.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Ну хз, на мой взгляд идеально по 3 полосы в каждую сторону - одну для общественного, остальные для личного. Ну это если в городе.
раскрыть ветку (1)
Именно по этому нас ещё в школе учили - не бегать по зебрам!!! Водитель банально не успеет среагировать. Бля вот почему когда покупаешь конструктор - читаешь инструкцию. Когда покупаешь таблетки - читаешь инструкцию. А когда ты покупаешь себе транспортное средство, обязывающее использовать его в основном на дорогах общего пользования - не считаешь сука нужным почитать инструкцию (ПДД)
раскрыть ветку (1)
Водителей тут явно больше чем велосипедистов, так что коммент улетит в минус, ну ничего могу себе позволить.
Суть: Может кто объяснит мне сакральную разницу, если я пересекаю пешеходный переход не слезая с велосипеда НО со скоростью пешехода в чём координальная разница для водителя?
раскрыть ветку (57)
ещё комментарии
ну так то аргумент в мою пользу. Верхом на велосипеде при столкновении с авто у меня больше шансов уйти невредимым чем пешком
раскрыть ветку (22)
Ладно, подъёб не зашёл. Разница в том, что управляя велосипедом, Вы управляете транспортным средством, для которого тоже прописаны правила движения, расположения на дороге. Я же не еду на а/м по пешеходному переходу с аргументом, что ну очень медленно двигаюсь. А велосипедисты, зачастую, вылетают на дорогу неожиданно, от вас не знаешь что ожидать, то ли вы мимо проскочите, то ли выскочите на дорогу. Вы же хотите, чтобы мы (автомобилисты) соблюдали ПДД, пропуская вас как пешеходов, так почему сами (велосипедисты) считаете что вам чуть-чуть, но можно нарушить?
раскрыть ветку (14)
Хорошо. У меня очень часто бывают ситуации, когда я вижу водителя и он меня. Теперь вместо того, чтобы быстро проскочить, я перехожу дорогу пешком, причём именно так, чтобы водителя максимально задержать. То есть я подъезжаю к ПЧ, водитель видит меня и останавливается. Я неспеша слезаю и также неспеша иду. И всё по ПДД.
так так, кто то либо читает между строк, либо приписывает мне то, чего я не говорил.
1- я признаю что проезд на велосипеде по переходу это нарушение пдд (но я утверждаю что это правило идиотское, законы не совершенны, откровенно плохие тоже бывают и их надо исправлять)
2- Если не брать Москва/Питер где пешеходные переходы это огромная толпа и толкучка, то велосипедист на тротуаре/переходе никому не мешает (чего про авто сказать нельзя да?)
3- Условие было в том что велосипедист пересекает переход со скоростью пешехода, а не на полной скорости
раскрыть ветку (12)
Мне такой велосипедист (медленно едущий по пеш.переходу) будет мешать нарушением ПДД, показывая и подталкивая остальных, что если чуть-чуть и очень хочется, то закон можно нарушить
ещё комментарии
железная логика. "он мешает мне тем что в пдд написано по другому" Ок, завтра пролоббируют и в пдд будет написано дословно : на велосипеде можно ехать по зебре. И ты такой: ну вот! совсем другое дело, теперь они мне совсем не мешают на зебре
раскрыть ветку (7)
Да и почему исключаем третьего участника - самого пешехода? Ему нужно будет смотреть не тоьько, чтобы автомобиль в него не влетел, но и велосипедистов отслеживать
ещё комментарии
так, я уже был с тобой во всем согласен и не собирался отвечать, но пешеход? уж ему то следить неза кем не надо. Первое правило для пешехода при встрече на дороге с велосипедистом: занимайся своими делами, велосипедист тебя видит, он тебя объедет
раскрыть ветку (3)
Дааа...и, переходя по пешеходному переходу, не смотри на приближающиеся автомобили. Вот тут бы Вам ознакомиться с правилами перехода как пешеходу. Велосипедист тоже всегда профи и трезв
раскрыть ветку (2)
знаешь, правила они все же не богом писаны и могут меняться если люди посчитают что они не удобные. простой пример. По телефону болтаешь за рулём? Уверен что нет, ибо это нарушение. И это очевидно увеличивает шанс дтп. Но после была введна поправка, по кторой болтать по телефону можно, если ты в гарнитуре. опять таки, и ежу понятно что шанс дтп у человека разговаривающего по телефону пускай и в гарнитуре выше чем у водителя полностью следящего за дорогой, но по пдд теперь можно.
Вон в Беларуси #comment_135241026 можно на велосипеде по переходу (хотя и со светофором, но почти уверен что где-то есть страна в которой можно и по нерегулируемому) что там получается правила кровью не писаны?
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
Так может правило придумали, грубо говоря, комплексное? Как определить с какой вы скоростью двигались? Вот сбил я велосипедиста, а ему казалось, что он медленно и наравне с пешеходом двигался. А тот пешеход, нарушая правила, перебегал дорогу. Нить яснее стала?
ещё комментарии
Разница в том, что на велике со скоростью пешехода даже сложнее реагировать на внештатные ситуации. Ну к примеру мамкин гонщик не успел тормознуть перед переходом и снес морду твоего велика к ебеням, ну или же ты просто не успел среагировать на него. В любом случае на ногах ты можешь просто встать, в крайнем случае отскочить, бросив велик. На нем же эти действия уже затруднительны
Думаю суть в том, что разница "еду медленно, как пешеход" и "ехал быстро" трудно различима. Если разрешить проезжать медленно, то многие будут пролетать и ментов на хер слать.
Потому что нельзя написать "двигайся медленно как пешеход" в законе. А вот "двигайся пешком" можно.
И вообще в идеале человек верхом на велосипеде не должен находится среди пешеходов. У нас это не так и все поголовно гоняют по тротуарам, поэтому и возникают вопросы "а чё такого, я ж со всеми вместе", хотя по-хорошему ты не должен быть со всеми вместе, если ты верхом на велике.
И вообще в идеале человек верхом на велосипеде не должен находится среди пешеходов. У нас это не так и все поголовно гоняют по тротуарам, поэтому и возникают вопросы "а чё такого, я ж со всеми вместе", хотя по-хорошему ты не должен быть со всеми вместе, если ты верхом на велике.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
А разница в том что!!!!...
Велосипед является транспортным средством, и пока ты сидишь в седле и крутишь педали ты ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА!!!!
И на тебя, как на водителя транспортного средства, распространяются все Правила Дорожного Движения.
А согласно ПДД движение ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ по пешеходному переходу запрещено!!!! И не важно с какой скоростью ты двигаешься на своём транспортном средстве.
Пешеходом ты становишься когда идешь рядом с велосипедом.
А в первом ролике велосипедист дважды нарушил правила.
1. Не уступил дорогу транспортному средству которое двигалось по главной дороге.
До перекрёстка велосипедист двигался по проезжей части по второстепенной дороге. А когда практически въехал на перекрёсток посчитал себя самым умным и заехал на переход, за что и поплатился.
Даже если дороги были бы равнозначные то правило правой руки (пропускать помеху с права) никто не отменял.
2. Двигался на своём транспортном средстве по пешеходному переходу.
P.S Незнание правил дорожного движения не освобождает от ответственности!!!
Соблюдай правила движения, береги себя.
Желаю всех благ!
раскрыть ветку (1)
вопрос. почему человек на роликах/самокате/сигвее пешеход. а на велосипеде транспортное средство ?
1. С велосипедов падают чаще, чем с ног
2. Пешеход имеет возможность в случае чего отскочить назад
А прав водитель или не прав, по дурацкому законодательству он в любом случае несёт материальную ответственность за здоровье/похороны.
раскрыть ветку (4)
тракетория падения с велосипеда - на лобовуху
Пешехода - под колесо авто. так то пересекая перекресток на велосипеде у меня больше шансов состаться невредимым чем пешком в случае дтп (при движении со скоростью пешехода, разумеется, а не летя как угорелый по зебре)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Знакомый так отсидел. Бухая пара в ливень ехала по краю проезжей части. По синьке резко вывернул под автомобиль знакомого, который ехал на вазовской четверке, причем медленно, не более 40 км/ч. Напоролся виском на крепление дворника и склеил ласты. Знакомый отсидел.
да нет разницы. Можешь ползти с ним, лизать ему педали на ходу или нести на себе. Главное, делай это медленно)
Я, например, не вижу ничего такого, если велосипедист переезжает на велосипеде на зеленый пешеходный. Водителю проезд априори запрещен, неважно,что в это время творится на зебре. Так же слезать и катить велик по зебре,когда до горизонта не одной машины - тоже не считаю нужным.
Нужно быть понятным, предсказуемым для других, не более того. Но многим увы непонятно,как это. Для таких лучше правило: всегда пешком, только пешком. Ролик номер 3 нагляднее просто не бывает.
Ответил ниже такому же упрямому умнику
#comment_135261858
Есть аргументы против, кроме "а я так хочу и мне удобно"?
По твоей логике и на машине по тротуарам и переходам не опасно ездить со скоростью пешехода
#comment_135261858
Есть аргументы против, кроме "а я так хочу и мне удобно"?
По твоей логике и на машине по тротуарам и переходам не опасно ездить со скоростью пешехода
раскрыть ветку (11)
1- всё же не надо передёргивать, у нас зачастую тротуары уже чем обычный автомобиль, так что ты при всём желании по нему на вто двигаться не сможешь.
2-Есть аргументы против, кроме "а я так хочу и мне удобно"? Согласен, надо максимимзировать безопасноть и плевать на удобство как явление. Всвязи с этим умозаключением предлагаю поставить над каждой зеброй камеру и ввести штраф в 10к, если автомобилист не останавливается полностью до 0 перед каждой зеброй, независимо от того видит он пешехода или нет и только убедившись в безопасности перехода продолжит движение. Что? неудобно? Бугурт будет после этого? но опчему? дтп со смертельным исходом на зебре при таком подходе начнёт стреиться к нулю, хорошо же?
ПС: для внесения ясности, я не начинаю движение по зебре на велосипеде не убедившись в том что водитель меня пропускает, вот когда он остановится, посмотрит мне вопрошающе в глаза - тогда и еду. Конечно к дорогам с 2+ полосами движения это не применимо, думаю это итак очевидно что там только пешком с полной остановкой потока
раскрыть ветку (3)
1) про движение на машине по тротуарам я написал по аналогии аргументации, те кто ездят и паркуются на тротуарах так же себя оправдывают. Ты живёшь в социуме у которого есть правила и хочешь ты или нет, их надо соблюдать, если они тебе не нравятся, то подыщи себе другой (во многих слабо развитых странах правил нет и ездят как хотят, думаю там тебе будет комфортно);
2) безопасность и удобство большинства всегда выше конкретно твоего удобства в нормальном обществе, если у тебя проблемы с сосуществованием с другими людьми, то даже у нас в стране куча малонаселенных мест, где никто тебе не будет мешать. А твоя попытка выйти из конструктивной беседы глупыми выдумками назло автомобилистам выглядит по-детски глупо;
3) своим стоянием на зебре и игрой в гляделки с водителем ты наверняка тратишь больше времени чем просто спешившись, причём не только своего. И как я уже написал: тротуар это последнее место где ты должен двигаться, а если уж попёрся в поток пешеходов, то становись пешеходом.
Ни одного нормального довода с твоей стороны так и не увидел
2) безопасность и удобство большинства всегда выше конкретно твоего удобства в нормальном обществе, если у тебя проблемы с сосуществованием с другими людьми, то даже у нас в стране куча малонаселенных мест, где никто тебе не будет мешать. А твоя попытка выйти из конструктивной беседы глупыми выдумками назло автомобилистам выглядит по-детски глупо;
3) своим стоянием на зебре и игрой в гляделки с водителем ты наверняка тратишь больше времени чем просто спешившись, причём не только своего. И как я уже написал: тротуар это последнее место где ты должен двигаться, а если уж попёрся в поток пешеходов, то становись пешеходом.
Ни одного нормального довода с твоей стороны так и не увидел
Я велосипедист и полностью поддерживаю тебя. Делаю так же. Ничего криминального в этом не вижу. Убедился, что увидели, еду со скоростью пешехода
раскрыть ветку (1)
В очередной раз убеждаюсь что от безнаказанности велосипедисты ссали на ПДД, но если их нарушает водитель, то с пеной у рта верещат о нарушении тех же самых ПДД. Ничем не лучше быдла за рулем "яжиникамунимишаю"
Если велосипедисты поедут согласно пдд, водители первые взвоют, когда у них отнимут по полосе с каждой стороны.
раскрыть ветку (5)
А если аргументы против того, чтоб автомобили останавливались перед _каждым_ автобусом, отъезжающим от остановки, кроме "а я так хочу и мне удобно"?
раскрыть ветку (10)
Так, хоть я и спешиваюсь на пешеходниках(хотя обычно стараюсь избегать тротуаров, предпочитая велодорожки и дорогу), но не понимаю тех кто говорит что с велосипедом проще дернуться назад - для меня такой маневр закончится скорее всего так:
1) Споткнусь о педаль и упаду вместе с велосипедом.
2) Не успею одернуть вел и получу им по лицу.
3) Врежусь велом в человека идущего сзади и останусь на том же месте.
Это правило следует пересмотреть, разрешив двигаться по регулируемому пешеходнику на велосипеде со скоростью не превышающей скорость пешехода.
1) Споткнусь о педаль и упаду вместе с велосипедом.
2) Не успею одернуть вел и получу им по лицу.
3) Врежусь велом в человека идущего сзади и останусь на том же месте.
Это правило следует пересмотреть, разрешив двигаться по регулируемому пешеходнику на велосипеде со скоростью не превышающей скорость пешехода.
раскрыть ветку (9)
Это правило следует пересмотреть, разрешив двигаться по регулируемому пешеходнику на велосипеде со скоростью не превышающей скорость пешехода.
Уже. С 2018-го.
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Если где-то появится возможность проезда не спешиваясь, то, скорее всего, эти переходы не будут являться тем, что в правилах называется регулируемыми и нерегулируемыми пешеходными переходами, поскольку ПДД этого не предусматривает. Может какие-то путепроводы, не знаю, в любом случае это должно быть что-то сильно «особенное».
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Продолжение велодорожки, прикольно. Так можно не спешиваясь или тоже в контексте проекта 2018 года?
раскрыть ветку (1)
Можно не спешиваясь. Светофор работает паралелльно с пешеходным.
Вроде никого не ушатали ещё.
Для водителя очевидно никакой, для водятла кардинальная: если велосипедист переходит пешком - у водятла не горит пердак.
Я постоянно катаюсь на переходах на велосипеде, правда очень медленно и аккуратно. Не советую так делать, ибо мне страшно осознавать, что когда-нибудь меня расплющит.
раскрыть ветку (42)
Медленно, это понятно, а аккуратно, это как, объясни. А то я ещё не понял, ставить тебе минус, или нет )
ещё комментарии
Ставь. Я же против мнения правильных идей что-то сказал. Аккуратно - это смотришь внимательно по сторонам постоянно до того, как решил выехать на зебру с тротуара. И как только видишь, что все остановились полностью - начинаешь ехать.
раскрыть ветку (40)
Моё мнение - главное минимальная скорость, равная скорости пешехода. Ведь велик сбивают почему? Потому что водитель не ожидает что кто то "проскочит" переход так быстро.
А если ехать медленно на переходе, вполне заметит
раскрыть ветку (26)
Тут ещё дело в том, как быстро в случае чего ты сможешь ускорится, остановится, пойти в другую сторону.
Всё это на велосипеде ты будешь делать медленнее, чем на ногах, даже ведя рядом велосипед.
Нет, вы не правы. Человек, едущий на велосипеде со скоростью человека менее заметен водителю, чем идущий человек.
раскрыть ветку (24)
раскрыть ветку (18)
Нет, не так. У водителя отпечатывается в мозгу путем многократных повторений образ идущего человека, характерные движения, форма, поза и т. д. Когда водитель смотрит на переход, то его мозг инстинктивно ищет именно этот образ, т. к. он его много раз видел до этого на переходе. Происходит постепенное замещение анализа происходящего на поиск характерной картинки. Когда мозг видит человека на велосипеде, то для него это не дефолтный образ и ему нужно время для того, чтобы сконцентрироваться, переключиться в анализ, выполнить нестандартные операции. А именно для водителя время как раз не на руку, бывает пара секунд решает многое.
На ссвоём опыте замечаю, что перед всякими велосипедистами, скутеристами, колясочниками, собаками торможу очень поздно, а перед идущим человеком всегда вовремя.
Такова ффизиология мозга, ничего не сделаешь с этим. Нужно знать свою скорость реакции и всегда притормаживать перед переходом до соответствующей скорости.
На ссвоём опыте замечаю, что перед всякими велосипедистами, скутеристами, колясочниками, собаками торможу очень поздно, а перед идущим человеком всегда вовремя.
Такова ффизиология мозга, ничего не сделаешь с этим. Нужно знать свою скорость реакции и всегда притормаживать перед переходом до соответствующей скорости.
ещё комментарии
Ну как бы это проблемы водителя, и каждый водитель согласился с подбойной ответственностью получая ВУ
раскрыть ветку (16)
Если ты едешь на велосипеде по переходу то ты участник движения и на тебя распростроняются те-же пдд -> ты должен уступить дорогу. Хочешь чтобы тебе предоставили преимущество, слазь с велоса и иди пешком. Заипали уже.
раскрыть ветку (8)
чем принципиально велосипедист отличается от пешехода, если они пересекают проезжую часть с примерно равной скоростью и убедившись в безопасности маневра? По сути ничем. А постоянное спешивание каждые 200м только мешает развитию велодвижению. и выбора данного ТС как альтернативу ЛА и ОТ
раскрыть ветку (7)
ПДД
Водители велосипедов должны пропускать пешеходов на переходах
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Велосипед, также как и любое другое транспортное средство, должен снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов.
Запреты для водителей велосипедов
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;
перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);
двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
пересекать дорогу по пешеходным переходам.
раскрыть ветку (5)
я тебе открою секрет, но по правилам велосипедист может ездить по тротуару, и при этом
чем принципиально велосипедист отличается от пешехода, если они пересекают проезжую часть с примерно равной скоростью и убедившись в безопасности маневра?
А цитаты из пдд они относятся к движению по дорогам, а не тротуарам
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Так я к этому и веду, что правило немного не логично. Просто за всеми правилами есть определенная цель, как минимум 1 трагичное событие которое можно избежать. А тут есть некая избыточность, велосипедист на тратуаре и так бесправное существо, так еще и есть доп ограничения которые кроме неудобства ничего не несут
раскрыть ветку (1)
1) двигаться по тротуару велосипедист может в последнюю очередь, если другие варианты невозможны или затруднены (ПДД 24.2);
2) двигаясь в потоке с пешеходами велосипедист создаёт опасность для всех участников движения, особенно пересекая дорогу, поэтому для повышения своей заметности и маневренности должен делать это только спешившись;
3) законы обычно пишутся так чтобы максимально исключить разночтения, как ты предлагаешь прописывать в законе безопасную скорость при пересечении дороги по переходу и главное контролировать её в последствии, а так всё чётко и ясно: верхом нельзя, бегом нельзя.
Короче всё правильно в ПДД написано!
2) двигаясь в потоке с пешеходами велосипедист создаёт опасность для всех участников движения, особенно пересекая дорогу, поэтому для повышения своей заметности и маневренности должен делать это только спешившись;
3) законы обычно пишутся так чтобы максимально исключить разночтения, как ты предлагаешь прописывать в законе безопасную скорость при пересечении дороги по переходу и главное контролировать её в последствии, а так всё чётко и ясно: верхом нельзя, бегом нельзя.
Короче всё правильно в ПДД написано!
ответ относился к движению по пешеходному переходу. по тротуарам пущяй ездют. по дорогам тоже но с лампами, увешеные светоотражайками как елка и с указанием маневров и соблюдением ПДД, а не как большенство
Проблемы водителя и того, кого он собьёт. Так почему бы сбиваемому не сделать так, чтобы остаться целым, если на водителя повлиять он не может?
раскрыть ветку (2)
У пешеходов грубо говоря 1 установка, не бросайтесь под машины и будет зашибись. Все остальное вешается по сути на водителя, и водитель должен соблюдать такой скоростной режим, в котором он может полностью контролировать ситуацию на дороге. А не летать с максимально разрешенной скоростью.
раскрыть ветку (1)
Мы сейчас говорим не о зоне ответственности водителя, а о том, кто ему более заметен на переходе.
раскрыть ветку (1)
Но согласно этой "зоне видимости" водитель и должен избирать свой стиль вождения. Если не стандартные ситуации вызывают замешательство, то не рискуй и катайся медленно.
ещё комментарии
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
А как обстоят дела у такого водятла с самокатчиками и роллерами, которые по ПДД приравнены к пешеходам, но при этом тоже не похожи на "дефолтный образ"?
раскрыть ветку (2)
Какого такого? Это свойство работы мозга всех высших приматов, в том числе и homo sapiens.
У всех людей скорость реакции разная, каждый сам выбирает для себя комфортную скорость для того, чтобы успеть оценить ситуацию на переходе.
У всех людей скорость реакции разная, каждый сам выбирает для себя комфортную скорость для того, чтобы успеть оценить ситуацию на переходе.
раскрыть ветку (1)
Ну если он выбрал скорость, с которой не в состоянии заметить роллера/самокатчика, то какого хрена не к нему предъявляют претензии?
Мнение свое или чужое здесь значения не играет от слова "совсем".
ПДД
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
-управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
-перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или -ирине за габариты, или груз, мешающий управлению;
-перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
-перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
-поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
-двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
-пересекать дорогу по пешеходным переходам.
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Надо скооперироваться, у эстонцев вроде сыр нормальный, под молдавское вино самое то =)
раскрыть ветку (1)
ещё комментарии
ещё комментарии
Меня как-то на зелёный чуть не снесли. Пешеходник через второстепенную, на перекрёстке. Зелёный загорелся, на второстепенке несколько машин остановились, я перехожу. В последний момент заметил краем глаза серую иномарку, на хорошей такой скорости идущую прямо на меня. В последний момент вперёд успел прыгнуть.
Эта мудила ещё и орал на меня что-то из машины. Адреналин дошёл только спустя пару минут, когда отошёл в сторонку и закурил.
Жаль, кирпичи из меня недалеко летели, надеялся, хоть один ему в лобовуху попадёт.
раскрыть ветку (12)
Не хочу тебя обидеть, но я, как водитель, всегда крайне аккуратно перехожу дорогу! Даже на зеленый, даже если все стоят, всегда! Я видел как скорая со встречки сбивала пешехода, видел как автобус просто физически не смог остановиться из-за гололеда и сигналя снес у меня на глазах человека, который показал фак водителю перед смертью, типа куда прешь, совсем охренел что-ли? Было очень жалко водителя почему-то
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Наоборот, это epic win!
Крутил я на факе всю вашу систему,
Бесцельную жизнь ради базовых благ.
Погибель - свободы тропа, но перед тем,
Я всем покажу толстый сладостный фак.
Он - мессия.
Человек, который видит нечто большее, чем красный автобус.
раскрыть ветку (1)
Я тоже перехожу аккуратно. Как бы я разглядел мудака, который изниоткуда (скорее всего, с основной ходом и пошёл) появился?
раскрыть ветку (6)
Там был не диалог, а монолог. Мой.
Но да, согласен. Убедился в том, сколько дебилов на дороге, даже зелёного света побаиваюсь.
Минусят те, кто переходят дорогу как животное на убой - идёт смотря в пол или только прямо?
Вы не думайте, я как и вы перехожу дороги. Только вот головой верчу на переходе.
Армия молчаливых (трусливых?) минусаторов удручает.
раскрыть ветку (1)
Ты прав, нельзя слепо верить в соблюдение правил другими и вверять свою жизнь участникам движения, слишком много среди них долбоёбов. А жизнь у тебя одна.
раскрыть ветку (2)
По этой логике, тебя вообще рожать не стоило. Человек говорит лишь о максимальной внимательности на проезжей части, а из тебя говно фонтаном.
ещё комментарии
Да никуя пешеход не прав! С велика надо слезать, а сам пешеход ДОЛЖЕН убедиться что ЕГО пропускают! Один правоту в тюряге будет доказывать, а "правый" у ворот Петра...
Потому что идиоты думаю что "прав" значит "бессмертен". На деле тебя может камазом размазать ровненько по дороге и ты будешь прав, твоей семье выплатят деньги, но ты этого уже не увидишь.
