Вдруг кто забыл за зиму.
Неправильно:
Правильно:
Всё вместе:
И на десерт:
Берегите себя.
Неправильно:
Правильно:
Всё вместе:
И на десерт:
Берегите себя.
Так в симпатичном вам ПДД и прописано, если что. Нет велодорожки - ехать по "краешку дороги". Нет такой возможности - только тогда по тротуару.
Я как титулованный пешеход, хочу заметить, что автомобилисты забили на правила проезда пешеходгого перехода не меньше. Например, на любом перекрёстке после поворота перед зеброй им обычно невероятно лень пропускать пешеходов, они это как бы делают, но как-то невзначай, дескать, пропускаю, но не то что бы очень явно. Находятся дятлы, что даже ручкой помахивают, мол, пешеход, ты это, пробеги тут передо мной зайчиком, а то мне остановиться чёта лень дюже.
В ПДД очень много что написано. И вы можете мне доказывать сколько угодно, что вот лично вы - тот самый волшебный пони-единорог, которые соблюдает абсолютно всё, я лишь буду считать вас ещё большим лицемером. Обязанности пешеходов половина даже не знает. Убедиться в безопасности перехода? Что это? Пункт ПДД? Обязанности пешехода?? И глаза по пять копеек. Нельзя создавать необоснованные помехи машинам во дворах, несмотря на преимущество пешеходов? Да как так-то, у нас же ПРАВА только, а не обязанности.
ПДД целиком не соблюдает у нас никто. Кто-то об этом честно говорит, кто-то лицемерит и отчаянно врет и гнобит остальных. ГАИ закрывает глаза на целую кучу таких нарушений (со стороны всех участников - и пешеходов, и водителей, и велосипедистов), потому что закон расходится со здравым смыслом. Цель ПДД и работы ГАИ - обеспечение безопасности движения. В проекте изменений ПДД на 2018 год в частности касательно велосипедистов и переходов были вполне рациональные предложения, которые к сожалению не утвердили.
только на пикабу абсолютно и полностью соблюдают пдд не менее 50% водителей. заповедник прям
Я, кстати, тоже люблю задавать вопрос, чем мешает велосипедист, который едет по регулируемому ПП.
И ни разу мне нормально не ответили.
Я попробую объяснить. Когда на перекрестке водитель делает левый или правый поворот, то он должен убедится в безопасности маневра и проехать, не создавая помех. Смотреть одновременно во все стороны он не может физически. Тем более что уступить дорогу - не совершать действий из-за которых участник движения изменит скорость или траекторию движения. Таким образом водитель оценивая скорость пешехода может проехать за спиной перед пешеходом и тд и тп. Велосипедист едет либо с большей или гораздо большей скоростью, чем идет пешеход. И его появление внезапное как на 3 гифке для водителя было сюрпризом. Водитель посмотрел налево никого, направо никого и поехал, о том что слева херачит велосипедист он не видел и не рассчитывал, что по пешеходному переходу может кто-то двигаться со скоростью выше, чем скорость пешехода.
А теперь прочитай мой вопрос как следует.
Регулируемый пешеходный переход.
Каким боком водитель может вообще такой пересекать, когда пешеходам горит зелёный?
чаще всего отвечают "НО ЭТО ЖЕ НЕ ПО ПДД!!!". И они правы, действительно это нарушение. Вот только это ответ не на тот вопрос, который был задан.
Вам не отвечали, что велосипед - это транспортное средство? И двигаться должен как и весь транспорт - по дороге. Пешеходный переход - для пешеходов. На нем запрещены любые маневры транспорта. А мешает велосипед именно тем, что он - транспорт. И немало случаев наездов на пешеходов.
И немало случаев наездов на пешеходов.
Насколько "немало"?
И вопрос задаётся брызжущим слюной водителям.
Вопрос "чем мешает", а не про ПДД. И мы это здесь и обсуждаем.
Чем водителю мешает велосипедист на регулируемом пешеходном переходе? Да и пешеходам тоже.
Вот дохрена лет не мешал, а как ввели ПДД для велосипедов стали сразу жутко мешать велосипедисты всем.
Ну начнём с того, что водятлы, топящие за ПДД, когда речь идёт о переходе/переезде дороги на велосипеде, тут же становятся против ПДД, когда речь идёт о езде велосипедиста по проезжей части, а ещё они становятся против ПДД, когда едут 79 км/ч по населённому пункту, короче, лицемерные пидарасы они.
тут просто страх того что упавший любитель велосипеда пугает водителя тем что придется прятать телоИнтересно, а что движет водятлом, который видит медленно и предсказуемо едущего по переходу велосипедиста, но в такой очевидной ситуации вместо плавного торможения начинает провоцировать ДТП? Нееее, тут не страх. Тут ублюдочное желание доминировать. И за такое надо руки и ноги ломать на месте сразу же.
Если ты не в состоянии прочитать, что я лишь про водятлов, сознательно провоцирующих ДТП, а не про "всех", то психолог нужен тебе.
Ну вот как с такими разговаривать? Вроде черным по белому пишешь - под колеса лезут идиоты, надо обстановку оценивать, нехрен ехать если сложная ситуация, да и вообще если машины... Нет, один хрен
для начала бросятся под колеса а потом водителю отвечать за замечтавшегося придурка
Вот что это? Дислексия? Идиотизм? Откуда вы лезете?
Представьте ситуацию: ровное поле, ни ямки, ни кочки, ни колышка. И вдруг из-за угла выезжает танк!
Я думал это просто анекдот, а нет, оказывается такие люди и правда есть. Вот смотри:
- Плохая видимость / нет обзора - останавливаемся, оцениваем обстановку, идем.
- Видим машину, наши пути с которой могут пересечься (по умолчанию считаем всех водителей слепыми людьми, не знающими о поворотниках) - останавливаемся, оцениваем ситуацию, переходим. Правило работает независимо от того, на велосипеде мы или пешком.
- Видим сложную ситуацию с пешеходами - спешиваемся и идем. Работает независимо от места действия - тротуар, велодорожка, переход.
Но у вас как в армии - А ВДРУГ ТАНК, ВОТ ОН-ТО ВАС И РАЗДАВИТ МВАХАХА. Мозгов нет, зато есть желание натянуть свою сову на чужой глобус.
Он и обычного пешехода сметет. Разница не так уж велика. Никто не говорил, что не останавливаясь. Ситуацию никогда и никому невозможно оценить.
Вы говорите очевидные вещи, но вопрос ведь именно в степени риска, в приоритетах...
По факту, столкнувшись на переходе с пешеходом, вы совершите ДТП. Почему-то все упирают на тандем велик- машина, но напрочь забывают, что велик это транспорт.И травмировать им мл
Им можно травмировать и на велодорожке, и на тротуаре, и на бездорожье, и во дворе, да где угодно. И в любом случае это будет ДТП с пострадавшими. К чему это в разговоре конкретно о переходах?
А вне перехода он перестает быть транспортным средством? К чему это в обсуждении переходов?
Ну да, по этой же логике можно 3 съезд кольца по встречке проезжать и на красный ехать, если адекватно оценить обстановку
О, адекватных аналогий завезли.
EDIT: Впрочем, если вы серьезно считаете свою аналогию хоть как-то адекватной, я бы не отказался посмотреть на такое кольцо, на котором реально адекватно оценить обстановку для совершения такого маневра (а конкретно - ещё на подъезде к кольцу увидеть, что за время такого трюка ни с одной из трех сторон за время исполнения маневра не появится помехи)
*пытаюсь представить их мысли*
"Чем меньше времени я проведу на проезжей части - тем меньше вероятности, что меня собьют"
Подтверждаю. Меня буквально 5 минут назад чуть таксист не сбил, пока я на мигающий зелёный переходил😐
видимо вы не часто ездите на велосипеде по городу. За одну поездку в 5-6 км, слезать и залезать на велик раз 30 как-то не кайф
И это, конечно же, проблема пешеходов. А вот мне, как водителю, должно быть влом на светофорах время терять и в пробках, если есть обочина, так по вашему?
Разумеется не так, ты должен останавливаться на каждом светофоре, выходить из автомобиля, дожидаться разрешающего сигнала, заходить обратно, и только потом продолжать движение. Как-то так.
не совсем так. На каждом светофоре выходить из автомобиля, дожидаться разрешающего сигнала, ТОЛКАТЬ его за пределы перекрестка, затем садиться в автомобиль и продолжать движение. Так будет немного точнее :)
при чем тут пешеходы вообще? И какая разница на ногах ты или на велосипеде, если двигаешься через пешеходный переход со скоростью пешехода?
Вы сравнили уж неспешившегося велосипедиста и обочечника. Более корректным будет сравнение аналогичных нарушений. К примеру, нужно соблюдать дистанцию скажем метров 30 (ну плюс минус) но все в городе ездят впритирку друг к другу. Или при повороте направо поворачивать только в правый ряд (что естественно практически никто не соблюдает). Бывают правила, соблюдение которых по большому счету никому не нужно. И поэтому если велосипедист пересекает пешеходные переход на скорости 5 км/ч а не 30 - что вы к нему прикопались, не понимаю.
Зы: обсуждать это с человеком, который по городу никогда не ездил - бессмысленно. Он просто не понимает о чем речь, реально
Возможно, если не долбится в глаза, то можно и не спешиваясь пересекать дорогу? На машинах же люди как-то справляются и пересекают нерегулируемые перекрестки не вылезая из машины? Проблема аварий не в том, что велосипедисты не слезли с велика, а в том, что они считают, что они на переходе и все их объедут
Если вы не понимаете это не значит что я по пути домой поздним вечером должен спешиваться у пустой дороги и ковылять пешком на зелёный.
Ну, смотри.
Пешком переходишь 10 секунд, в течении которых тебя могут сбить.
А проезжаешь - за 2.
В пять раз меньше времени находишься в зоне риска. в пять раз безопаснее проезжать, как ни крути.
Потому что не должно в природе существовать нерегулируемых наземных переходов через больше чем 2 полосы.
Ну хз, на мой взгляд идеально по 3 полосы в каждую сторону - одну для общественного, остальные для личного. Ну это если в городе.
Водителей тут явно больше чем велосипедистов, так что коммент улетит в минус, ну ничего могу себе позволить.
Суть: Может кто объяснит мне сакральную разницу, если я пересекаю пешеходный переход не слезая с велосипеда НО со скоростью пешехода в чём координальная разница для водителя?
ну так то аргумент в мою пользу. Верхом на велосипеде при столкновении с авто у меня больше шансов уйти невредимым чем пешком
Хорошо. У меня очень часто бывают ситуации, когда я вижу водителя и он меня. Теперь вместо того, чтобы быстро проскочить, я перехожу дорогу пешком, причём именно так, чтобы водителя максимально задержать. То есть я подъезжаю к ПЧ, водитель видит меня и останавливается. Я неспеша слезаю и также неспеша иду. И всё по ПДД.
так так, кто то либо читает между строк, либо приписывает мне то, чего я не говорил.
1- я признаю что проезд на велосипеде по переходу это нарушение пдд (но я утверждаю что это правило идиотское, законы не совершенны, откровенно плохие тоже бывают и их надо исправлять)
2- Если не брать Москва/Питер где пешеходные переходы это огромная толпа и толкучка, то велосипедист на тротуаре/переходе никому не мешает (чего про авто сказать нельзя да?)
3- Условие было в том что велосипедист пересекает переход со скоростью пешехода, а не на полной скорости
железная логика. "он мешает мне тем что в пдд написано по другому" Ок, завтра пролоббируют и в пдд будет написано дословно : на велосипеде можно ехать по зебре. И ты такой: ну вот! совсем другое дело, теперь они мне совсем не мешают на зебре
так, я уже был с тобой во всем согласен и не собирался отвечать, но пешеход? уж ему то следить неза кем не надо. Первое правило для пешехода при встрече на дороге с велосипедистом: занимайся своими делами, велосипедист тебя видит, он тебя объедет
А разница в том что!!!!...
Велосипед является транспортным средством, и пока ты сидишь в седле и крутишь педали ты ВОДИТЕЛЬ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА!!!!
И на тебя, как на водителя транспортного средства, распространяются все Правила Дорожного Движения.
А согласно ПДД движение ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ по пешеходному переходу запрещено!!!! И не важно с какой скоростью ты двигаешься на своём транспортном средстве.
Пешеходом ты становишься когда идешь рядом с велосипедом.
А в первом ролике велосипедист дважды нарушил правила.
1. Не уступил дорогу транспортному средству которое двигалось по главной дороге.
До перекрёстка велосипедист двигался по проезжей части по второстепенной дороге. А когда практически въехал на перекрёсток посчитал себя самым умным и заехал на переход, за что и поплатился.
Даже если дороги были бы равнозначные то правило правой руки (пропускать помеху с права) никто не отменял.
2. Двигался на своём транспортном средстве по пешеходному переходу.
P.S Незнание правил дорожного движения не освобождает от ответственности!!!
Соблюдай правила движения, береги себя.
Желаю всех благ!
вопрос. почему человек на роликах/самокате/сигвее пешеход. а на велосипеде транспортное средство ?
1. С велосипедов падают чаще, чем с ног
2. Пешеход имеет возможность в случае чего отскочить назад
А прав водитель или не прав, по дурацкому законодательству он в любом случае несёт материальную ответственность за здоровье/похороны.
тракетория падения с велосипеда - на лобовуху
Пешехода - под колесо авто. так то пересекая перекресток на велосипеде у меня больше шансов состаться невредимым чем пешком в случае дтп (при движении со скоростью пешехода, разумеется, а не летя как угорелый по зебре)
да нет разницы. Можешь ползти с ним, лизать ему педали на ходу или нести на себе. Главное, делай это медленно)
Я, например, не вижу ничего такого, если велосипедист переезжает на велосипеде на зеленый пешеходный. Водителю проезд априори запрещен, неважно,что в это время творится на зебре. Так же слезать и катить велик по зебре,когда до горизонта не одной машины - тоже не считаю нужным.
Нужно быть понятным, предсказуемым для других, не более того. Но многим увы непонятно,как это. Для таких лучше правило: всегда пешком, только пешком. Ролик номер 3 нагляднее просто не бывает.
1- всё же не надо передёргивать, у нас зачастую тротуары уже чем обычный автомобиль, так что ты при всём желании по нему на вто двигаться не сможешь.
2-Есть аргументы против, кроме "а я так хочу и мне удобно"? Согласен, надо максимимзировать безопасноть и плевать на удобство как явление. Всвязи с этим умозаключением предлагаю поставить над каждой зеброй камеру и ввести штраф в 10к, если автомобилист не останавливается полностью до 0 перед каждой зеброй, независимо от того видит он пешехода или нет и только убедившись в безопасности перехода продолжит движение. Что? неудобно? Бугурт будет после этого? но опчему? дтп со смертельным исходом на зебре при таком подходе начнёт стреиться к нулю, хорошо же?
ПС: для внесения ясности, я не начинаю движение по зебре на велосипеде не убедившись в том что водитель меня пропускает, вот когда он остановится, посмотрит мне вопрошающе в глаза - тогда и еду. Конечно к дорогам с 2+ полосами движения это не применимо, думаю это итак очевидно что там только пешком с полной остановкой потока
А если аргументы против того, чтоб автомобили останавливались перед _каждым_ автобусом, отъезжающим от остановки, кроме "а я так хочу и мне удобно"?
Это правило следует пересмотреть, разрешив двигаться по регулируемому пешеходнику на велосипеде со скоростью не превышающей скорость пешехода.
Уже. С 2018-го.
Для водителя очевидно никакой, для водятла кардинальная: если велосипедист переходит пешком - у водятла не горит пердак.
Я постоянно катаюсь на переходах на велосипеде, правда очень медленно и аккуратно. Не советую так делать, ибо мне страшно осознавать, что когда-нибудь меня расплющит.
Медленно, это понятно, а аккуратно, это как, объясни. А то я ещё не понял, ставить тебе минус, или нет )
Ставь. Я же против мнения правильных идей что-то сказал. Аккуратно - это смотришь внимательно по сторонам постоянно до того, как решил выехать на зебру с тротуара. И как только видишь, что все остановились полностью - начинаешь ехать.
Моё мнение - главное минимальная скорость, равная скорости пешехода. Ведь велик сбивают почему? Потому что водитель не ожидает что кто то "проскочит" переход так быстро.
А если ехать медленно на переходе, вполне заметит
Тут ещё дело в том, как быстро в случае чего ты сможешь ускорится, остановится, пойти в другую сторону.
Всё это на велосипеде ты будешь делать медленнее, чем на ногах, даже ведя рядом велосипед.
Ну как бы это проблемы водителя, и каждый водитель согласился с подбойной ответственностью получая ВУ
А как обстоят дела у такого водятла с самокатчиками и роллерами, которые по ПДД приравнены к пешеходам, но при этом тоже не похожи на "дефолтный образ"?
Мнение свое или чужое здесь значения не играет от слова "совсем".
ПДД
24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
-управлять велосипедом, мопедом, не держась за руль хотя бы одной рукой;
-перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или -ирине за габариты, или груз, мешающий управлению;
-перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства;
-перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;
-поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении;
-двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);
-пересекать дорогу по пешеходным переходам.
Меня как-то на зелёный чуть не снесли. Пешеходник через второстепенную, на перекрёстке. Зелёный загорелся, на второстепенке несколько машин остановились, я перехожу. В последний момент заметил краем глаза серую иномарку, на хорошей такой скорости идущую прямо на меня. В последний момент вперёд успел прыгнуть.
Эта мудила ещё и орал на меня что-то из машины. Адреналин дошёл только спустя пару минут, когда отошёл в сторонку и закурил.
Жаль, кирпичи из меня недалеко летели, надеялся, хоть один ему в лобовуху попадёт.
Не хочу тебя обидеть, но я, как водитель, всегда крайне аккуратно перехожу дорогу! Даже на зеленый, даже если все стоят, всегда! Я видел как скорая со встречки сбивала пешехода, видел как автобус просто физически не смог остановиться из-за гололеда и сигналя снес у меня на глазах человека, который показал фак водителю перед смертью, типа куда прешь, совсем охренел что-ли? Было очень жалко водителя почему-то
Наоборот, это epic win!
Крутил я на факе всю вашу систему,
Бесцельную жизнь ради базовых благ.
Погибель - свободы тропа, но перед тем,
Я всем покажу толстый сладостный фак.
Он - мессия.
Человек, который видит нечто большее, чем красный автобус.
Я тоже перехожу аккуратно. Как бы я разглядел мудака, который изниоткуда (скорее всего, с основной ходом и пошёл) появился?
Там был не диалог, а монолог. Мой.
Но да, согласен. Убедился в том, сколько дебилов на дороге, даже зелёного света побаиваюсь.
Минусят те, кто переходят дорогу как животное на убой - идёт смотря в пол или только прямо?
Вы не думайте, я как и вы перехожу дороги. Только вот головой верчу на переходе.
Армия молчаливых (трусливых?) минусаторов удручает.
Ты прав, нельзя слепо верить в соблюдение правил другими и вверять свою жизнь участникам движения, слишком много среди них долбоёбов. А жизнь у тебя одна.
По этой логике, тебя вообще рожать не стоило. Человек говорит лишь о максимальной внимательности на проезжей части, а из тебя говно фонтаном.
Потому что идиоты думаю что "прав" значит "бессмертен". На деле тебя может камазом размазать ровненько по дороге и ты будешь прав, твоей семье выплатят деньги, но ты этого уже не увидишь.