Умная тетенька зачетно троллит дороговизну обучения в США
По информации полиции, рабочий магазина по продаже учебников для университетов украл учебных пособий на 20 тысяч долларов.
д.м.н. Такийя:
О Боже, надеюсь, они смогли вернуть оба учебника.
учебники при этом великолепного качества - содержание, оформление, бумага. После таких учебников наши брать в руки не хочется.
раскрыть ветку (108)
Если у вас есть выбор между нашим учебником за 200 рублей и зарубежным за 200$, то вы конечно на качество бумаги будете смотреть... )))
раскрыть ветку (97)
Лет десять назад у меня было два учебника по финансовому анализу - один из американского вуза, другой обязали купить в финансовой академии при правительстве РФ.
Российский учебник просто ниочем, похоже писал его какой-то старый хрыч, который вообще в финансах не шарил, по специальности ни дня не работал. На 400 страниц текста на туалетной бумаге несколько непонятных чернобелых графиков без пояснений, формулы без примеров, само содержание оторвано от жизни, ничего не понятно.
И американский учебник на суперской бумаге, где весь материал идеально структурирован, куча цветных иллюстраций, графиков, картинок. К каждой главе резюме, выделены самые важные моменты, даны интересные упражнения. В каждой главе есть вкладка с любопытными фактами из реальной жизни на тему финансов. Сразу видно, что проведена гигантская работа по составлению учебника.
Как результат - российский учебник не запомнился ничем, кроме своей общей говняности. Из американского учебника я многое помню даже спустя 10 лет. Для меня вывод очевиден - учебники пусть будут дорогими, но качественными. Тем более их всегда можно взять в библиотеке или купить с рук б/у.
раскрыть ветку (2)
Между нашим учебником, который, скорее справочник, чем учебник, где просто дается рандомная информация, но не объясняется и не закрепляется, и учебником, по которому реально нпучишься чему-то, да еще и актуаоьному, я лично выберу последний. Даже за 200 долларов.
раскрыть ветку (92)
В комментарии выше сравнение идёт по "бумаге и оформлению", а не по содержанию. Читайте внимательно!
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Не извиню, т.к. при выборе между учебниками за 200 р. и 200$ очевидно, что разница будет огромная и это вообще не выбор. Поэтому коммент выше просто дурацкий.
раскрыть ветку (67)
До следующего переиздания - точно))) А наши уже просто устарели и актуальными не будут никогда.
раскрыть ветку (66)
что же в них устаревает, интересно? Каждый год новый закон в физике открывают? Математические формулы переписывают? История меняется?
раскрыть ветку (64)
История меняется.
Физика меняется. Вы совсем не в курсе новых открытий?
Математика меняется тоже, в плане необходимых для изучения разделов и примеров из компьютерных наук.
А если это медицина и биология? То-то же.
А как устаревает подача материала, как устаревает полезность для профессий, как устаревают объяснения и наглядные примеры! Дайте-ка угадаю, вы никогда зарубежный учебник и в руках не держали?
раскрыть ветку (47)
Дополню тогда: а что делать во время семестра, ведь всё меняется, но учебники выдаются только в начале! Они же устаревают уже с первого дня!
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
а почему не настолько? Почему именно год взят за стандарт? Что такого происходить каждый год, что нужно переиздавать?
раскрыть ветку (20)
Начало учебного года, видимо. Впрочем, к теме данной ветер это НИКАКОГО отношения не имеет, угомонитесь уже.
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Так я ж не пью. А приходится спорить. В случае непрерывного процесса дискретные обновления лучше проводить. И проводить как можно чаще. А не оставлять все на уровне лохматого года.
раскрыть ветку (9)
а по сути - ни слова. Зато словарь распотрошили на "крутые" словечки (которые смысла к диалогу не добавили, и автора умнее не сделали). Давайте придём к конкретике - что нового появляется в грамматике любого языка каждый год?
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (7)
А лексику по учебникам не учат, грамматей! Только основы для понимания, потом только самостоятельно, ибо её слишком много, и диалектов тоже немало, чтобы изучить. У меня есть опыт диалекта одного города, а их как минимум 10 ещё, ни один учебник мне в жтом не поможет
раскрыть ветку (6)
По нашим - нет. По хорошим -да. Но мы говорим беспредметно. Нельзя говорить даже о пицце с тем, кто кроме подгнившей репы в жизни ничего не ел.
раскрыть ветку (5)
ни один хороший учебник не заменит одной ночи в общежитии с носителями ))) Вы в этой жизни немного пиццы повидали, я смотрю ))) Даже носитель 30 лет и 18 лет - это уже разная лексика, и вы никак это не догоните. Я смог поработать по специальности именно потому, что доказал - мне не учебник важен, я могу искать выход сам, а не по шаблонам (да, любой учебник - это шаблоны, увы).
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
а мы и не говорим о хорошем и плохом (как вы увиливаете, как заяц!) Мы говорим о том, что нечего там обновлять каждый год!
раскрыть ветку (2)
Это вы говорите. А мне плевать. Ибо это не я к вам в диалог пришла, а вы на мои сообщения пургу нести начали. Хоть раз в год, хоть раз в месяц, мне по-фи-гу.
раскрыть ветку (1)
то есть по основной теме вам сказать нечего, но вы завели "диалог" (в публичных комментариях) по левой теме и пытаетесь меня вытолкнуть из попыток вернуться к основной теме? Вы серьёзно?
раскрыть ветку (7)
В вашем случае - констатация. Но я вас понял - вы нарываетесь на оскорбление, дабы забанить оппонента, вместо конструктивного диалога (нашли кого байтить, лол!)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
Именем Слаанеш, призываю @moderator дабы забанить тролля, прямо назвавшись меня дауном.
Именем Моргота, Волан-де-Морта, Ктулху и моего препода по химии Бикяшева Э. А. пробудись @moderator и соверши справедливое возмездие!
раскрыть ветку (2)
Комментарий был удален, для бана недостаточно. Если будут дальнейшие оскорбления - будет и бан.
Что и требовалось доказать. Грубая работа - три призыва ради одного только грубого слова (каюсь, это было низко с моей стороны).
и что же будут делать выпускники таких учебников? новые каждый год покупать уже сами себе, всё же меняется? ВУЗ должен дать методику получения актуальной информации, а не напичкать фактами. Коренные перемены в науке - явление редкое, чтобы аж прямо всё, что было ранее - фигня, и учить не стоит. Основы не меняются столетиями (кроме программирования, ему сто лет едва наберётся, тут всё немного быстрее, хотя основы идут из математики и не меняются). А получать актуальную информацию нужно не в учебнике, его после окончания уже не будет, а новости в науке - останутся.
раскрыть ветку (23)
А кто говорит, что учебники - единственный способ получения информации?! Это у нас, простите, рефераты скпчивают с инета, эссе не пишут, а в диплом воду льют. А там - нет. И фактами накачивают как раз наши учебники, а тамошние учат и как разбираться во внешней информации, в том числе. Это именно такой трамплин в тему (если наука фундаментальная), помогающая облегчить вхождение, или обучение конкретным актуальным навыкам/темам, а не просто почти не структурировпнный справочник с парочкой примеров, как у нас. Зачем покупать новый каждый год, если ты УЖЕ научился круто решать диффуры, разобрался с основами молекулярной биологии, понял где и как находить статьи, что означают конкретные термины, выучил основную грамматику испанского, научился писать письма, е-мэйлы и т.д.? Навык приобрёл - он с тобой. А у нас? Ввзубрил факты, хз зачем, и тут же забыл?
раскрыть ветку (22)
Тут недавно скандал был, что негры в Африке им диссертации пишут, а вы всё лепите, что сами всё, сами. Хорош уже, нет никаких причин каждый год переиздавать учебники, кроме как содрать бабла. И хватит чушь пороть
раскрыть ветку (21)
При чем тут ежегодная переиздача и факт того, что их учебники лучше? О_о Наши школьные тоже очень даже каждый год переиздаются, с банальной заменой нумерацией заданий. Это к чему вообще? И да, простите, но профессионалов, в том числе и в науке, а США - много.
раскрыть ветку (20)
Я пока не вижу чем их учебники лучше. А разговор тут изначально был о регулярной их переиздаче.
И да, в США много профессионалов, и в России их тоже много, и в Китае, и в Европе, и к чему это тут я не понимаю
И да, в США много профессионалов, и в России их тоже много, и в Китае, и в Европе, и к чему это тут я не понимаю
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Я, к примеру, один из языков учил по учебникам 1975 года, и это мне никак не помешало изучить необходимые основы. А для разговора с носителем мне немало пригодились практические и навыки и допинформация, которую я получил от преподавателя. Так что моя мысль в том, что методика преподавания и сам преподаватель важнее, чем учебники, и нельзя выучиться только по учебникам почти никогда, какими бы отличными они не были!
раскрыть ветку (17)
Т.е. современного зарубежного учебника вы никогда не видели. "Не читал, но осуждаю". Ясно все с вами.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Вам бы так хотелось, но мой вопрос изначально звучал как: зачем переиздавать учебники каждый год? Перечитайте
раскрыть ветку (13)
А тут враньё! Нигде ваш вопрос изначально не звучало так. Вы вклинились в чужой диалог со своим ценным мнением причем не имея на него никаких оснований, так как даже в глаза не видели предмет спора! Весеннее обострение что ли?
раскрыть ветку (8)
вы печальны ((
что же в них устаревает, интересно? Каждый год новый закон в физике открывают? Математические формулы переписывают? История меняется?
вот один из первых моих комментов (ветки разные, точно не скажу). То есть вопрос как раз о переиздании учебников, что кроме как коррупционной составляющей (авторы и читают курс) не имеет никакого смысла. Диалог (фига се, тут диалоги оказывается, а не обсуждения для всех) я продолжил, но как вы могли это заметить, вам не до этого!
раскрыть ветку (7)
Нет, вы снова врёте. Это не первый ваш комментарий. И.е. вы так охрененно учились, что банально понять, как смотреть комментарии не можете?!
раскрыть ветку (4)
в чём ложь, если я говорю "один из первых"? В этой ветке., кстати, он первый. В других ищите сами. Или вам ещё и определение слова "ложь" искать, чтобы вы тут им не кидались (что-то и у меня закрадываются сомнения в вашем образовании, меня вот специально учили подбирать формулировки, чтобы не лгать, как вот тут "один из первых", а не первый). Вы хоть в ВУЗе бывали вообще?
раскрыть ветку (3)
Опять врёт. Он не первый в этой ветке. Я, в отличается от вас, была и даже училась. И работала. А вот вам учебники очень даже испортили, раз вы на полном серьёзе считаете нормальным говорить о том, о чем не имеете ни малейшего представления. Да ещё и бред не по теме, который меняете много раз. И нагло врёте при этом
раскрыть ветку (1)
тыкать можно близким знакомым. А мне желательно привести факты. Или это тоже можно считать оскорблением?
раскрыть ветку (15)
что же в них устаревает, интересно? Каждый год новый закон в физике открывают? Математические формулы переписывают? История меняется?
ваш ответ?что меняется? я вот учил язык по учебнику 1975 года - грамматика ни разу не поменялась. Ну так и зачем?
раскрыть ветку (14)
Затем, что принципы обучения меняются. Восприятие информации новым поколением. Язык сильно меняется тоже, кстати. Да и нужна там далеко не грамматика, а актуальные языковые навыки. Зарубежный учебник поможет разобраться в сленге, в т.ч. компьютерном, расскажет о интернет-ресурсах где можно попрактиковаться, будет содержать актуальные и интересные тексты про селебрити, например. Тексты популярных песен, которые просто приятно переводить. Научит писать практически полезные вещи: электронные письма, например. Все с яркими иллюстрациями, удобными заданиями от простого к сложному, регулярными повторениями пройденного вклиненнвми в новую тему. Будет содержать реально интересные задания типа кроссвордов.
А наш. .. ну а что наш? Наш - это справочник. В лучшем случае с однотипными заданиями. И устаревшей на много лет лексикой...
раскрыть ветку (13)
язык не меняется в плане грамматики никак. Я уже говорил, с учебника 1975 года не изменилось ничего. А лексика - её можно только с носителем изучать, так как даже мой преподаватель узнавал новое при общении, язык живой и меняется гораздо бысьрее, чем любые учебники
раскрыть ветку (1)
Или с носителем. Или по хорошим учебникам, которые и издаются раз в год потому что учитывают меняющуюся лексику)))
Вообще этот коммент явно говорит о том, что вы понятия не имеете как проходит обучение. Вам важнее доказать, что у нас просто ничего не умеют. Хотя вот я обучался у преподавателей с мировым именем (ничего особенного) и их учеников (тут уже в плане преподавания в разы лучше, ибо первый - ему просто уже не до нас было). Наши учебники прекрасно давали материал, а преподаватель дополнял разговорными эквивалентами (без этого вообще ничего было бы не понятно, ибо каждый город говорит на своём языке, и к изучаемому литературному мало связан). Это я могу сравнить с другим ВУЗом, которые нифига не поняли при встрече с носителями на 3 курсе, и я для них переводил. Потому я не понимаю, что вы хотите доказать (хотя нет, понимаю - пропаганда "у нас всё плохо, у них всё хорошо")
раскрыть ветку (10)
Нет. Я просто хочу доказать что из учебники лучше. А вот вопрос в плоскости пропаганды ставите вы. И безнадежно пытаетесь доказать что-то вроде того, что книга плохая, хорэтя её не читали даже, а все потому, что когда-то при царе Горохе смотрели кино. Умолкните уже со своим бессвязным бредом.
раскрыть ветку (9)
да мне пофигу, лучше они или хуже. Но когда они переиздаются каждый год - это коррупция, ибо нечего так часто туда добавлять! Но вы себе застолбили дорожку "они лучше" и вам плевать на остальные доводы!
раскрыть ветку (8)
А мне на коррупцию пофиг. Но вы влезли в МОЙ диалог. Который НЕ О ТОМ. И в разговоре о полезности овсянки пытаетесь доказать важность утренней мастурбации в профилактике простатита у лиц пожилого возраста.
раскрыть ветку (7)
уууу, вотэбаутинг в полный рост! Какой нафиг диалог вы тут узрели (сложное слово, гляньте в словаре). Это комменты, и совсем не к вашему посту, давайте спросим автора - нужны ли вы ему?
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
но привести примеры лжи вы не в состоянии (оо, меня этому учили, увы). Вам очень хочется, чтобы это было ложью, но это не так. Смиритесь, ваши доводы смешны и не касаются основной темы
зачем идти в ВУЗ,если научится можно по учебникам? Там как бе совсем иная цель, а не просто учебники читать
раскрыть ветку (20)
Мне в универе говорили ровно протиположное😥 "научить - нельзя, можно только самому научиться". Ну и в любом случае, универ- не оправдание плохих учебников. Туда вообще за наукой идти можно, а не за тупым изучением курсов.
раскрыть ветку (8)
ну а мне говорили, что задача ВУЗа не научить фактам, а научить учиться. Да, без желания обучаемого это невозможно, но и просто списком учебников тут не отделаешься.
раскрыть ветку (7)
И все же, хорошие учебники лучше плохих! По ним не только "умению учиться" обучишься, а ещё и полезным вещам. И не будешь полным нулем, как многие современные выпускники.
раскрыть ветку (5)
учебники не имеют большого значения, потому что информацию лучше учится в источниках искать. Разве что в точных науках, но и тут вряд ли что-то новое появляется раз в год, а у нас в СССР хорошие были выпускники, значит и учебники тоже.
раскрыть ветку (4)
Выпускники были хорошими для того времени. И хорошими они не были, к слову. Выпускали напичканный теорией полуфабрикат, который пару лет надо было допиливать лобзиком на производстве/в НИИ, чтобы хоть что-то полезное получить.
И посмотрите как выглядят современные зарубежные учебники. Они реально учат, а не предоставляют набор малосвязных фактов для самостоятельного выучивания.
раскрыть ветку (2)
А не, вот он. Первый. Так что за чушь вы несёте?! То вы говорите о том, что учебники перееиздаваться не должны, то о иной цели ВУЗа... Вы сами-то определиться можете? На вас точно плохо учебники повлияли...
раскрыть ветку (6)
учебник - лишь инструмент. Как я уже говорил,с 1975 года учебники ничего нового не добавили в моём языке (который я учил). Но преподаватель дал то, что ни один учебник дать не может. ну и смысл?
раскрыть ветку (5)
С вами все в порядке? Вы пытаетесь в приступе острого патриотизма доказать, что плохой учебник лучше хорошего, при этом и даже не видя хорошего учебника? Извините, но это неадекватное поведение.
раскрыть ветку (3)
я говорю, что учебник, который переиздаётся каждый год - это коррупция! неважно, хороший он или плохой!
раскрыть ветку (2)
Нет. Вы говорите в разных местах абсолютно разные и не связанные между собой вещи. Точно... Результат воздействия наших учебников...
раскрыть ветку (1)
если вы не видите связи - это не значит, что её нет! Покажите, где у меня не связанные выражения?
раскрыть ветку (2)
@moderator, можно дать оценку действиям пользователя, неоднократные необоснованные обвинения во лжи и явная провокация в виде трёх призывов на один ничем не примечательный коммент. В первом я был не прав, и его удалил, но зачем далее так стараться забанить?
ещё комментарии
Да, просто отличные в плане содержания, я помню учебник по всеобщей истории, так вот, большую часть книги составляла история США. Ладно, я подумал, ну стандарт такой, открыл специализированный учебник по второй мировой, а там,все то же самое, США и вторая мировая, что понравилось с первой строки, США с союзниками одержали уверенную победу над осью, взяли Берлин, вынудили немцев, японцев сдаться, и все благодаря атомным бомбардировкам.
Хорошо, в чужой монастырь не лезут со своими уставами решил я. И обнаружил прекрасный по качеству учебник о СССР, про вторую мировую только Сталинград с фотками из фильма враг у ворот(так-то!) и целые разделы про ГУЛАГ. Даже про Берлин ни слова. Конечно, сами учебники напечатаны качественно и 80 баксов приемлемая цена за них.
раскрыть ветку (9)
Так в учебниках любой страны абсолютно. И это нормально.
В учебниках Казахстана про СССР пишут не лучше например.
раскрыть ветку (3)
Да, я знаю, я помню учебник ФРГ, и там было написано, что Гитлер был прогрессивным правителем Германии. И где то в конце параграфа приписано про холокост, но выглядит так, что это произошло случайно без Гитлера.
Это нормально?
раскрыть ветку (2)
А я помню учебник , там было написано что Сталин был прогрессивным правителем СССР. И только немного про репрессии и террор.
Когда я учился в школе в наших учебниках тоже про вклад США и прочих союзников в победу во второй мировой войне было вооще нихуя.
раскрыть ветку (2)
у нас не забывают о вкладе других стран. Что США тоже были в Берлине. И на всемирной истории учат историю мира, а не России. А тем более в ВУЗе!
И это правильно, надо любить и уважать историю своей отчизны, иначе легко стать иванами не помнящими родства.
ещё комментарий
World History: The Modern Era by Elisabeth Gaynor Esler, New Jersey Edition, 2007 – pp. 562-594.
Почитайте этот учебник, на мой взгляд достаточно про СССР написано.
Ну матан ещё понимаю. Там куча формул, всё это набрать надо правильно, перепроверять, причем специалистами. Это вам не подчеркиваение синтаксиса на компьютере. А вот гуманитарные книжки да, оправдания не вижу.
раскрыть ветку (50)
И, разумеется, каждый год его надо переиздавать. Да. Старый матан же не такой математичный и аналитический :D
раскрыть ветку (5)
Учился в тот момент, когда переиздали Демидовича. С полной перекройкой порядка задач. Слава богу в библиотеке дали старое издание, никаких проблем не было у нас с этим.
раскрыть ветку (1)
Оправдание что для матана, что для гуманитарки одно.
Взяток профессоры в Штатах не берут - а кушать-то всем хочется! Вот и зарабатывают деньги книжками. Одни - получают за авторские права с ими написанных книг, другие - как пить дать имеют свой честный доллар с того, что ведут занятия по учебникам, написанным первыми.
А всякий матан и физику лучше всего постигать по советским учебникам для ПТУ. ПТУ не зря переводится: "помоги тупому устроиться", неамекая на средний уровень обучаемых. Но зато и учебники написаны так, что даже и тупому понятно.
раскрыть ветку (34)
раскрыть ветку (2)
Не могу, увы.
Такие книги, когда они мне быль нужны, я не скачивал - а у бати брал, в бумажном варианте.
раскрыть ветку (1)
Тут студенты из Германии рассказывали, как их заставляют тратиться - на дорогие фонендоскопы, офтальмо-отоскопы, при том, что из Китая можно заказать чуть ли не в 10 раз дешевле.
раскрыть ветку (3)
К сожалению по полит экономии такого нет. Вернее есть, но найти в электронке невозможно, а уж бумажный совершенно точно нельзя. (ориентировался на букинистические магазины). Зато для спец Вузов полно курсов лекций Цаголова. Их и учу.
раскрыть ветку (2)
Эм а сканеры и подобное до вас видимо не дошли. Купить одну, дальше отсканить/отксерить. Или там номера по егаис проверяют?
раскрыть ветку (1)
Ты про что? Есть спец учебники простые для ПТУ по полит экономии. Их не найти нигде. Поэтому учу сложный развернутый для экономических вузов, в электронном варианте. Что ты собрался ксерить, то, чего не найти, или планшет с текстом? И самое главное, нахуя?
Да конечно не берут, святые люди. Тут неделю назад был пост, что знаменитости платили взятки за поступление своих детей в престижные вузы.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
Не потому, просто американцы как всегда сделали хорошую мину при плохой игре. А так все в курсе, что династиями в лиге плюща учатся не от того, что все такие умные в семьях рождаются, а потому что выпускники дюже благодарны альма-матер.
раскрыть ветку (1)
Хорошие у них аппетиты, раз так кушать хочется)
Зарплата доцента(associate professor) за 2015 год. Налоги- 20%.
ещё комментарии
средняя зарплата по США. в месяц по 10к. Там даже уборщики по 5к получают в месяц.Вот если бы 500к в год, это считается у них очень хорошим местом
раскрыть ветку (12)
Что-то попахивает дезинформацией. Первая же ссылка в гугле говорит о том, что медиана - около 44к баксов в год https://www.thebalancecareers.com/average-salary-information....
Но тут стоит учитывать, что всё зависит от штата: в нью-йорке или же в каком-нибудь пало альто 100к в год может быть самым минимум чтобы продержаться, а в штате луизиана это считается топчиком.
А по поводу вашего коммента по поводу недовольства учителя: это нормально - хотеть большего, я в Москве получаю в несколько раз больше, чем средняя по стране и все равно недоволен, хочется большего же.
раскрыть ветку (2)
ещё комментарии
вполне получают, я был знаком с одним уборщиком у него вполне было 5к, но и работал он не в маке, а в кампусе в лабораториях. И там платят не 10$ в час, а значительно больше.
ещё комментарий
раскрыть ветку (1)
Средняя зарплата около 100к в год. Мой преподаватель получал 80к баксов в год. И он был очень недоволен своей зарплатой.
Уолтер Уайт в Breaking Bad зарабатывал около 43 тысяч в год работая учителем химии в школе в среднем по уровню достатка районе. Как-то не вяжется с ~60 тысячами у уборщика в вашем комментарии.
ещё комментарии
Российские учебники для средних заведений тоже неплохи. Я по одному такому к мат.методам готовилась. Было стыдно, но действенно!
Взяток профессоры в Штатах не берут - а кушать-то всем хочется!
Берут. Просто в более завуалированной форме. Из относительно недавних скандалов, попавших в прессу.
Дело о взятках в университетах США: состоятельным родителям грозит тюрьма
https://ru.euronews.com/2019/03/13/usa-univers
В деле о коррупции фигурируют, в частности, Стэнфордский, Йельский и Калифорнийский университеты.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вот мне лень сейчас искать ссылку на новость, где рассказывается о том, как профессор, по-моему, Стэнфордского университета брал взятки. Не напрямую, естественно. Там вскрыли целую схему.
Вы издеваетесь или троллите? Я вообще думал, что такие дорогие только по медицине могут быть (или чему-то другому, что потенциально поможет заработать много денег).
А все фундаментальные, как то анатомия, физиология...
Переизданная математика это вообще смешно, извините. Один из самых ярких примеров (для меня, как обывателя) - это курс фейнмановских лекций по общей физике - после этого тема должна была быть закрыта для подавляющего большинства потенциальных авторов, что там ещё написать-то можно по-новому?
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (2)
Погуглил. Это два политика? Может ли быть, что это способ отмывки?
У нас, по крайней мере, этот механизм вполне действует.
раскрыть ветку (1)
Как раз таки матан не понимаю. Матан-предмет массовый. Другое дело специфическая литература.
Прошу прощения, сам не минусовал, но вклад, наверняка, внес. Сразу не понял мысль - пусть профильные специалисты напишут - реально ли нужно выводить новые решения или можно сделать одну объемную работу, покрывающую почти всё по какой-то теме?
раскрыть ветку (1)
До насрать на минусы ) Я вообще имел ввиду чисто типографскую проблему набора текста и формул, а все минусаторы похоже не втыкают
ещё комментарии
хм, 150 бакинских - это цветочки. вот, например, очень узкоспециализированная книженция за 1,5k баксов https://books.google.ru/books?id=VZ_FCgAAQBAJ&lpg=PP1&am...