Слух⁠⁠

ну вы взяли как пример как раз таки не менее специфические бизнесы, что и космос. например, в автомобильный бизнес сложно въехать не потому, что там всё поделено, а потому, что это на самом деле очень сложное производство, требующее колоссального опыта, который есть как раз таки только около десятка корпораций. Маск со свой Тесла недолго просуществует по этой причине. ему нечего предложить рынку. завтра крупные компании выкатят электромобили лучше и вменяемее, просто потому, что они знают, как это сделать, и всё. но мир таков, что и они со временем прогнутся под новыми игроками, когда появятся принципиально новые транспортные средства, движки и прочее. как в своё время, допустим, ушли в закат производители повозок. и альтернативы этому нет, если эти компании станут государственными, не факт, что они также станут и более прибыльными. не всегда государственное управление даёт нужный результат.

а Китай вышел в лидеры, потому что разогнался на иностранных инвестициях, продав свою страну миру и став мировой фабрикой, по сути. все вредные производства у них. и это всем выгодно, кроме экологии Китая). а завтра благосостояние китайцев вырастет, они затребуют повышение зарплат, западным компаниям станет невыгодно, и эти фабрики переведут в Африку, например, если не в Россию, как раз к тому времени мы можем скатиться до нужного уровня. и не факт, что это не вызовет обвал китайской экономики. она и так раздута, рост в отдельных сферах и вовсе поддерживается искусственно. но с чем я согласен, это с тем, что должны существовать госмонополии. в экономическом плане я центрист, не всё должен решать рынок и не всё должно быть в руках частного капитала, иначе можно скатиться в олигархию. но и государственная система для этого должна быть сильна.

насчёт более удобного формата, я вынужден отказаться, так как боюсь, что не смогу уделить должное внимание беседе, мне уже надо готовится к новому рабочему году)

а я и не написал, что классический коммунизм подразумевает такое. я написал о "раскрученных" версиях, то бишь тех, в которых особо затейливые люди зашли в размышлениях об общности дальше. коммунизм, он, внезапно, разный бывает, и родился задолго до Энгельса и Маркса.

что в Японии видно? что там извращённая форма капитализма? это тоже самое, что я СССР буду считать образчиком социализма. то, что вы описали про то, что частная собственность такая же, но крупные производства в руках государства, это центризм. де-факто в России как раз всё движется к центризму, если псевдолибералы не захватят власть и не распродадут госкорпорации хрен пойми кому. и как экономическая система для меня центризм является самым правильным.

то, что в современном мире человек - рабочая единица, тоже в корне неверно. в нашем современном мире в развитых странах человек имеет значительно большее количество прав и свобод, чем он будет иметь даже в условиях марксизма. человечество уже достигло большего, чем мечтал Маркс, при этом с сохранением капитализма, который не смотря на ряд минусов (которые нивелировали в отдельно взятых странах переходом к социал-демократиям), капитализм обладает и огромным рядом плюсов, которых одновременно с этим лишён коммунизм и социализм. я уж молчу про то, что капитализм очень сильно эволюционировал со времён Карла Маркса. люди в принципе в развитых странах движутся к либерализации, к индивидуализму, и я считаю, что это правильно, это естественная эволюция человеческой природы. любой человек имеет право прожить жизнь так, как он хочет и занимаясь тем, чем он хочет. при социализме и коммунизме это уходит на второй план, потому что индивидуализму противопоставляется коллективизм. развитые страны уже достигли описанных Марксом социальных благ и описанного им промышленного развития.

да, со временем мы придём к определённым марксистским социалистическим механикам, но коммунизм, описанный Марксом, не наступит никогда.

а лично вам я рекомендую познакомится с социал-демократией поближе. сейчас эта система несовершенна, но у неё куда больший потенциал, чем у мёртвого насмерть коммунизма.