Продолжение поста «Иск о разделе индивидуального жилого дома»⁠⁠1

Вот тут вы не правы, в законах четко прописано как и каким образом должны быть разделены дома блокированной застройки.

По поводу раздела на две квартиры: ч.7 ст.41 ФЗ-218 Закона о регистрации от 13.07.2015 о том что “государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) .. не допускаются.

на основании п.39 ст.1 ГрК РФ и ч.7 ст. 41 ФЗ-218, п.2 ст.141.3 Земельного Кодекса, в отношении ижс домов установлен запрет на образовании из него самостоятельных объектов недвижимости. Если бы для судов было достаточно "отдельные коммуникации и отдельный вход" речи о судебно-пожарной экспертизе бы не шло.

Возможно вы путаете реконструкцию дома с определением порядка пользования, то тут да можно спокойно "разделить" хоть дом хоть квартиру.

Ну, если бы была реконструкция в таких параметрах как предписывает закон то в случае пожара сгорел бы один дом а второй бы защитила противопожарная стена.

Это досудебные заказные заключения специалистов истцов, несколько судебных экспертиз, оплата услуг представителей.

Сарай, очень добротно построенный. Настолько крепкий что при ремонте, когда захотели заменить одну доску то крепкий мужик просто не смог ее оторвать

А варианты раздела земли указанны в судебно-строительной экспертизе

Раздельный только на бумагах, а не в реальности. Все это повлечет множество проблем:

-потеря преимущественного выкупа работает обоюдно и выкупить сможет кто угодно, не сомневайтесь даже что они при продаже постараются подобрать самый проблемный контингент

-и при проблемном контингенте и случись что, гореть дом будет как один деревянный а не два сблокированных разделенных противопожарной преградой, как того требует закон

-дом не отвечает никаким действующим требованиям закона для блокированных домов (а ведь из таких мелочей и складывается общее беззаконие в стране)

-дом старый, и при необходимости ремонта и реконструкции проблем возникнет на порядок больше. Блокированные дома реконструируются по другим, более сложным правилам нежели индивидуальные.

-судебные расходы которые повлечет незаконное решение пустят нас по миру

По минимуму участка хватает, ведь минимальный для блокированного дома - всего 100 кв.м. т.е. чтобы поместился сам дом. По минимальной площади 75 кв. для блокированного правда уже не проходит - площадь для индивидуального дома, каковым он и является, намного больше

По поводу законных аргументов: при вынесении решения суд учел: - мнение мчсника, не предупрежденного о уголовной ответственности и не предоставившего доказательства своих доводов о том что деревянная перегородка с опилками это огнестойкая стена; применившего обратную силу закона и применившего к старым постройкам новые требования

- заключение судебного эксперта применившего старые нормы, ведь если бы была реконструкция в виде возведения перегородки то она должна была оцениваться по действующим требованиям и законам, который к тому же делает заключения о соответствии требований для блокированных домов понятия которых в нормах того времени не существовало.

Отсутствие документального подтверждения, предусмотренного законом о том что реконструкция вообще имела место

Итого суд выносит определение основанное на ложных, не подтвержденных сведениях которые противоречащих друг другу.

В определении говориться о одной стене разделяющей дом, которая по факту является двумя разными перегородками.

Ну и в определении суд перепутал обе перегородки и назвал несущую перегородку разделяющую жилые помещения как возведенную истцом из материалов негорючей группы.

Для решения данного вопроса должны применяться современные требования, ведь если бы дом строился как блокированный то и суда бы не было

У нас больше земли у истцов площадь дома.

А иск инициирован потому что соседка хочет переделать землю таким способом чтобы на территории, которая отойдет им оказалась наша постройка. Исходная цель - уничтожить таким образом нашу постройку чтобы причинить нам вред. Причем сосед заявлял (не в суде естественно) что этот кусок ему не нужен но его жена твердо решила навредить нам.