Присваивание слов
Как чёрные люди говорят белым людям, что им нельзя говорить слово "ниггер":
«Это наше слово».
На самом деле, это в буквальном смысле наше слово, мы придумали его, чтобы называть вас так
Как чёрные люди говорят белым людям, что им нельзя говорить слово "ниггер":
«Это наше слово».
На самом деле, это в буквальном смысле наше слово, мы придумали его, чтобы называть вас так
Задуматься кого? Нациков? Они никогда и не раздумывались в этом вопросе. А нормальные люди мыслят нормальными категориями, а не теми, что в твоей отбитой башке
Глава племени продавший своего же одноплеменника в рабство испанцам как бы не причем. Тоже кстати негр (только африканский )
И чо? Деды евреев, славян и цыган помнят о фашистах. Только что-то немцы нам ботинки не целуют, да и мы не настаиваем.
Нормальная аналогия. Выплатили жертвам, а современному поколению никто не платит за израильский паспорт.
Как раз таки наоборот, раньше черные с белыми месились так, что их потом войска разнимали. Гуглить, к примеру, "Массовые беспорядки в Чикаго". Но зато в процессе мордобоя было полное равноправие - никто не встает на колено, каждый имеет право и врезать соседу, и получить по морде вне очереди.
Ну так ты посмотри какие фильмы заказывает это самое государство. Например, Девятаев. Братание с предателем-фашистом и тезис о том, что самое страшное для главгероя началось, когда он выбрался из концлагеря и добрался до своих. А еще есть Движение вверх, Высоцкий, Время первых, Утомленные солнцем 2, Т34, Демон революции, на Париж, Зулейха, Черновик и много всего прочего в той же тематике. Хоть один современный фильм, снятый при помощи бюджета, который говорит, что в СССР было хорошо сможешь назвать?
Если ты признаешь что в прошлом творил хуйню, ты тем самым не отказываешься от своих прошлых заслуг.
Ну так где фильмы про заслуги СССР? Чтоб не обычные люди вопреки кровавому КГБ и ублюдским чиновникам добро делали, а руководство чего-то хорошего захотело добиться, а люди выполнили задание под управлением этого руководства.
Ну так где фильмы про заслуги СССР?
В вашем списке.
Чтоб не обычные люди вопреки кровавому КГБ и ублюдским чиновникам добро делали, а руководство чего-то хорошего захотело добиться, а люди выполнили задание под управлением этого руководства.
А почему фильмы, собственно, должны отвечать этому критерию?
В моем списке руководство делало все чтобы ничего не получилось и кошмарило обычных людей. Оно противодействовало хорошему.
Какое-то не очень сравнение. Вот если бы мы в честь этого дела немцев пиздили - совсем другое дело было бы.
Ты сравниваешь несравнимые вещи. ну и потом, помнить им никто не запрещает, но факт того что их предки были в рабстве != что все белые им теперь должны по факту. Современные негры не помнят и чтят, а спекулируют на теме рабства для получения у белых привилегий.
Вы в чем -то правы, массовая культура стран СНГ не способна конкурировать на своём же рынке с американцами. А теперь обратите внимание на Южную Корею, Японию, Китай, Индию, им пофигу на повестку, потому что у них есть свой рынок, и там они снимают как хотят. Более того, это Голливуд подстраивается под их рынок, что бы там заработать. Вот показательный пример, из Китайских постеров Дисней удаляет черных актеров.
"Мы" - это кто? Чем это "переплёвывание" отличается от европейских зависимых крестьян? И как вообще можно говорить о "переплёвывании", когда существовали азиатские страны, древние государства, Индия и прочие страны. С куда более жёсткими кастовыми и сословными системами, без малейших шансов на изменение своей судьбы?
Да демагогия чистой воды, плюс сколько было белых владельцев у которых были эти рабы и в каком количестве, львиная доля была у единиц плантаторов, а не у каждого белого по черному рабу
У них подрывает пуканы от слов: you, people. Непонятно, почему? Вы, люди, что тут оскорбительного?
Ща заминусуют, но тем не менее.
Разница на самом деле есть. Во времени. Все это было относительно недавно. Например СССР сейчас уже нет. Казалось бы нет и нет, все - забыли. Однако все мы знаем насколько часто Советский Союз вклинивается в нашу жизнь.
Ага, когда например трубы текут, то чиновники говорят: "а что же вы хотели -- система советского союза". Или когда дом рушится -- "при советах строили". Или очередной советский завод закрывается чтобы потом там торговый центр открылся.
История не знает сослагательного наклонения. Однако, без революции как вариант могла бы быть платная медицина, как в США.
Ну и просто тут сам факт того, что именно "совок" сделал то, чем мы сейчас пользуемся. Не было бы СССР, тогда бы я говорил "нефиг гнать на империю".
Человека не устраивает какие-то отдельные моменты того, строя, который был, на минуточку, 30 лет назад, при котором были отдельные хорошие моменты с точки зрения современности, и который был достаточно хорош для своего времени. Но гонит не него без разбору.
В России был такой Абрам Петрович Ганнибал, родом из Африки, дед Пушкина. Так он держал белых рабов — крепостных крестьян.
Тут имеется ввиду длинный путь сквозь поколения пройденный предками этих людей.
Дело не конкретно в рабстве, а в общем отношении к неграм раньше. В том числе то, что и без рабства была сегрегация на гос уровне до последних лет 40.
Соответственно когда у человека предки были рабы, а родители - люди второго сорта, то расчитывать на семейное благосостояние ему не приходится. Он должен добиваться всего сам.
Поэтому и тема с "white privilege" воспринимается американцами глубже, чем нами.
Так что это скорее смысл фразы из разряда: "Вы обрастали капиталом и связями, пока мы были рабами".
Это актуально в разговоре про жизненные достижения. А про "распространение законов" только всякие ебанько орут
Соответственно когда у человека предки были рабы, а родители - люди второго сорта,
За исключением "1000 семей" прям всех россиян описали.А про "распространение законов" только всякие ебанько орут
Ну, я так понимаю, не все "чёрные" с этим согласны. Иначе бы и движения blm не было.
Но спасибо за пояснение.
От Казахстана и Украины до Алабамы - националисты всегда самая активная и громкая группа. Им не надо быть многочисленными, чтобы выглядеть таковыми. Достаточно молчания остальных (и поддержки государством).
Если ты чёрный, который всю жизнь был законопослушен, платил налоги, упорно учился, а потом работал на хорошей должности, которую заслуженно получил, то в один день ты не поменяешь мировоззрение и не начнёшь считать, что нарушение твоих прав раньше оправдывает твои преступления сейчас.
и поддержки государством
это, наверное, главный момент во всем этом blm. Государство просто не заинтересованно объяснить "непонимающим", что для закона все равны.
Но есть же всякие актёры-нигеры, например, ходят и орут про блм, расизм и тп. Вон даже Нигер из нового фильма МК уже возомнил себя. А есть ведь и более знаменитые и богатые особи
Актёры у тебя ассоциируются с тяжелой учебой, которая позволяет получить квалифицированную работу?
Или может они националистами не могут быть?
Стране первого мира, с доступом к современным медицинеНу, с медициной у них там был неприятный эпизодик, что неким нищим негритятам предоставляли бесплатный проезд в больничку и лечение по мелочи. А потом оказалось что на них сорок лет изучали развитие сифилиса. Лекарство то в больничке было, просто негритятам об этом не говорили. Гуглить "Исследование сифилиса в Таскиги". Впрочем, это полвека тому назад было и едва ли среди нынешних БЛМ-ов есть хоть одна жертва этого цирка.
История не терпит сослагательного наклонения. Да и к текущему состоянию африки приложили усилия европейцы.
вы возвращаете не тех, кого забрали, это совсем не то же самое. Вы забрали африканцев, а вернуть хотите американцев.
Я между русским и украинцем разницу вижу, но менталитет очень схож. Так что, это вообще не аргумент.
ТОЛЬКО благодаря тому, что ваши предки были рабами!А какое это имеет значение, если они - полноценные граждане? Не имеет значения, как они ими стали, раз стали, им полагаются те же права и свободы, что и у остальных. Насколько реализуются у них эти права и свободы, судить не берусь, но какой смысл попрекать их их происхождением?
Еще раз: раз их уравняли в правах, значит, они полноценные граждане и могут требовать чего-то. И к Африке прямого отношения не имеют, они никогда там не были, и не обязаны никуда уезжать. Это все равно что в России говорят "езжайте в свою Европу, если вам не нравится". Это так не работает.
Я не защищаю погромщиков из BLM и всякие прочие прелести, только вот не согласен с этим:
Но ты ведь можешь уехать в Африку и гнобить белых там!
И более того: зачем вообще кого-то обязательно гнобить? Тут недавно осуждали тех, кто пишут: "Не нравится - не стучи, пойди и обоссы обидчика" (это не совсем точная цитата, но в целом передает суть).
Минусящие: отбросьте эмоции и поясните, вот вы считаете, это хорошо, что кому-то говорит "не нравится, вали обратно", обосновывая это чем угодно? Даже если Вы лично ниоткуда сюда не приезжали.
Вообше-то доступа к медицине и образованию у них по прежнему нет, потому и возбухают, хотя эти простесты давно забыли первоначальные справедливые лозунги. И никто не знает, что было бы с США без рабства, как и с Африкой, может всё как наоброт было б.
Ну да, ну да. Ведь для нормальной мед. страховки надо работать, а не барыжить дурью на улице.
Ну да, ну да. Какие же сволочи белые. Не едут жить в районы, где обезьяны живут по своим законам. И к себе не пускают.
ну да, ну да. а что мешает найти работу живя в бедном районе? или же бедный район это приговор? ну наверное мешает то что им и так заебись, есть соцобеспечение, а если не работать то они попадают в категорию малоимущих а там им дохера льгот, например налоговых.
Медстраховку они тоже могут получать от штата, и иногда получается так что их страховка лучше чем у работающих и платят они копейки.
Например в Калифорнии это Medi-Cal
https://www.coveredca.com/health/medi-cal/individuals-and-fa...
Просто мы как в Цивилизации, когда другие уже развились до Демократии, всё ещё сидели на Феодализме
Крепостной не обладал частной собственностью, до 1848 года ему по закону было не положено. Вот только как и раб, крепостной не имел защиты в лице государства от самоуправства помещика, мог быть сослан в армию, сибирь, продан, помещик мог распоряжаться и личной жизнью крестьян и их "имуществом". Помещик мог впорлне и раздельно от семьи продавать крестьян, и без земли. Могли продать иностранцам, где они впоследствии становились полноценными рабами. Помимо прочего постоянно закручивались гайки в образовании и выбраться из крепостничества становилось невозможно. Крепостничество из неплохой идеи для своего времени, все больше превращалось в рабство с другим наименованием.
Все сложнее было чуть чуть. Имущество у крестьян было (но помещик мог его отнять). В основном помещику было вломы общаться с дикими крестьянами по одиночке и он имел отношения с общиной. А внутри общины все происходило по своим законам.
эм... А в Риме или остальной Европе или в любой другой стране с рабством не держали своих же граждан в качестве рабов?) Историк мамкин тут нашелся) А на да, если докопаться до слов, то в Риме несколько иная ситуация - там просто большую часть людей по началу вообще гражданами не считали, как и в Древней Греции и тп.
Вообще-то с юридической точки зрения последствия были предусмотрены, другой вопрос как они реализовывались.
Если я правильно помню то да, дворян за убийство крепостных судили. Но судили те же дворяне, так что результаты были примерно "Крестьянин умер через час после того как его высекли, так что это он сам такой здоровьем слабый. Полностью оправдан".
Путешествие из Петербурга в Москву, Радищев:
Г. асессор, произошед из самого низкого состояния, зрел себя повелителем нескольких сотен себе подобных. Сие вскружило ему голову. <...> Он себя почел высшего чина, крестьян почитал скотами, данными ему (едва не думал ли он, что власть его над ними от бога проистекает), да употребляет их в работу по произволению. <...> Они у прежнего помещика были на оброке, он их посадил на пашню; отнял у них всю землю, скотину всю у них купил по цене, какую сам определил, заставил работать всю неделю на себя, а дабы они не умирали с голоду, то кормил их на господском дворе, и то по одному разу в день, а иным давал из милости месячину. Если который казался ему ленив, то сек розгами, плетьми, батожьем или кошками, смотря по мере лености; за действительные преступления, как то кражу не у него, но у посторонних, не говорил ни слова.<...> Случилось, что мужики его для пропитания на дороге ограбили проезжего, другого потом убили. Он их в суд за то не отдал, но скрыл их у себя, объявя правительству, что они бежали; говоря, что ему прибыли не будет, если крестьянина его высекут кнутом и сошлют в работу за злодеяние. Если кто из крестьян что-нибудь украл у него, того он сек как за леность или за дерзкий или остроумный ответ, но сверх того надевал на ноги колодки, кандалы, а на шею рогатку».
Ну если не читать договор... так-то там всё написано, все условия, что не так?
Не устраивает 45% в месяц - так не бери...
я не иксперт, однако
крепостные могли уйти куда и когда хотят?
за убийство крепостного, что то было барину?
за изнасилование крепостного, что то было барину?
за издевательства на крепостным, что то было барину?
за любую херню в сторону крепостного, что то было барину?
и в чём разница? нет серьёзно, я без стёба.
Эти же вопросы адресуются всему феодализму в целом. И узаконненное изнасилование и разного рода издевательства завернутые под что угодно другое, но в рамках закона.
Разве что убийства. Но вот Салтычиху судили и посадили на пожизненное. Она была серийной убийцей, правда.
Дело в том, что убийство кого-угодно было уголовкой. Просто наказание как и за многое другое различалось для разных сословий.
Салтычиха. Вот подробнее про положение дел в то время.
Битье крепостных было скорее в порядке вещей. Закон формально запрещал жестокое обращение с крепостными, но правительство закрывало на это глаза.
Со времен Елизаветы Петровны дворяне получили право наказывать крепостных, ссылая их в Сибирь, и это была распространенная практика. В 1827–1846 годах помещики сослали в Сибирь почти четыре тысячи человек. Сосланные засчитывались за рекрутов, то есть помещик был волен «очищать» свои владения от тех, кто ему не нравился, и еще и ничего при этом не терять.
Телесные наказания крепостных (особенно порка) были широко распространенной практикой. Свод законов 1832–1845 годов смягчил возможные наказания крепостных — за помещиками оставили следующие: розги — до 40 ударов, палки — до 15 ударов, заключение в сельской тюрьме до 2 месяцев и в смирительном доме до 3 месяцев, отдача в арестантские роты на срок до 6 месяцев, а также в рекруты и удаление навсегда из имения с предоставлением в распоряжение местной государственной администрации.
Государство наказывало помещиков за злоупотребление властью и крестьян за неповиновение примерно в одинаковых масштабах — в 1834–1845 годах по всей России было осуждено 0,13% крестьян и 0,13% помещиков от общего числа тех и других в стране.
Перечислять разнообразные способы издевательств не хочется — достаточно сказать, что среди них — изнасилования, домашняя пыточная, домашний тир с непосредственным участием крепостных, травля собаками и так далее. Но особые зверства и садизм были скорее исключением. Здесь больших «успехов» добилась помещица Дарья Салтыкова, замучившая разными способами несколько десятков крепостных. Среди излюбленных средств наказаний были порка, обливание кипятком, горячие щипцы для завивки волос, вырывание волос, а также избиение провинившихся поленом.
Екатерина II решила сделать из следствия по делу Салтыковой пример. Следствие велось в отношении 138 возможных убитых и покалеченных крестьян, точно доказанными считались 38 смертей от руки Салтыковой. Приговор писала сама императрица — после публичного наказания у позорного столба Салтыкову поместили в монастырь, где она и умерла, проведя в заточении 33 года
это смотря про какой период и регион говорить, при Петре 1 и после положение крестьянства стремительно ухудшается при Екатерине 2 и после крестьяне становятся буквально рабами. Но до этого у крестьянина было имущество свое не хозяйское, крестьян не имели права продать, крестьяне могли уйти после выплаты налога и налог был не кабальный, крестьяне имели право женится и их семьи помещик не имел права разлучать, седили и препятствовали этому как не странно попы. У рабов всего этого не было, у раба в принципе нет ничего своего, даже жизни, в мировоззрении рабовладельца естественно.
По регионам тоже все не однородно где-то был лютый пиздец, причем с самых ранних времен крепостного строя например в Польше, но не только, а где-то помещики жили водном доме с крепостными (на разных половинах) и ели одну еду.
В том, что раб вообще не имеет никаких прав, имущества и времени. Он вещь. Крепостной работает на себя, имеет имущество, защищен, в определённых пределах, государством. Крепостной (после петровских времен) мог стать солдатом, т.е. стать свободным - прямой механизм освобождения. Крепостной до Ивана Грозного мог раз в год в районе Юрьева дня переходить к другому феодалу, если его что-то не устраивало. Ну и при Александре I уже получили право на выкуп, в том числе земли. (закон о вольных хлебопашцах)
Так что с рабством общего было мало. А то, что имеющий силу мог наплевать на законы и что-то проделать с другими людьми - ну так это были совершенно другие времена.
В наличии собственности, например.
Уйти смотря что под этим подразумевается - например сейчас заключённые или люди в армии не могут уйти куда и когда угодно - они рабы?
За преступления были также наказания, просто творить что угодно без потенциальных последствий - было нельзя. Реализация закона в каждом отдельном случае - это уже другой вопрос.
Что значит считаешь да? Это называется поражение в правах или ограничение прав.
У рабства есть конкретное определение, а не "Я считаю что вилка это ложка".
Демагогия. Дай рабу какое-нибудь малюсенькое право для видимости - вуаля, он уже де-юре не раб.
Для какой видимости? То есть вы считаете что помещики для какой-то видимости давали права? Кхм, а перед кем выёбываться? До ООН и прав человека ещё долго ждать. А соседи сами имеют своих невольников.
Различия рабства и крепостного права идёт в экономическом и социальном плане и обуславливается именно этими вещами, а не "видимостью".
Если серьезно, то относительно недавно на Пикабу был пост, в котором по хардкору разъяснялись права крепостных.
Мы то вообще всех переплюнули - своих же в рабстве держали.Кто вы то? Если ты намекаешь, что крепостные были рабами то ты либо глупый школьник либо просто глупый.
Мы же взрослые люди
Сомневаюсь что ты взрослый. Даже если ты плохо учишься в школе и прогуливаешь историю, перед тем как писать чушь хотя бы проверил инфу в инете.
Был бы я президентом США, я бы сказал неграм: "У вас негров, только расизм на уме. Что, угнетают вас тут, бедных? Так пиздуйте обратно в свою в Африку и живите там. Не хотите? Тогда сидите на своей чёрной жопе ровно"
Ни один одиночка не играет против системы, каким бы сильным он ни был. Остаётся только оставить их одиночками. Разделяй и властвуй.