Ответственность за наезд на пешеходов на прокатной машине⁠⁠

Услуги по прокату автомобилей довольно распространены в силу их востребованности. И правда, зачем человеку покупать машину, если потребность в ней возникает изредка? Из этих соображений исходил и Станислав, который осенью 2022 года обратился в службу проката авто.

Станислав: «Проблем взять машину в аренду сейчас нет, предложений полно на любой вкус и цвет. Я лично предпочитаю бюджетные варианты, такие как VW Polo, например, – это простая и удобная во всех смыслах машина. В тот вечер мне нужно было поехать к родителям в деревню, вещи кое-какие им отвезти. Обратился к одному индивидуальному предпринимателю, который сдает машины в аренду, заключил договор на двое суток, получил ключи – и вперед.

Было уже темно, дождь небольшой шел, но в целом видимость была хорошая. Не знаю, на что я отвлекся, но не заметил, как скорость дошла до 90, а еще красный сигнал светофора замаячил впереди и стоящая машина. Дал по тормозам резко, меня занесло, в результате чего автомобиль вынесло на пешеходный переход, по которому в этот момент шли две девушки. Свист тормозов, удар – и всё...

Когда я вышел из машины, одна девушка была без сознания. Сразу вызвал «скорую» и позвонил 102. Второй девушке повезло больше, ее практически не задело, у нее, как позже выяснилось, был ушиб ноги. Прибывший наряд ГАИ отвез меня на медосвидетельствование, где алкотестер показал по нулям.

Конечно же, переживал за здоровье потерпевших и переживаю до сих пор, но случилось то, что случилось. Следователями было возбуждено уголовное дело, по которому я был признан подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 317 Уголовного кодекса Беларуси, то есть нарушение ПДД, повлекшее тяжкие телесные повреждения».

Из заключения судебно-медицинской экспертизы: «В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся сотрясением головного мозга, раной лобной области, оцененной врачами как ушибленная, кровоподтеками век левого глаза, кровоизлиянием в соединительную оболочку левого глаза, ссадиной спинки носа; кровоподтека правого локтевого сустава, ссадины левой кисти, левого коленного сустава, левой голени, переломов правой большеберцовой кости в верхней и нижней третях с раной правой голени (от прокола), правой малоберцовой кости в нижней трети, которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни; выявленная ушибленная рана лобной области, зажившая с образованием рубца, относится к категории тяжких телесных повреждений по признаку неизгладимого обезображивания лица».

О том, как переживал за здоровье покалеченной девушки Станислав, ярко свидетельствует тот факт, что, по словам потерпевшей, в больницу к ней он ни разу не пришел, материальную помощь не оказал. После выздоровления  из-за огромного шрама ей предстоят косметические операции на лице, которые повлекут материальные траты.

Из материалов дела (выдержка): «Обвиняемый при наличии трех полос в направлении движения, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, проявил невнимательность и неосмотрительность к окружающей дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за безопасным движением управляемого транспортного средства, не учел погодные и дорожные условия (темное время суток, мокрая проезжая часть, стоящее в первой полосе транспортное средство), обзорность дороги, не убедился, что проезд пешеходного перехода будет безопасным, выехал на регулируемый пешеходный переход на красный сигнал транспортного светофора, где совершил наезд на потерпевших».

Кроме того, Станислав во время следствия и суда решил переложить материальную ответственность на индивидуального предпринимателя: мол, он владелец источника повышенной опасности – ему и отвечать. Суд поведение Станислава учел и отправил его на два с половиной года в колонию-поселение для отбытия наказания. Только и оттуда он строчил жалобы на всё и всех, чтобы не выплачивать потерпевшей компенсацию морального вреда в сумме 50.000 BYN (15.700 EUR) , которые его обязал выплатить суд. В апелляционной жалобе Станислав указал, что он вообще никакого договора аренды на транспортное средство не заключал и, по его мнению, по данной причине не являлся надлежащим владельцем автомобиля, а значит, и не должен отвечать за вред как владелец источника повышенной опасности (арендного автомобиля).

Статья 948 ГК РБ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

А еще Станислав посчитал, что сумма компенсации значительно завышена, к тому же платить ее, судя по его жалобам, должен собственник автомобиля, а не он.

Следует отметить, что при определении сумм, назначаемых судом в качестве компенсации морального вреда, суд руководствуется характером причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, при этом применяя принцип разумности и справедливости. Никаких «от» и «до» по суммам денежных средств в судебной практике не существует – приговор выносится по усмотрению судьи. Суд дал соответствующую оценку телесным повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, и тем необратимым последствиям, которые наступили у потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия.

В общем «соскочить» с денежной компенсации Станиславу не удалось, вышестоящий суд посчитал, что компенсировать потерпевшей моральный вред должен именно он, а не предприниматель, в чьей собственности находится арендный автомобиль. Есть договор аренды, следовательно, пользователь услуги, его заключивший, и является надлежащим владельцем (хоть и временно) транспортного средства, то есть источника повышенной опасности, – и точка. А значит, именно он несет материальную и моральную ответственность перед другими участниками дорожного движения как владелец машины.

И да, за поврежденное авто тоже придется заплатить индивидуальному предпринимателю, с которым означенный договор аренды заключался. А он еще и за простой машины взыщет, на что имеет полное право.

Так что, садясь за руль арендного автомобиля, нужно помнить, что за чужое имущество в случае ДТП придется отвечать как за свое.