7016

Интервью дедушки-автоматчика, остановившего расстрел церкви в Техасе

Камрад-блогер у нас на форуме опубликовал интервью. Переводить долго, поэтому просто дам краткое содержание, кто знает английский - видео ниже.

Преамбула:
Кто не знает, в Техасе псих забежал в церковь в маленьком городке и начал стрелять. Порешил 27 человек, после чего был застрелен дедушкой на видео (зовут Стефен Виллефорд - Stephen Willeford).

Собссно интервью:
1. Дедушка отдыхал у себя дома, когда вбежала дочка и сказала "Пап, по-моему там стрельба". Вышел на кухню - действительно похоже. Дочка села в машину проехаться, а он побежал к оружейному сейфу.
2. Дочка моментально вернулась, сказала - "Пап, там псих расстреливает церковь". Дед схватил автомат (AR15 c коллиматором), магазин, горсть патронов, и босой побежал к церкви (там рядом), на ходу набивая магазин. Дочке сказал снаряжать второй магазин, чтоб под ногами не путалась
3. Увидел пикап психа, остановленный посреди улицы с открытой дверью. Зарядил винтовку и встал за другой, припаркованный пикап
4. Из-за пикапа вышел псих, в спецназовском шлеме с забралом и бронежилете, с пистолетом в руке. Стрелять стали одновременно, расстояние - метров 20. Дед заметил что у психа сбоку бронежилет не закрывает, только липучка, и целился туда
5. После обмена выстрелами, псих забился в машину и выстрелил два раза оттуда. Дед в ответ стрелял туда где у психа должна быть голова, выбил боковое окно и (когда тот начал уезжать) выбил также заднее
6. Дед видимо куда-то попал (вскрытие покажет, вроде в шею как минимум), псих попал только во второй пикап, за которым стоял дед, и в дом за ним.
7. Дед подбежал к остановившемуся неподалеку автомобилю, и сказал водиле(который все видел) - "Этот псих только что расстрелял церковь, надо его остановить, давай за ним". Незнакомый водила (зовут Джонни) сказал - садись.
8. Стали нагонять психа, по дороге связались с копами и сказали куда он едет. Дед проверил автомат - в магазине оставался один патрон, и один в стволе (он схватил горсть патронов изначально, т.е. штук 10, а времени заряжаться и надевать обувь не было).
9. Машина психа стала вилять и упала в кювет. Дед вылез, положил винтовку на капот и стал орать что-то в духе сдавайся гад, а Джонни сказал пригнуться ниже лобовухи и быть на связи с копами.
10. Минут через 5-7 услышал матюгальник копа - "Выходите с поднятыми руками", два раза. На всякий случай положил автомат и вышел, но коп посмотрел на него странно и сказал - "Да не ты!", дед понял что коп пока один, так что вернулся и снова взял машину психа на прицел
11. Вскоре приехало еще 5 копов, дедушку прикрыли полицейской машиной чтобы он безопасно вышел
12. Псих к тому моменту, видимо, уже истек кровью. В машине были еще стволы и оружие, дедушка говорил что хрен его знает, он ехал в направлении еще одной баптисткой церкви

Оружие и самооборона

1.2K постов10K подписчиков

Правила сообщества

Правил как таковых пока нет.

Ведите себя как люди и отношение к вам будет человеческое.


За альтернативные мнения, убеждения и т.п. здесь банить не будут.

UPD: за политические разжигания в особо запущенных случаях буду банить.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если жену пристрелить будут проблемы.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как минимум лицензию заберут, если докажут факт стрельбы дома.
ещё комментарии
63
Автор поста оценил этот комментарий
У нас дедушка бы сел. Увы и ах наши законы не позволяют гражданам защищать ДРУГИХ от нападения. Защищать можно только себя. Никак все эту норму не поправят...
раскрыть ветку (57)
111
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Не, нихуя. Себя тоже нельзя
раскрыть ветку (11)
95
Автор поста оценил этот комментарий

Себя защищать можно, но сначала тебя должны убить, тогда перед законом чист будешь...

1
Автор поста оценил этот комментарий
Себя можно, по ситуации.
раскрыть ветку (9)
4
Автор поста оценил этот комментарий

НУжно как минимум 2 свидетеля, что бы тебя оправдали

раскрыть ветку (8)
30
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и ещё там ебанутая схема с пределами самообороны. Когда тебя путаются убить голыми руками нельзя ножом защищаться, когда тебя ножом режут не всегда стрелять можно, когда в тебя стреляют то в ответ нельзя насмерть бить. Ощущение что это правила к каким-то сраным гладиаторским боям, чтоб каждая стычка максимально долгой и зрелищной была.
раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий

нихуя. Точне не совсем так. Если на тебя выбежит тело с ножом и будет в тебя им тыкать, а ты его убьёшь голыми руками то тоже надо будет попотеть доказывать что ты ничего не превысил. Ещё доказать надо будет что он тебя порезать хотел, а не просто шёл за хлебом и махал ножом. И что не просто порезать, а именно убить тебя хотел. В общем, ты нихуя не защищён даже если на тебя выйдет мужик с пулемётом но ты его завалишь.

раскрыть ветку (6)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
В общем, дабы избежать геморроя и нервотрепки с законом, нужно просто встать под пули/нож и ждать своей участи. И предварительно убедиться, комфортно ли моему обидчику меня убивать.

Я люблю свою страну.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ага. Была лет 10 назад история - женщину таксист завёз в лес и хотел изнасиловать. А у той нож с собой был (таскала с собой т.к. её уже или насиловали или ещё что-то такое). В общем воткнула она ему нож в ногу и убежала. Как оказалось воткнула неудачно (или удачно, как посмотреть) - попала в бедренную артерию, насильник истёк кровью. Женщину посадили. В общем, если на тебя нападут, то либо выебут, либо сядешь. Хорошие законы.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А если и хотел убить, то хотел специально или в аффекте. В общем, бред

0
Автор поста оценил этот комментарий

Если читать законы, а не статейки в интернете, то можно знать что защищаться гражданин имеет право любым способом, если есть реальная угроза жизни и здоровью его или третьих лиц. И застрелить нападающего с топором вполне можно. Хотя с доказательством угрозы жизни и здоровью, честно говоря, жопа. У пострадавшего хорошо если есть пол минуты чтоб оценить ситуацию, и все совсем не однозначно, и жить хочется, но судить будут исходя из оценки ситуации прокурором и судьей, которые потратили на разбор полета не один месяц.



Так что бегайте по утрам. Тренируйтесь)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ващпе не так. К примеру, если ты застрелишь упыря с топором то в лучшем случае уедешь по 108. Потому что если у тебя есть выбор - драться руками против топора, либо стрелять, то тут выбор между сдохнуть или сесть.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Согласно статье 37 УК РФ, можно защищаться любым методом, если есть угроза жизни и здоровью. Нет там пункта "Но стрелять в вооруженного ножом нельзя. И в безоружного нельзя. И вон в того чувака что машиной уже четверых сбил и сейчас разворачивается нельзя. А вот в того что с пистолетом-шмаляй". Нет там ограничений на методы самозащиты.


Я уже сказал выше что проблема в определении понятия "Необходимая самооборона". Статья есть, но ментам галочка в плане важнее.

35
Автор поста оценил этот комментарий
Да и себя надо защищать осторожно. Ещё и знать надо, от кого защищаешься, а то вдруг это единорос или его отпрыск. Круто же, на тебя несется чувак, ты должен оценить обстановку, свои возможности, угрозу, проанализировать личность агрессора, а лучше позвонить и дождаться ментов, а потом уже можешь защищаться.
раскрыть ветку (19)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Вот про анализ нападающего, извините, в любой ситуации так. А вот позвонить и дождаться, тут по ситуации. Если на тебя бежит мужик с бутылкой, можно разок в воздух пальнуть, и мужик побежит в другую сторону. Если тебя пытаются зарезать ножом, и в воздух стрелять некогда, то стрелять лучше всего в воздух внутри легких нападающего)))
раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А разве, если ты застрелишь фехтовальщика, тебя не закроют за превышение самообороны? Родственники же могут написать типа "так ничесна" и т.п.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не посадят. Но нужно давать правильные показания и хорошего адвоката. Впрочем, как и в любой другой ситуации
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да вы, батенька, поэт. Вон как метафорами жонглируете)
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Еще можно сказать, что умер от отравления свинцом. Выхлопные газы автомобилей, сигареты... Свинец токсичен, особенно когда сразу таблетками по 9 грамм глотаешь.
1
Автор поста оценил этот комментарий
К проверке на полиграфе готовлюсь)). 😉😀
0
Автор поста оценил этот комментарий
Метко
1
Автор поста оценил этот комментарий

А потом требовать детектор лжи и утверждать что я не причем и стрелял исключительно в воздух)

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
))
7
Автор поста оценил этот комментарий
Положи оружие или я буду вынужден защищаться в суде!
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ага, прям вот единорос полезет к тебе в квартиру с обрезом :)
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С их привилегиями до этого уже недалеко.
ещё комментарии
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Боюсь что если единорос, то уже ничего не поможет, будешь виноватым 100%, даже если убьют, а ты заботливо показывал куда бить.

6
Автор поста оценил этот комментарий

по закону можно, но вот доказать в суде, тут проблема, хотя миасский стрелок оправдан

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Три года назад заставили справку получать об обучении на оружие, так особо акцентировали на том, что оборонять с оружием можно только себя.
раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Хуйню тебе ляпнули, по закону хоть с гранатомета стрелять можешь, НО если нельзя было применить других мер для устранения угрозы.
Тобишь, ну блин, в любой ситуации найдется альтернатива, ну мы же знаем. Типа "а зачем вы в него стреляли? А вдруг бы он споткнулся и сам убился и все обошлось бы? Да, точно так бы и было, держите 49.5 лет строгача"
раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Хочешь скажу, как будет? Пострадавший скажет, что ему некогда с полицией возиться, спасибо и до свидания. А ты будешь стоять как дурак с пистолетом у остывающего трупа, под звук сирен.
0
Автор поста оценил этот комментарий

ну в законе об оружии в принципе все написано


Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации

[Закон об оружии]


Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.


другое дело что и как говорить в полиции, но тут прекрасная статья была на пикабу что и как говорить

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Тут не написано, что жизни и здоровья ГРАЖДАН, как в том же законе о полиции.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

формулировка статьи прямо говорит о применении при защите жизни здоровья и тп,


перед применением нужно предупредить, ОДНАКО, если промедление может создать опасность для людей!!! (во множественном числе) то...


так что применять можно, правильно только потом показания давать

0
Автор поста оценил этот комментарий

за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Это о предупреждении, а не о праве на применение
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как найти статью эту с пикабу?)
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

сам ищу, скину потом

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ок,буду признателен
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вообще-то согласно Закону об оружии - можно. Другое дело, что фактически не получается
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Неа, нельзя. Только полицейские имеют на это право.
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Можно защищать не себя, изучайте закон.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Изучайте правоприменительную практику.
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Можно еще защищать своих близких и друзей.

Посторонних лучше не защищать по той причине, что они могут сказать, что им никто не угрожал, и вобще этот гемморой с полицией им не нужен.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Все верно. В 90% случаев так и бывает
0
Автор поста оценил этот комментарий
Только недавно разрешили защищать себя без уголовки, а вы говорите можно других.
Какой найти этот закон?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Федеральный закон "О самообороне".


Статья 37. Необходимая оборона

(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Такой большой, а в сказки верит
0
Автор поста оценил этот комментарий
Себя - тоже чревато.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Но по идее дедуля во-первых мог пытаться убить не стрелка -  а такого же защитника людей от стрелка. во-вторых мог кого-то зацепить. я думаю для этого в сша и есть нацгвардия - типа добровольные гражданские помощники полиции и государства

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Мог. Дед рискнул и выиграл. А могло не повезти
9
Автор поста оценил этот комментарий
В сша тоже не законно. На своей территории сколько хочешь, гонятся за бандитом выполняя функции полиции, лучше не надо.

Но в данном случае, есть мнение, дед отскочит.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Бред. Я имею право (и иногда даже обязанность, зависит от штата) защищать свою жизнь и здоровье. То же касательно жизней окружающих меня.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Он типа защищался, в него же стреляли, вполне себе самооборона, а не функция полиции.
0
Автор поста оценил этот комментарий
По данному вопросу понятие "в США" почти лишено смысла. Слишком разное законодательство в Техасе и, простиосспади, Нью-Йорке.
Забавнее другое - в новостях на нашем ТВ (по кр.мере на том канале, что у нас в дежурке парни включили) про деда ни слова. "Преступник застрелился" - и все. Даже если и правда (или подранком был) - про деда упомянуть бы стоило. Но ведь люди "неправильные" выводы сделают, а так все за "оружие - зло" говорит :-/
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати да,территория не его.
2
Автор поста оценил этот комментарий

AR15 как раз нарезной карабин полуавтомат

0
Автор поста оценил этот комментарий

При таком раскладе, как в той церкви у нас тоже товарища орденом наградят, ибо резонанс, да и закон, в целом, на стороне защищавшего.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Картечей само то, да и вообще, в жопу нарезняк. Вот обрез само то. В 90х куча случаев было, когда в парнишек прилетало из макарычей, да и по нескольку раз, и они отряхивались и продолжали съебывать на своих двоих. А вот после выстрела из обреза картечью - уже никто никуда не торопился.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в сша доступны вот такие обрезы =)

второй вроде штук 5 патрон вмещает кстати

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вот, вот это дело. А то пестики, пестики.

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Таких психов единицы, а гопоты, которая промышляла мелким хулиганством без стволов - хоть жопой жуй. Мне в какой-то степени понятны доводы людей, которые выступают за продажу оружия, только вот лично я нихрена не буду чувствовать себя в этой ситуации безопаснее - наоборот, буду ходить и оглядываться, думая, у кого вокруг меня есть ствол. И даже возможное наличие такового у меня(причём скорее всего хранящегося дома по закону) мне спокойствия не прибавит ни разу. Можно мне ещё ядерное оружие выдать - авось я северной кореи бояться перестану! Ну и да, свободная продажа оружия в первую очередь и привела к этой массовой стрельбе. Она же и помогла её прекратить.

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А я бы в таком случае ходил бы, и думал: "а кто вокруг меня псих с ножом". Поскольку нормальный, хоть и вооруженный человек, не применит против меня оружие. Так какая разница, пырнут меня ножом или застрелят? Лучше бы у меня был шанс выстрелить в ответ...
раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ага, застрейфиться, перекатиться и выстрелить из укрытия. По мне как-то херово работает схема "чтобы никто не боялся, что его застрелят, надо, чтобы все этого боялись"

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А по мне надо бояться не пистолетов, а преступников. Пистолет сам по себе никого не убьет.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если тебя уже пырнули ножом, то пистолет тебе не поможет. Ты охренеешь его доставать из кобуры.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так надо учиться пользоваться. Смотрю видео про американских копов, так у них оружие в руке меньше чем за секунду после понимания угрозы.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Есть виде где коп достаёт оружие с пером в животе?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Было где отстреливался далее с папой двое от пуль, было и после того, как уработали копа дубинкой. Но пруфов не будет, сложно найти уже.
43
Автор поста оценил этот комментарий
Только почему-то в странах со строгим контролем оружия - массовых расстрелов не происходит. Объясните мне почему? Почему психи в России, Германии или Великобритании не находят эти мифические «всегда найдут левые стволы»?
раскрыть ветку (103)
60
Автор поста оценил этот комментарий
Ну, Майор Евсюков, Александр Лёвин, Дима Виноградов, Сережа Помазун и другие, наверняка негодуют что вы не помните их нескромный вклад в дело массовых убийств. Нехорошо, гражданин.
раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А у них было легально или нелегальные оружие?
Евсбкова наверно табельное, у остальных я не знаю
1
Автор поста оценил этот комментарий

Вот хз, что ты хотел этим сказать:

Майор Евсюков - 2 убитых, 7 раненных.

Александр Лёвин - 4 убитых.

Дима Виноградов - 6 убтых, 1 раненный.

Сережа Помазун - 6 убитых, 1 раненный.


Псих в церкви техаса - 27 убитых, 24 ранненых.


А ты знаешь почему псих в церкви был настолько эффективен? Потому что он скорей всего много практиковался с оружием к которому имел свободный доступ.

ещё комментарии
0
Автор поста оценил этот комментарий

Помазун наш, у него всего 4 жертвы. Про остальных не помню, но тоже не много. Он был без брони и с двухстволкой. С автоматом и в бронежилете убил бы больше.

36
Автор поста оценил этот комментарий

Это, похоже, у нас местность такая. Ведь Россияне, приезжая на пмж в другую страну, покупают там оружие и никого не убивают. Прикинь!? Удивительно просто.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

есть статистика?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Наверняка где-то есть. Поищите.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Япончик от таких слов в гробу перевернулся.

25
Автор поста оценил этот комментарий
Как это не происходят. В мексике массовые расстрелы проиходят регулярно, это страна с гораздо более строгими оружейными законами чем США. Во Франции в 2015 году был расстрел посетителей в клубе "Батаклан" если кто забыл. Единственные более менее успешные примеры это Австралия (остров) и Великобритания (тоже остров)
раскрыть ветку (3)
35
Автор поста оценил этот комментарий

Ахуеть приводить в пример Мексику, где наркомафия пизды раздаёт не то, что полиции, а даже местной армии.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

а что мне приводить в пример, Швейцарию? Ну и как, строгие антиоружейные законы сильно помогли Мексике? Так может они не являются главным фактором, может дело например в социально-экономической обстановке?

2
Автор поста оценил этот комментарий
Австралия - остров? Ну так и Евразия тогда тоже )
3
Автор поста оценил этот комментарий

На этом не всегда сконцентрировано внимание сми, но лично я не припомню ни одного случая, чтобы псих-одиночка (не член опг, не участник террористического формирования) стрелял из левого ствола. Всё из законно приобретенного.

0
Автор поста оценил этот комментарий
1. Менталитет разный. В каждой отдельно взятой стране творится своя фигня. Где-то бухают, где-то воруют, а где-то учиняют массовые расстрелы.
2. Есть теория заговора по этому поводу. В США полным идет свертывание демократии и упразднение гражданских свобод. И тем, кто этим вплотную занят, совсем не нужны вооруженные народные массы, могущие в один момент начать сопротивление. Поэтому необходимо создавать прецеденты, чтобы в итоге изменить конституцию.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Можно поподробнее про эту теорию?
*Надевает шапочку из фольги*

Автор поста оценил этот комментарий
Психи могут сесть за руль авто и въехать в толпу например. Но в стране с правом на оружие и его применение есть шанс что его застрелят простые граждане ещё до приезда полиции.
раскрыть ветку (4)
5
Автор поста оценил этот комментарий
А есть дофига шансов, что он перестреляет десятки человек, как в данном случае, до приезда такого вот деда и полиции
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не смотря на минусующих я останусь при своём мнении. В стране должно быть разрешено огнестрельное оружие для граждан и четко регламентировано право его применения при самообороне.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так у нас в стране это все внезапно есть. ЗОО регламентирует, когда и как можно это оружие применять, а 37 статья поясняет.

Автор поста оценил этот комментарий
Повышение вашего ЧСВ не должно стоить жизней многих людей. Ваше мнение остается вашим мнением.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Да, в Америке количество вооружённых нападений мб больше, но общая статистика преступлений и убийств у нас и США примерно одинакова (то больше, то меньше) на 100т.чел.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А еще там полно убитых преступников, которых не надо будет кормить на деньги налогоплательщиков. Сплошной Профит)
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сегодня США с более 2,3 млн. заключенных возглавляют список стран по количеству людей, находящихся в местах лишения свободы. Это четверть всех отбывающих наказание в мире (при доле США в мировом населении 5%). Цифра 754 заключенных на 100 тыс. человек делает США мировым лидером и по соотношению количества заключенных к общему количеству населения. 
Тюремная индустрия США
https://masterok.livejournal.com/2925408.html

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Мне кажется если бы в России садили реально за каждое преступление, то мы бы давно всех обогнали...
Автор поста оценил этот комментарий
Потому, что у нас полно ебучих рэмбо, которые думают, что если всем раздать стволы, то на земле воцарится мир и порядок, а на самом деле их в первую очередь и пристрелят.
Чем жестче законодательство ограничивает распространение оружия, тем меньше убийств, связанных с ним. Лучший пример — это Сингапур, где даже кухонные ножи с затупленным концом. Как итог — самая декриминализированная страна в мире.
раскрыть ветку (20)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Куда больший эффект на криминальную обстановку имеет минимум бедности, социальная поддержка граждан и низкая коррумпированность государства. Когда люди при деньгах, есть перспектива, то и развиваться есть куда.

раскрыть ветку (4)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Брейвик смеется тебе в лицо)

раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Исключения всегда могут быть.
ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Да, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным, кто же спорит. А пока в России выше коррупция и ниже уровень жизни давайте всем оружие раздадим. И кстати, все эти стрелки из США были не бедными людьми с перспективами, однако им это не помешало сделать то, что они сделали.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно же причина в затупленных кончиках ножей, а не в том, что сингапур на 3-м месте по ВВП на человека.

5
Автор поста оценил этот комментарий

учший пример — это Сингапур, где даже кухонные ножи с затупленным концом. Как итог — самая декриминализированная страна в мире.

Что-то мне подсказывает, что причина не в ножах, а в уровне жизни населения.

В Швейцарии вон уровень убийств чуть выше, но население хранит дома автоматы.

раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Так надо и в России уровень жизни поднимать, а не стволы всем раздавать.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Уже, говорят, не особо то и хранит)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Сингапур явно не пример, там люди совершенно другие, хотя и убийства бывают, и свои бандиты там есть(друг хороший в полиции там работает). Опять же вы популяцию посмотрите всего 5 милионов, кстати выходцев с африки там не пускают. И вобще там с младенчества вдалбливают подчиняйся правилам, решил я там выйти в шортах на балкон а мне говорят штаны одень могут штраф влепить мне. При этом наркоту достать можно, несмотря на смертную казнь, про оружие фиг знает, но с учетом близости филипин и индонезии кому надо достанут.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну да, там люди совершенно другие, с хвостами и копытами. Такие же люди, просто воспитание другое. И правильно, там с младенчества заставляют уважать законы и подчиняться им. Вот это то, к чему и в России нужно стремиться.
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

В моем понимании они другие, также как и другие Китайцы, другие Корейцы, другие Американцы, другие Арабы. С уважением к законам согласен. Но в пример тут явно не коректный, давайте тогда сравним с Якутией, ружья есть если не в каждом доме то через дом точно но именно случаев с преминением не так много. Возьмем Аляску где тоже с детсва культура оружия и ствол уже в каждом доме и как в случае с Якутией не один. Вроде США а уже нет того что творится на Юге США.


Воспитание и социальный уровень многое решает. Но опять же социальный уровень не всегда ответ возьмем Эмираты, вы видели как арабы ведут себя за пределами Эмиратов, да их тут же хочеться по законам шариата наказать своими руками. А дома уже паиньки намаз проводят, хотя неделю эта обезьна кутила так запивая кокаин виски гденибудь в Лондонском клубе.


И тут приходит важность воспитание, опять же США страна в какойто степени эмигрантов, и чтобы поменять воспитание это не одно поколение а два или три сменится должно а в случае с американским строем это сложно. Опять же незабываем про негров, я не рассист но знаю какие они бывают. И если такой вариант в стране размером с сингапур сработает, то в стране размером даже с Малайзию уже неподойдет. Тут как примером может уже быть Япония и Корея, но и там и там местные преступлений почти не совершают их совершают иностранцы и дети иностранцев. Теперь подходим к выводу отгораживаемся от мира пускаем только образованых и воспитаных професионалов, вводим жесткие законы и вводим жесткое воспитание молодого поколения, тогда и будет покой и такие случае будут маоловероятными.


Да кстати мне нравится оружейные законы в России, я считаю правильно что есть лицензирование и требования по хранению оружия в сейфах. Когда жил на филах у приятеля револьвер лежал где угодно только не в сейфе хорошо что хоть детей у него небыло на тот момент. Ну вы поняли, как сказал один персонаж комиксов, с Великой силой приходит и Великая отвественость.


Оружие не та вещь которую нужно довать всякой обезьяне но елси есть четкие правила по пользованию, по хранению, транспортировке и исползованию, то здоровому адекватному взрослому человеку почемубы и нет

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
В Якутии и Аляски другая ситуация. Во-первых там плотность населения: один человек на квадратный километр, во-вторых совершенно другое воспитание. Им оружие нужно для охоты, а не для самообороны. Это все равно, что для нас купить шампуры, ими можно и человека пырнуть, но покупают то их для жарки мяса.
Муслимы же из Эмиратов дома такие паиньки потому, что им все конечности пообрубают, в лучшем случае, если они будут себя вести так, как ведут вне пределов Эмиратов. Вот и сидят тихо-мирно.
А в России, согласен, адекватные законы на оружие. Но некоторые здесь как раз и кричат, что, мол зажимают, давайте нам свободный оборот оружия.
Автор поста оценил этот комментарий

Беда у вас с причинно-следственными связями. Может, тупые концы ножей и способствуют снижению уровня преступности, но причина крайней декриминализированности Сингапура в первую очередь в том, что наказания там на несколько порядков жестче, чем соответствующие преступления и государство обеспечивает их неотвратимость.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну конечно же, тех, кто в США идет рассртеливать людей в церкви очень пугает суровость и неотвратимость наказания. Между прочим, если их поймают живыми, наказание будет очень суровым и 100% неотвратимым. А те, кто идут на такое знают, что их убъют.
В Сингапуре сочетаются факторы: отсутствие оружия и неотвратимость наказания и высокий процент раскрываемости преступлений. В России с этим не так хорошо. И что, теперь выдать всем оружие и пусть все делают что хотят?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Психов лучше в пример не приводить. Когда крыша едет и человек думает, что он пришелец, а перед ним - зараженные вирусами хомячки, которых надо отстрелять, чтобы они не заразили всю Галактику, то ему о наказании даже издалека мысль в голове не мелькает. Он вообще не представляет зачастую, кто он и где.
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так там срок можно получить за переход дороги на красный свет. Я серьезно, где-то слышал про подобные прецеденты.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Про срок — это бред, а вот штраф влепят и правильно сделают.
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
ещё комментарии
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Пистолет был изготовлен в Словакии и в 2014 году был «обезврежен» и переделан из боевого пистолета в театральный макет. По-видимому, позднее он был снова переделан в боевое оружие. Пистолет и боеприпасы были приобретены убийцей через анонимную сеть «Даркнет» за 4000 евро у 31-летнего гражданина Германии.

(https://ru.wikipedia.org/wiki/Массовое_убийство_в_Мюнхене_(2...

P.S. Законы о владении оружием в Германии - одни из самых жестких в мире.

P.P.S. Парень не раз был на психиатрическом лечении и будь в Германии "американские" законы об оружии, легально купить пистолет не смог бы.

раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

но по прежнему смог бы купить его нелегально

раскрыть ветку (1)
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, однако в "немецком" варианте вооружён может быть только преступник.

0
Автор поста оценил этот комментарий

См. мой коммент ниже (искать по слову "корень"). Там все объяснено.

0
Автор поста оценил этот комментарий
В Германии школьник устроил стрельбу в школе. Пистолет у отца в комнате нашёл.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Зато в этих странах чаще задницей на бутылки садят.
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вот сердца у тебя нету! Человек вот верил в теорию которая существовала только в его голове, а ты ее разбил! Бесчеловечный!

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Там половина маньяков, который убивали охотничьими ружьями, ножами и арматурами. Не вижу довода против доступа к автоматическому оружию.
раскрыть ветку (1)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Это довод к тому, что "захотят - найдут" из чего стрелять. А обороняться против таких нечем или\и незаконно.
Автор поста оценил этот комментарий

Всё верно. Проблема в США именно в бесконтрольном распространении оружия.

Но уже поздно что-то менять.

ещё комментарии
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, причина не в этом. Как бы это странно не звучало.

Лучше погугли статистику изменения уровня преступности при разрешении/запрете свободного оружия. Найди мне хотя бы одну страну, где после узаконивания свободного оружия бы росла преступность. Хотя бы один пример, где после отмены этого закона преступность бы падала.
Найдешь? Лично я не нашел. А искал.

А еще... Сравни количество убийств на 100 тысяч человек у них и у нас. Ты будешь так же неприятно удивлен увиденным.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Достаточно взглянуть на статистику массовых расстрелов в США и в других странах, чтобы понять, что проблема именно в лёгком доступе к стволам. А тот человек, которому хватает умственных способностей добыть нелегальный ствол, с околонулевой вероятностью имеет желание крошить абы кого в неприметной церквушке.
раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий
А можно конкретные цифры либо ссылки, а то я начал гуглить и там не все так однозначно. Журналисты умеют сглаживать одно и выпячивать другое.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Мне пора брать деньги за обучение работе с поисковиками...
Вторая ссылка в Яндексе
https://yandex.ru/search/touch/?text=%D0%BC%D0%B0%D1%81%D1%8...
Внутри нее на Гардиан
https://www.theguardian.com/us-news/2017/oct/02/us-gun-contr...
В Гардиан на пдф
http://www.sascv.org/ijcjs/pdfs/Lemieuxijcjs2014vol9issue1.p...
Для проверки, что вы прошли по ссылкам, для продолжения разговора напишите, пожалуйста, во сколько раз чаще расстрелы происходят в США по данным этого исследования.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вово, как в Минске был додик с бензопилой, если бы оружие было в легком доступе, не обошлось бы это все одной жертвой..
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Чтоб не зацикливаться на штатах, в Китае уйгуры с топорами бегают вместо бесланов и дубровок, а все потому, что у них не было перестройки и суверенитета диких народностей параллельно с разворовыванием армейских складов.
4
Автор поста оценил этот комментарий
Один случай за последние годы?Пришёл один ДЕД,где все остальные ?И кстати закон он нарушил, на его собственность и жизнь не покушались.
Дело не в наличии оружия,его полно на руках в РФ, а в судьях и законах.
А стрелка и так бы убили при задержании, почему то они все покончивают с собой,надо же.
раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Отчего же не покушались? Он решил со своим AR15 прогуляться босиком до церкви, узнать что шумят, а тут на него напали)
Автор поста оценил этот комментарий

Память рыбки? Собалезную. Лас-Вегас уже забыли? Легальные стволы были, на минутку.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
И что там было?Его копы пристрелили,а не сознательные граждане с короткостволами.
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Копы там проебали всё что можно. Он сам застрелился.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Тебе не кажется подозрительным то,что практически все такие стрелки покончивают с собой? Себя любимого убить это не других.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

То что они убивают себя говорит о том, что они в здравом уме и понимают степень ответственности за свои деяния.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Даже серийные убийцы не хотят умирать.Многократно доказано.
0
Автор поста оценил этот комментарий

А, прошу прощения. Я думал ты про единичные расстрелы, а не про сознательных граждан

Автор поста оценил этот комментарий

Дык за это его и наградят. За то что на него не покушались, но он рискнул жизнью чтобы спасти других.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это США,там хрен знает, как все вывернут.
3
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в том, что легальный нелегальный ствол производят на одном и том же заводе. И оружие имеет свойство переходить из одно состояния в другое, по средствам воровства и грабежа. Больше легальных стволов - больше нелегальных.

Учитывая как у нас в целом работают законы. Нам только огнестрела не хватает для полного пиздеца.
раскрыть ветку (9)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Они потому у нас так и работают, что каждый чувствует свою безнаказанность. Посмотри как в казанском аэропорту задерживали лихача. У нас даже полиция оружие не применяет.

Когда ты сидишь в американском жкх и наебываешь пенсионера, ты знаешь что он может прийти с оружием, и это как-то дисциплинирует. А у нас даже если и придет, ему еще и нахамят, потому что знают, что он ничего не сделает.
Оружие в первую очередь нужно для дисциплины, а не применения. В том же сша от дтп в день по 100 человек умирает. По сравнению с этим смертность от оружия никакая, а вклад в дисциплину - огромный.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

Мне уже кажется, что хоплофобы настолько тупы ничего не понимают, что медицина совсем бессильна...


Им суёшь под нос статистику уменьшения преступлений в результате свободных законов - "нашим нельзя, поубивают!"... Суёшь бывших "наших" (Молдова-Прибалтика, где свободное оружие и не поубивали друг друга) - "это не показатель! Нашим всё равно нельзя!! Бухают много!!!" (ВНЕЗАПНО Молдова чуть ли не больше бухает)...


Сказочные... Д.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вам ту же статистику разъясняешь, почему и отчего так происходит, так тут же с темы съезжаете. Хуйня ваша статистика. Потому что вертите ей так, как вам удобно. Вам поебать, что в прибалтике оружие разрешили одновременно с поднятием экономики и уходом 90-х. Но конечно же блять все из-за разрешения на оружие.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кто съезжает? В принципе, правильно говорите. В комплексе тему надо рассматривать... С экономическими и прочими социально-культурными особенностями.


Проблема в том, что обычно у хоплофобов тупо "А Баба-Яга против!" идёт - без разумной аргументации.


"- Нашим людям оружие нельзя давать, потому, что перестреляют сразу друг друга!"

"- Почему перестреляют?"

"- Потому что. Нельзя давать!!!111ОДИНОДИН"

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Ну это тоже херня, а не аргументы. Просто человек себе ничего сложнее придумывать не хочет, а мнение имеет. Вот и получается, что аргументы на уровне одна бабка сказала, а мнение сформировалось. Тем не менее мнение от этого сильно хуже не становится, главное чтобы основывалось оно не на лживых данных.
мое мнение по этому поводу и не раз уже высказывалось на пикабу-это баловство и излишнее перевооружение населения. Ружей нам достаточно, надо только к самообороне попроще относиться и менять там законы соответственно.
0
Автор поста оценил этот комментарий

А ниче, что у нас огнестрел уже есть? Но что-то пиздеца не видно.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
Евсюкова уже забыли? А он был не первым и не последним .
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И что? Каждый год у нас убивают по 13000 человек, а ты тут одного Евсюкова вспомнил. Типа, если 13000 зарезали - это норма, так и должно быль, а десять застрелянных - это всё, пиздец, караул!

Похоже на нарушение логического мышления.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
...и было бы гораздо лучше, если бы 13000 преступников убивали граждане из своего оружия, а не наоборот.
2
Автор поста оценил этот комментарий
Скажу несколько грубо, но. Ссылку им и пусть позатыкают свои рты, чтобы не раздражать остальных.

https://www.google.ru/amp/www.mk.ru/amp/incident/2017/11/06/...

Это сделал отставной вояка. Вот плевать - было бы свободное обращение, не было бы - это контуженное существо все равно бы нашло ствол и совершило бы задуманное.

Кроме того, его с позором выставили и со службы и наложили запрет на покупку оружия. Но он и тут выкрутился предоставив поддельные документы. Вот и все. Противники оружия спорят с логикой.
раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Противники оружия спорят с логикой.

Это у них всегда происходит.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ебнутых психов намного больше чем отставных военных. Так что не надо никому ничего затыкать. Вам бы было легче если бы тот парень который ворвался в супермаркет с топором был бы с огнестрелом? А он бы был с ним. Убил бы не 1-2, а 10-20 прежде чем кто-то бы его застрелил, потому что такие психи к этому готовятся и они готовы к тому что у людей могут быть стволы, а вот люди, которые становятся жертвами к этому никогда не готовы. Нашло бы или нет это еще тот вопрос, учитывая, что если бы штаты регулировали оборот стволов, то кто его знает насколько бы они вообще были доступны.


Неадекватного конченного быдла которое будет стрелять первым больше чем ты себе можешь представить. Нормального человека надо очень сильно вывести, чтобы он взялся за ствол, а ебанутому только повод дай, а именно ебанутые первые за стволами побегут.

Автор поста оценил этот комментарий
Противники оружия за безопасность. У меня 2 соседа убийцы, убили с ножом в приступе белочки первого встречного. Один отсидел в 90е, второй только сел (парень после армии убил школьника). Было бы у них оружия, жертв было бы больше. Оружие разрешать нельзя, и разрешено оно никогда не будет.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Огнестрельное оружие в РФ  разрешено, и нет ничего сверхсложного в том чтоб его получить. Всевозможные варианты гладкоствольных спортивных и охотничьих ружей не менее смертельны чем короткоствольные и полуавтоматические стволы. Удивительно, да? Но, в теории, у каждого психически здорового человека дома может храниться какая-нибудь ружбайка, может дедовский ТОЗ, может дорогущий Бенелли. Но не хранятся ведь. Как я заметил, все интернета страсти по теме оружия кипят слабо. Кто хотел-давно купил.

Автор поста оценил этот комментарий

Сказочные... Фантазёры.

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий

Баптисты, в любом случае, не будут оборудовать в церквях сейфы и хранить оружие.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Там ещё проблема, что это случилось в церкви. Туда оружия не берут, даже у деда ушло некоторое время чтобы туда добраться. Случись в другом общественном месте, у кого-то из техасских прохожих скорее всего было бы оружие, и псих не успел бы застрелить столько людей.
ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку